AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
8222 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Closer, entre adultes consentants ?
5
153 critiques
4
156 critiques
3
70 critiques
2
105 critiques
1
111 critiques
0
64 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec ses quatre personnages parlant de sexe sans en faire, dans des lofts d'artistes, des vernissages ou des halls d'opéra, Closer s'expose à l'accusation de branlette intellectuelle.
Shawn777
Les problèmes de couples et les femmes fortes ont toujours majoritairement été au cœur du cinéma de Mike Nichols (en même temps j'en ai vu que cinq avec celui-ci donc ce n'est pas très représentatif) et c'est ainsi que l'on se retrouve devant une rom com ou presque. Eh oui car si le film a tout d'une rom com hollywoodienne avec son affiche, son casting bankable et son synopsis qui nous promet des chassés-croisés entre divers personnages, le film traite en réalité son ou ses sujets avec beaucoup plus de "sérieux" mais surtout de réalisme. Le film m'a en effet par moments fait penser à "Virginia Woolf" dans des échanges très crus et violents entre les personnages et je pense notamment à un échange entre Anna et Larry particulièrement prenant, à la fois pour les personnages et le spectateur qui se retrouve au cœur d'une dispute terriblement réaliste. Et c'est ce que le film fait en permanence, il s'amuse à continuellement déstabiliser le spectateur en naviguant entre mensonges et vérités crues et nous ramène ainsi à notre propre condition d'humain et à ce qu'il y a de plus moche en nous comme de plus beau. Alors certes, c'est très niais dis comme ça mais c'est pour appuyer sur le fait que nous sommes loin de la comédie romantique classique et de tous les clichés qui vont avec. Ce qui rend d'ailleurs le film imprévisible puisque nous sommes effectivement dans des chassés-croisés étalés dans le temps, un peu à la manière de "Quand Harry rencontre Sally" mais en moins drôle, et on ne sait pas si Anna et Dan, les deux personnages qui s'aiment réellement vont finir ensemble ou non. Mais là non plus, le film n'est pas si simple car Anna aime aussi Larry et Dan aime Alice, une jeune femme assez mystérieuse et excentrique qu'il a rencontré quelques temps plus tôt. D'ailleurs, le début et toute l'introduction vont très vite, dans les rencontres etc. alors qu'ensuite, le film prend parfois inutilement son temps. Malgré son sujet très intéressant et la manière de les traiter qui l'est tout autant, je trouve que le film souffre parfois de son rythme lent qui est voulu mais qui lâche bien souvent le spectateur. Ce qui peut également perdre le spectateur, c'est la temporalité du film qui est très floue et bordélique, qui fait beaucoup de va-et-vient quand elle ne fait pas des sauts dans le temps sans le préciser clairement, à l'image des relations entre les personnages certes mais ce qui a tendance à rendre le film autant artsy que confus. "Closer, entre adultes consentants" est donc globalement un bon film avec d'excellentes idées et surtout d'excellents dialogues mais qui est parfois un peu longuet.
NeoLain
Alors que je m’attendais à voir un film facile et insignifiant, j’ai été vraiment frappé par la force de ce film. « Closer » est en effet étonnant. Il est étonnant tout d’abord par sa forme puisqu’il n’y a en tout que quatre personnages et que toutes les scènes sont des longs dialogues entre deux de ces personnages ; il serait d’ailleurs plus juste de parler de confrontations… Il est aussi étonnant par sa construction, avec des ellipses brutales que l’on ne perçoit pas immédiatement. Il est étonnant enfin (et surtout) par la force de ses dialogues et du jeu des acteurs, une force qui est plutôt coutumière du théâtre que du cinéma (il s’agit d’ailleurs de l’adaptation d’une pièce de Patrick Marber). La base est simple : un chassé-croisé permanent entre deux couples qui se font et se défont plusieurs fois. L’habileté de Mike Nichols est d’avoir filmé cela très sobrement et sans austérité aucune : cette série de huis clos sait rester facile à regarder, avec même quelques notes d’humour. PS: un Clive Owen immense dans son rôle !!!
Des intrigues amoureuses inextricables : c'est ce qu'offrait la pièce de Patrick Marber. Il est facile d'imaginer que des trahisons à n'en plus finir, pimentées par l'acoquinement du langage et des mœurs, fussent le délice des salles obscures sans écran. Mais l'intrigant est devenu intriqué sous la main de Mike Nichols, qui fût responsable d'avoir donné un premier rôle magnifique à Dustin Hoffman en 1967 avec Le Lauréat.
Recherchant quelque vérité aux seins de l'amour et du sexe, tournant autour du pot avec les questions agressives de Clive Owen dont les piques sont aussi frigantes qu'empâtées dans les tics de langage du dialoguiste (Marber aussi), le film a pour titre Closer mais s'éloigne de son sujet par la force trop grande de ses efforts. Ils lui accordent le mérite de l'originalité, et les méandres scénaristiques n'ont pas pour seul effet de créer une ambiance claustrophile et interlope puisqu'ils nous donnent droit à un paquet de répliques et de situations qui font hausser le sourcil.
MAIS (dit-il enfin) il y a beaucoup trop de violence dans les sauts dans le temps ou les vides laissés par des transitions d'une épaisseur de papier à cigarette. Dommage, il y avait de quoi explorer la douceur un peu plus avant, derrière les longs focus émotifs où les aveux soutirés, mais l'œuvre ne s'est pas révélée autre chose, pour moi, qu'une vidange crasse de tabous auxquels la plume de Marber n'a su trouver un vocabulaire vraiment riche ni adapter proprement les languissements de la scène aux soupirs de l'écran. C'est dérangeant, c'est épais, c'est bizarre. Heureusement que Portman et Roberts assument pleinement leur rôle dans ce chassé-croisé absurde.
septiemeartetdemi.com
Recherchant quelque vérité aux seins de l'amour et du sexe, tournant autour du pot avec les questions agressives de Clive Owen dont les piques sont aussi frigantes qu'empâtées dans les tics de langage du dialoguiste (Marber aussi), le film a pour titre Closer mais s'éloigne de son sujet par la force trop grande de ses efforts. Ils lui accordent le mérite de l'originalité, et les méandres scénaristiques n'ont pas pour seul effet de créer une ambiance claustrophile et interlope puisqu'ils nous donnent droit à un paquet de répliques et de situations qui font hausser le sourcil.
MAIS (dit-il enfin) il y a beaucoup trop de violence dans les sauts dans le temps ou les vides laissés par des transitions d'une épaisseur de papier à cigarette. Dommage, il y avait de quoi explorer la douceur un peu plus avant, derrière les longs focus émotifs où les aveux soutirés, mais l'œuvre ne s'est pas révélée autre chose, pour moi, qu'une vidange crasse de tabous auxquels la plume de Marber n'a su trouver un vocabulaire vraiment riche ni adapter proprement les languissements de la scène aux soupirs de l'écran. C'est dérangeant, c'est épais, c'est bizarre. Heureusement que Portman et Roberts assument pleinement leur rôle dans ce chassé-croisé absurde.
septiemeartetdemi.com
Le casting et le synopsis (et mêmes les critiques) m'avaient rassuré quand au potentiel jugement que j'aurais pu émettre sur ce film avant de le voir, mais cela n'a en fait pas suffi. Le film aborde des sujets chatoyants mais ne comportent pourtant pas une once de sensualité ou d'expression du désir. Il aurait été judicieux de varier les plaisirs pour donner un petit peu de rythme à ce film qui s'avère être plus long que prévu. Au final, Closer est une déception car j'aime les films de ce genre où seulement quelques personnages sont au centre de l'histoire et interagissent. Malheureusement, le traitement reste beaucoup trop plat, et surtout, pas assez intéressant pour maintenant le spectateur en haleine jusqu'au bout, malgré les efforts de ces acteurs qui n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent si ce n'est des engueulades et mensonges.
Deux hommes, deux femmes. Qui se mettent ensemble, qui se séparent, qui flirtent, qui se font des vacheries, qui couchent ensemble, qui se trompent. Le tout n'est pas nouveau mais en mettant en scène l'adaptation de la pièce de Patrick Marber pour le cinéma, Mike Nichols décortique l'être humain dans toute sa complexité. Ils ont beau sembler sûrs d'eux, les personnages se savent pas ce qu'ils veulent. Ce sont des salauds dans toute leur splendeur. Mais des salauds qui doutent, soumis à leurs pulsions. Dan trompe Alice qui est amoureuse de lui mais qui ne lui dira jamais son vrai nom. Anna succombe aux charmes de Larry avant de tomber dans les bras de Dan. Dit comme ça, "Closer, entre adultes consentants" a l'air complètement vu et revu. Mais le ton y est acerbe et les dialogues cinglants. On y parle de sexe comme de la pluie et du beau temps, on y fait l'amour pour mieux se perdre, on s'aime et on se quitte. Avec une férocité glaçante qui ne laisse pas de place au bonheur, le film démontre que l'humain est à la merci du désir et qu'il sera toujours le salaud d'un autre. On ment, on trompe, on pleure et on fait l'amour. Le constat est sans appel, le tout démontré dans un film à la mise en scène élégance qui manie l'ellipse avec un savoir-faire étonnant, quitte à déconcerter son spectateur. Impossible de savoir qui est le plus sincère ou le plus menteur ici, les personnages eux-mêmes ne le savent sûrement pas. Interprété par quatre acteurs en très grande forme, "Closer" décortique ce qui fait les relations amoureuses et nous renvoie à la figure une image peu reluisante, celle de l'homme de caverne qui sommeille en nous comme dirait le personnage de Clive Owen. Une œuvre élégante et racée, inoubliable ne serait-ce que pour une scène dénudant gentiment Natalie Portman...
Les relations entre les couples consentants de « Closer » ne font pas dans la dentelle et encore moins dans le romantisme. Incisifs, parfois crus, les dialogues fussent, claquent et font à eux seuls le show. Heureusement d’ailleurs, car je me suis guère enthousiasmé pour les histoires de cœur et de cul de cette adaptation théâtrale tournant autour d’un unique quatuor composé de Jude Law à Julia Roberts, tous deux un peu plus en retrait par rapport aux prestations de Nathalie Portman et de Clive Owens.
Quelle vulgarité pour ce film plat, où seule Natalie Portman (notamment la scène de strip-tease) nous permet de rester éveillé. Chiant au possible.
Ouah! Voilà un joli concurrent au titre de film le plus lourd et prétentieux de l'année 2005. A grands coups d'ellipses, assénés avec la subtilité de coups de hache, "Closer" nous prive de la moindre progression dans les relations entre les personnages et balance juste son catalogue de dialogues ampoulés, essayant si désespéremment de faire rougir les bourgeois que l'effet s'inverse automatiquement et que tout cela paraît très puritain en bout de course. Et comme une cerise sur le gateau, la fin, stupide au-delà des mots, se vautre dans l'ecueil de la pseudo-énigme moralisante et philosophique comme un goret le ferait dans la boue.
Il y a des films comme ça où on se dit qu'avec un tel casting ça doit être bien. Voyez un peu : Jude Law, Julia Roberts, Nathalie Portman et Clive Owen. Rien que ça. Alors quand vous y ajoutez un bandeau indiquant quantité de prix ayant récompensé le film, on se dit qu'on ne pourra que passer un bon moment.
Ben sans doute que tout le budget est parti dans les cachets parce qu'à part ça, il n'y a rien. L'histoire est soporifique au possible, et la réalisation molassonne n'ajoute rien de bon. On s'ennuie ferme du début à la fin et les acteurs ne parviennent même pas à intéresser plus le spectateur. On a l'impression qu'ils s'ennuient eux-même.
Dès la scène d'introduction, on est atterré devant le niveau zéro du tout. Cette rencontre entre Jude Law et Nathalie Portman est tout bonnement ridicule. Et ça ne s'arrange pas par la suite.
Je n'avais encore jamais mis 0 étoile à un film, maintenant c'est chose faite.
Ben sans doute que tout le budget est parti dans les cachets parce qu'à part ça, il n'y a rien. L'histoire est soporifique au possible, et la réalisation molassonne n'ajoute rien de bon. On s'ennuie ferme du début à la fin et les acteurs ne parviennent même pas à intéresser plus le spectateur. On a l'impression qu'ils s'ennuient eux-même.
Dès la scène d'introduction, on est atterré devant le niveau zéro du tout. Cette rencontre entre Jude Law et Nathalie Portman est tout bonnement ridicule. Et ça ne s'arrange pas par la suite.
Je n'avais encore jamais mis 0 étoile à un film, maintenant c'est chose faite.
Closer est l'adaptation d'une pièce de théâtre. De ce postulat contraignant, Mike Nichols réussit à interroger pendant toute la projection les formes, le cadre, le montage etc. C'est donc au final un grand film de cinéma, avec une idée de mise en scène par plan.
Les "liaisons dangereuses" version Londres des années 2000. Comment chacun vit les amours, ruptures, trahisons, retours de flammes, rivalités amoureuses sur fond de failles narcissiques. Un chassé croisé amoureux intéressant et porté par un quattuor d'excellents acteurs.
Un film qui se regarde trés bien. L'histoire est bonne, les situations intéressantes et tout est bien fait. On passe un bon moment.
Entre désir et manipulation, une comédie brillante et intelligente servie par un scénario riche de dialogues savoureux.
Une histoire d'amour et de haine entre quatre personnes. Un très beau film sur la prostitution, l'amour et les relations entre adultes.
spoiler: Une gifle cinématographique où les historiques des rôles des acteurs sont aussi important pour la compréhension du film. Julia Robert ancienne prostituée dans "Pretty Woman" devenant ici la metteuse en scène de photographie...
spoiler: Une gifle cinématographique où les historiques des rôles des acteurs sont aussi important pour la compréhension du film. Julia Robert ancienne prostituée dans "Pretty Woman" devenant ici la metteuse en scène de photographie...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse