Avis : Lord Jim - Page 2

Le film partait avec un petit handicap pour ma part c'est que je déteste Peter O'Toole. Ce mec est froid, il dégage rien, d'aucun dirait "still less expressive than kristen stewart" bref j'ai envie de le tarter dès que je le vois. Mais bon en dehors de ça le film est juste hyper-chiant, mais genre vraiment, alors je suis vraiment friand des films d'aventure de cette époque mais c'est long à en crever pour le coup. J'avais pensé que le film s'arrêterait après la libération du peuple colonisé mais que dalle on doit se coltiner je ne sais combien de sous-intrigue bien nulle... Alors j'ai pas lu Conrad, ça ne me paraît pas être un tâcheron et j'ai entendu dire que ses écrits étaient beaucoup plus philosophiques que ce qu'en laissait paraître leurs adaptations, mais là vraiment c'est nul, enfin philo de comptoir, mais le pire c'est ce moralisme dégueulasse que transpire le film déjà quand on connait rien au bouddhisme on essaie de pas la jouer au plus malin genre ce sont des polythéistes, etc ce genre de choses. Mais le truc c'est qu'on a le gentil homme blanc qui vient sauver les sauvages qui ont une culture tellement différente de la nôtre que c'est un condenser de cliché pas possibles sur les cultures asiatiques. Mais surtout des putains de moines bouddhistes qui voudraient que le mec parte parce qu'il a provoqué la mort de leurs semblables alors que bon dieu il les sauvé de la servitude... mais on croit rêver ! Et puis le personnage romantico-romantique de Jim le parfait tocard insupportable. J'ai bien aimé la phrase qui définit ce genre de perso : "Tellement d'orgueil dans votre humilité." Simplement voilà je ne m'attache à un tel personnage, qu'il crève et puis c'est tout. Après le film est bien réalisé, c'est pas dingue, Brooks est largement meilleur dans des films intimistes que dans des grandes fresques épiques, mais la photo de Young est vraiment chouette bien qu'il soit meilleur chez David Lean, au oins les paysages sont somptueux, etc. Bref ça se laisse regardé, je pense surtout que ça a pas mal vieillit, ça devrait plaire à un public d'une autre génération mais ce truc faussement anti-colonialiste alors qu'il y a une méconnaissance et des amalgames qui frôlent le mépris envers ces cultures c'est pas possible. Du reste c'est long et chiant.

Les écrits de Joseph Conrad rencontrent Peter O'Toole et font de Lord Jim un vrai film épique à l'ancienne ou toutes les thématiques chers à l'auteur sont transcendées. Les rapports humains, la lâcheté, la rédemptions ... , Brooks les retransmet à merveille porté par un O'Toole plus magnétique que jamais dont le regard bleu acier incarne plus que jamais une force de caractère hors norme.

Richard Brooks nous propose un film d'une grande beauté, typique des superproductions majestueuses que pouvait nous offrir le 7ème Art à cette époque, tout en rajoutant une touche de noirceur et de mélancolie. C’est une histoire forte sur la rédemption d'un homme hanté par son acte de lâcheté qui le poursuivra sans cesse, campé par Peter O'Toole qui incarne magistralement les personnages fragiles, forts et orgueilleux à la fois. Il est entouré d'acteurs non moins prestigieux comme James Manson. « Lord Jim », c'est 2h30 de sensibilité, d’émotions, de bravoure, d’aventures, de questionnements sur le sens de la vie… Le film est certes un peu long, a un peu vieilli mais le charme opère toujours autant.

Lord Jim est un film absolument magnifique, un concentré de valeurs humaines. L'adaptation du livre de Conrad est remarquable et a largement dépassé mes espérances. Mention spéciale à la photographie et à l'interprétation. Peter O'Toole y démontre qu'il y a bien un après Lawrence d'Arabie et incarne le personnage tel que je l'imaginais à la lecture du roman.