AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
269 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Médée ?
5
3 critiques
4
8 critiques
3
6 critiques
2
2 critiques
1
8 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comme d'habitude avec Pasolini on est face à une grande complexité, et un film qui pose plus de questions qu'il ne donne de réponses... Pour autant il est possible d'apprécier ce "Médée" sans être un puis de science en mythologie grecque, tant les acteurs débordent de sincérité et d'expressivité.
Santu2b
Quel ennui ! Je suis novice en ce qui concerne Pasolini mais ce long-métrage hautement fade n'est certainement pas son meilleur. Rien d'autre que la lassitude et l'ennui ne viennent troubler notre moment au cours de ces très longues une heure quarante six minutes. Il y a très peu de dialogues ce qui laisse un grand vide (que le cinéaste a bien du mal à remplir), les acteurs sont sans charme et la musique est assourdissante et insupportable. L'ensemble reste sans poésie, sans vie. On a de la peine pour Maria Callas, elle qui a si sublimement incarnée Médée sur scène. Et il est dommage que ce film constitue à lui seul l'unique expérience que livra au cinéma la plus grande soprano du XXème siècle. Lourd.
gimliamideselfes
Je m'attendais à quelque chose de grand et de fort, quelque chose d'envoûtant, Médée possède de tels passages notamment au début avec des plans et une musique captivantes faisant ressortir les gestes quotidiens avec beauté. Mais le reste du film m'a pas captivé, sans doute car il faut connaître l'histoire de Médée et de Jason avant de voir film, j'ai du lire en parallèle l'histoire de Médée pour comprendre le film, on entend rarement le noms des personnages, beaucoup d'ellipses, de sous entendus… C'est intéressant, mais le fait de ne pas connaître le mythe m'a handicapé je crois pour apprécier l'oeuvre dans son ensemble et pour comprendre l'histoire. Des moments de violence pure sont aussi présents, c'est très bien filmé, mais il manque quelque chose, peut-être que le noir et blanc aurait été plus judicieux ? ça reste un bon film auquel je mettrai avant de le revoir en ayant préparé mon sujet un 2,7/4. Je sais à quoi m'attendre pour découvrir le reste de la filmographie de Pasolini, il faut connaître l'histoire pour mieux apprécier alors la beauté brute du film.
Parfait au niveau esthétique malheureusement vu qu'il s'agit d'un mythe, la règle veut que le film soit particulièrement ennuyeux pour être bien vu de l'élite, ici elle est respectée.
D'accord c'est un chef d'oeuvre du cinéma sans doute surtout pour la performance cinématographique. Mais heureusement que j'ai étudié le mythe de Médée en cours! Car pour pouvoir comprendre ce film, il faut déjà avoir assimiler le mythe. Un montage très subjectif, la Callas est admirable (son seul rôle au cinéma), peu de dialogues, un film très hermétique, du délire pasolinien.
Je ne pensais pas m'embarquer dans cette aventure ! Vraiment, c'est le genre de film ou bien l'on accroche, ou bien on s'endort ( on le voit bien pour ceux qui n'ont pas aimé ce film). J'ai personnellement été très intrigué; ne connaissant pas le mythe de Médée, je ne m'attendais pas à une telle violence ! Après quelques recherches, on se rend vite compte que Pasolini a limite été sympathique en comparaison du mythe! Bref revenons en à l'oeuvre! Quel décor ! Si bien sûr c'est une assez grosse entorse à la réalité historique, les paysages de cheminées de fée de la Cappadoce rutillent de mille feux, les églises deviennent des lieux profanes, le calcaire affleurant donne un aspect lunatique à ce pays barbaresque! On peut aussi voir ce film pour voir la Callas presque toute nue ! Si le jeu d'acteur n'est pas fabuleux fabuleux ( mais que l'acteur est beau !), on ne peut que louer la mise en scène de Pasolini! Quel sens du décorum ! Attention cependant, c'est vrai que ce n'est pas le genre de film où l'on en ressort avec la tête endolorie parce que les acteurs parlent trop... Un film étrange qui m'a plu. A regarder je pense !
Une bonne oeuvre, quoique souffrant de sa vengeance Antique; -& donc démesurée...
Caine78
IL est possible que Pasolini soit un brillant metteur en scène. Cela ne l'autorise pas pour autant à nous offrir 107 minutes d'ennui! Car c'est ce qui arrive dans ce film, ou tout est prétexte à nous montrer de grands paysages vides, ou Pasolini semble vouloir nous montrer son sens du cadrage, et un certain sens de l'esthétique auquel on n'est pas obligés d'être sensible. Il faudra se contenter de cela, tant le reste n'est que prétention lugubre, faussement mythologique, qui n'est lui aussi qu'un prétexte au délire de son réalisateur. Bref, si l'on se rappelle du jour ou on a vu Médée, c'est surtout parce qu'on se souvient comme l'on a bien dormi ce soir-là...
Rien que pour la performance extraordinaire de la Callas dans le rôle-titre, il faut voir ce film. Sujet dur (une mère qui tue ses enfants), mais réalisation et interprétation impeccable. Pasolini, alors dans sa période 'Antiquité' ("Oedipe Roi" date de la même période), est quasiment au sommet de son Art. Pas son plus grand film, mais un de ses plus grands, il n'a pas fait un seul film plus puissant que les autres ("excepté "Salo", mais c'est tout autre). A voir, même qu'une seule et unique fois (on n'est pas forcément un amateur de ce genre de films). Mais à voir, absolument.
Véritable chef d'oeuvre qiu retranscrit bien la force du mythe. Maria Callas était une véritable avatar de Médée et ce rôle lui va à merveilles. Le dialogue entre le sacré et le profane de Chiron est tout simplement anthologique, une oeuvre porteuse de sens et qui exprime beaucoup de vérité sur le manque de sacré de notre civilisation. Mais ce film est difficile à voir, surtout la scène du sacrifice humain, même si Pasolini a fait pire. Un film pour âmes bien accrochées, à tous les niveaux... Un film plein de sens
Certains films sans intrigue ni dialogues sont de pures merveilles, que ce soit par la beauté des séquences, par l'ennivrement que procure la musique, par l'émotion qu'il font naître ou par le mesage qu'il délivrent...
Malheureusement, Médée ne remplit aucun de ces critères... Et est donc tout sauf une merveille...
Malheureusement, Médée ne remplit aucun de ces critères... Et est donc tout sauf une merveille...
Autant j'avais été agréablement surpris par "l'évangile selon saint matthieu", autant j'ai été déçu par ce "Médée" sans souffle, sans génie et surtout sans lyrisme. Il n'y a aucun dialogue, et cela, le réalisateur ne parvient à aucun moment à le combler. Les interprètes n'ont aucune expression sur le visage et c'est fortement déplaisant. La musique n'est vraiment pas transcendante et on a bien du mal à manifester un quelconque intérêt à une histoire franchement ennuyeuse. C'est long, ça traine et on a la cruelle impression de ne rien apprendre sur les personnages. La seule chose que j'ai aimée, ce sont les couleurs superbes à tel point que cela mérite d'être souligné. A part ça, un ennui profond m'a traversé pendant deux très longues heures...
AMCHI
Un film étrange d'un côté c'est long et ennuyeux (de nombreuses scènes assez interminables sans dialogues) mais c'est aussi envoûtant, les décors et les costumes sont magnifiques, l'interprétation est de qualité notamment La Callas dans le rôle de Médée ; c'est l'unique film dans lequel elle ait joué. A défaut d'être totalement réussi, Médée avec son histoire tragique est un film intéressant à voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse