Derniers Avis : Alexandre - Page 13

Cette lecture d"Alexandre par Stone ne m'a pas plu . Les allusions à l'homosexualité supposée du héros sont d'autant plus maladroites que les acteurs semblent peu convaincus . Et , que dire d'Angelina jolie , assez grotesque dans son rôle de mère incestueuse.

Véritable épopée, ce biopic nommé sobrement "Alexandre" retrace parfaitement la vie d'un des personnages les plus connus de l'Antiquité. L'interprétation de Collin Farrel y est pour beaucoup, il est incompréhensible qu'un acteur aussi talentueux n'est toujours eu aucune récompense alors que son talent était ici à son apogée. Le reste du casting est tout aussi bon, autant les plus vieux tel que Val Kilmer ou Anthony Hopkins que les plus jeunes comme Jared Leto. Oliver Stone a souhaité faire un film sur le personnage d'Alexandre, non sur ce qu'il a véritablement fait et c'est réussi même si l'on peut regretter deux choses. La première c'est le fait que Alexandre le Grand est considéré comme l'un des plus grands stratèges qui n'a jamais existé. Nombreux sont les personnages de l'histoire faisant référence à ce génie stratégique, malheureusement Oliver Stone n'a pas jugé bon de s'y attarder une seule seconde ce qui fait qu'on a plus l'impression qu'Alexandre se jète dans le geule du loup à chacune de ses batailles, privilégiant ainsi sa soif de conquête du monde plus que son intelligence stratégique. La seconde chose que l'on peut regretter mais qui était néanmoins nécessaire, c'est la narration, parfois soporifique, le manque de rythme occasionnel est cruellement dommage malgré que d'un point de vue historique la narration est parfaite et passionnante. Ce biopic injustement incompris des amateurs de péplum musclé tel que "Troie" s'attendant à plus de batailles sanguinaires que de scènes historiques est à voir de toute urgence pour les amateurs du genre . Les amateurs de bataille Antique trouveront néanmoins plaisir à contempler les deux batailles présentent dans "Alexandre" réalisées très soigneusement et ne tombants à aucun moment dans le brouillon malgré la cruauté de certaines scènes faisant passer un "Braveheart" pour un film familial. En bref, un film historiquement génial, lynché injustement.

Un très grand film incompris du grand public, mais sans doute le meilleur film d'Oliver Stone. L'atmosphère est propice au rève, au mysticisme, et l'épopée flamboyante cotoie la désespérance d'Alexandre qui va toujours plus loin vers le néant.

Mon dieu quel ennui !!! Un film aussi long et plat ce n'est pas le Oliver Stone que nous connaissons. Le côté Homo des héros est trop accentué (pas besoin de nous en rajouter des couches à chaques scènes on a compris) même si on sait que ça se passait comme ça à l'époque. Je suis restée pendant la séance pour amortir le prix du billet mais je n'avais qu'une envie PARTIR.

Vraiment pas captivant.... Arrêté avant la fin car par dessus le marché, c'est le film le plus long du monde.

vraiment un tres beau film , mon film preferer , magnifique , sublimme , a voir absolument

La vie d'Alexandre le Grand racontée par Oliver Stone...
"Alexandre" est un film sympathique et loin d'être inintéressant. Mais il est surtout très bancal. Un peu comme si Stone hésitait à chaque scène de la dimension épique historique. Côté action donc, ça déménage. Les scènes de bataille sont magnifiques et c'est dans ces grands combats que toute la virtuosité du cinéaste se dégage, surtout pour la bataille finale, épique et de toute beauté. Autant dire que si l'intégralité du film avait été de cet acabit, "Alexandre" aurait été un chef d'oeuvre. Mais les batailles, elles ne sont que deux. Le reste semble hélas beaucoup plus superficiel. Narré comme un prof d'histoire à ses élèves, "Alexandre" ressemble plus à un chapitre de manuel d'histoire adapté sur grand écran. Trop plat, trop sage, sans surprise, Oliver Stone filme les aventures du roi des rois sur un schéma tenant plus du téléfilm ou du docu-fiction que du vrai cinéma. De ce fait, au revoir le ton épique et tout le souffle qu'avaient les deux péplums antérieurs, "Gladiator" et "Troie". L'illustration a pris le pas sur l'oeuvre cinématographique elle-même. Ceci dit, le résultat n'en est pas pour autant déplaisant. Les images sont belles, la photo est soignée et il y a un certain charme dans tout ça. Enfin, les personnages manquent d'épaisseur mais pas de talent. Et si le sous-texte gay a beau se montrer parfois un peu envahissant, ce n'est en aucun cas la première chose qui nuit à l'oeuvre. C'est un détail qu'il faut prendre en considération pour le public non averti.
Ni très bon, ni très mauvais, "Alexandre" est un au final un film trop inégal pour convaincre, mais le ton léger de l'ensemble dégage un attachement une liberté certains. De ce fait, "Alexandre", ambitieux, mais trop académique ou bien académique mais trop ambitieux ? Hmmm, un peu des deux.

Fait extrêmement rare je suis sortie avant la fin, que dire : scène d'action ? De la poussière , mal filmé scènes bâclées . Histoire? Idem bâclée on s'attarde sur le coté gay du personnage, l'histoire de ce personnage est suffisamment riche pour ne pas faire de clichés type série B
Peut être et sans doute l un des plus mauvais blockbuster que j'ai eu l'occasion de voir

Le niveau 0 du peplum mais pour un film comique, c'est plutôt réussi. Colin Farrel nous fait
beaucoup rire par exemple, mais à ses dépends...

on pouvait s'attendre à mieux, Alexandre est une belle fresque, une belle aventure mais c'est tout , le spectaculaire ne ressort pas assez !!!!

Le scénario est bon. Le reste est CA-TA-STRO-PHIQUE ! Quelle déception de la part d'Oliver Stone ! Colin Farrell est bien rigolo avec sa perruque blonde, la réalisation est mauvaise de chez mauvaise : c'est mal cadré, pendant les batailles on ne comprends strictement rien (en tout cas moi j'ai RIEN CAPTE). Quant au monteur, je sais pas pourquoi, lors de la première bataille, il a fait n'importe quoi, du coup on comprends rien ! Et puis lors de la deuxième bataille, on arrive soudainement à avoir une belle scène digne d'Oliver Stone, ce magnifique ralenti entre l'elephant et le cheval, Alexandre se fait toucher, il tombe à terre et ... on ne sait pas pourquoi, le monteur se croit en boite de nuit et met un effet d'image complètement bidon. Soit, c'est sûrement l'idée du réalisateur mais .. POURQUOI ? C'etait la seule scène vraiment belle et voilà qu'ils la gâchent en mettant un effet Movie Maker. Quel dommage, ç'aurait pu être un très bon film !

Comment on passe d'un héros mythique à un film médiocre ? Démonstration.

Aucune subtilité des le scénario ni dans le rôle des acteurs (non, c'est pas comme si la relation amoureuse d'Alexanre et Héphaistion se voyait à des kilomètres, c'est sûr..).

Colin Farrell (entre autres) m'avait habituée à mieux.

Très beau film. Les costumes sont particulièrement réussis et le scénario offre une approche originale. Je regrette toutefois le choix d'Angelina Jolie dans le rôle d'Olympias, la mère d'Alexandre, ainsi que le manque de batailles : Celle de Gaugamèle est extraordinaire.

de superbe décors, un très bon récit, des acteurs magnifique et un très bon casting. très bon film d'époque.

Assez réussi, Collin Farrell n'arrête pas de hurler dans le film, mais il joue tellement bien qu'il aurait valut une nomination au oscar, de son coté Oliver Stone signe un bon film historique. Malheuresement les longueurs ne s'explique pas et enlève des point au film. En revanche les bataille sont du très grand art.