Avis : Alexandre - Page 3

« Alexandre » est un film d'aventure épique qui narre de manière très classique la vie et les conquêtes d'Alexandre le grand, Roi de Macédoine. La réalisation signée Oliver Stone (« Platoon », « JFK ») est de grande qualité et on se laisse facilement transporter au cœur des combats incessants que mena ce grand guerrier assoiffé de pouvoir et qui ne connut jamais la défaite. Les scènes de batailles sont grandioses, très efficaces et ponctuent agréablement le film qui n'est toutefois pas exempt de défauts. Le principal vient des longueurs du scénario qui manque cruellement de rythme et qui peut finir par décourager les moins attentifs. Il faut dire qu'il dure trois heures et qu'il n'est pas évident de rester concentré aussi longtemps sur un sujet, fut-il passionnant. Ceci dit, les paysages sont magnifiques, la reconstitution de l'antique Babylone bluffante et l'ensemble d'un grand réalisme historique. Côté distribution, pas grand chose à dire non plus. Malgré une perruque blonde bien peu virile, Colin Farrell vit son rôle de Général conquérant avec une classe folle. Il ne joue pas Alexandre, il EST Alexandre dans toute sa grandeur et sa complexité. Pour les autres, il suffit de nommer Angelina Jolie, Val Kilmer ou encore Anthony Hopkins pour comprendre la qualité et l'ampleur du casting au service d'un film qui se bonifie avec le temps et qui finira par devenir un grand classique. A voir ou à revoir pour en découvrir les nombreuses facettes.

Malgré tous les défauts de ce film, j'adore chaque fois me replonger dans cette histoire.

Alors n'y allons pas par 4 chemins, j'ai tout simplement détesté ce film et ce en grande parti à cause de l'interprétation de Colin Farrell aux abysses de l'insupportable, tu as juste envie de lui foutre des baffes dans la gueule pour qu'il arrête de faire sa tête de con sinon il y a Val Kilmer en borgne...

Oliver Stone nous sert ici un film fade sur la vie pourtant passionnante d'un des plus grand conquérant de l'Histoire. C'est long, peu intéressant, mal exploité, bref, un échec quasi-complet que relèvent les rares scènes d'action.

On s'ennuie du début à la fin, et c'est long... Acteurs mauvais, en particulier "Alexandre", scènes de combats très... nulles (les éléphants à la fin qui balancent en l'air avec leurs trompes les adversaires adverses, ahahah) .
A déconseiller, sauf si votre enfant a moins de 10 ans...

Comment qualifier ce film? Moyen. Terriblement moyen. Voire très mauvais. Franchement, j'aurais espéré beaucoup plus de la part d'un film sur l'un de mes personnages historiques préférés.

Et... pourquoi en avoir fait un gay? Je n'ai rien contre les personnes homosexuelles, je ne suis pas homophobe; je me demande même si ce n'est pas ce film qui est homophobe, en montrant un vision caricaturale de l'homosexualité telle qu'elle était conçue à la Grèce antique (alors qu'elle était abordée de façon très différente); et cet aspect de la personnalité d'Alexandre le Grand (qui reste non-prouvé) aurait du rester mineur comparé aux victoires militaires. Et là, c'est l'inverse.

Concernant les victoires justement, les batailles sont bien faites, en particulier la bataille de Gaugamélès, excellente, notamment grâce à la magnifique composition de Vangélis, une autre qualité du film; On voit bien le mouvement des troupes, la stratégie, jusqu'à l'affrontement à proprement parler, sanglant et impitoyable. Certes c'est un peu trop violent à mon goût, mais le défaut majeur de ces batailles c'est leur nombre: deux seulement! sur des dizaines!! Dans un film qui dure plus de TROIS HEURES!!! Je veux dire, Alexandre le Grand, c'est d'abord un conquérant; pourquoi ne pas nous avoir donné plus de batailles? Et des sièges?

Sinon, les paysages sont beaux, superbes même, les costumes aussi, mais c'est gâché par un scénario bancal et plus axé sur des thèmes surabordés (qui ne sont pas inintéressants au demeurant mais qui auraient pus être traités dans un film sur l'homosexualité) que sur Alexandre le Grand le conquérant qui se considérait comme le fils de Zeus. Voilà qui aurait été bien meilleur.

Et je ne parlerai pas des personnages par charité envers l'équipe du film. Je comprend ceux qui aiment ce film, mais je ne partage pas leur point de vue.

Si vous voulez un meilleur film sur Alexandre le Grand, jetez un coup d’œil au film de 1956 de Robert Rossen; çà, c'est du Alexandre le Grand authentique! Bien meilleur que ce film d'Oliver Stone qui reste un machin dont on aurait pu se passer. Si vous avez une chance de ne pas voir ce film, saisissez-la immédiatement.

Trop pompeux, artificiel et soporifique, l'Alexandre d'Oliver Stone ne possède pas beaucoup d'arguments pour convaincre... Il va au contraire rejoindre les rangs des infortunés, dont le budget indique l'ampleur du désastre. Film long et médiocre que je ne recommande pas.

Nul, pourri, bidon. Le pire péplum qu'il m'ait été donné de voir. Colin livre ici un performance assez discutable, les combats sont très moyens, et c'est long long long. Et nombre de choix historiques ou artistiques n'ont cessés de m'horripiler au cours du film. Une vraie daube.

En tentant de se mesurer à Alexandre le Grand, Oliver Stone s'est vu mettre à terre par le plus grand conquérant de l'histoire.

HAN MON DIEU !!! Je me suis jamais autant fait chier de ma vie! Que c'est ennuyant tout ça, trop de blabla, de sketchs inutiles! Bon, fallait que sa sorte parce-que c'est pas si souvent voir même rare qu'un film me fasse chier a ce point. D'abord commençons par l'interprétation de colin farrel: cet acteur est tellement mauvais que tu as envie de l'étrangler et de lui foutre des points dans la gueule ( j'utilise pas si souvent de gros mots mais là faut que ça sorte) à chaque fois qu'il fait sa salle petite tronche insupportable ou quant il gueule ( ce qui est assez souvent ) pour rien. Ensuite, coté mise en scène c'est pas terrible, juste les costumes sont pas mal; quant à la réalisation...Oliver stones est un réalisateur inégale: il est capable de te sortir un chef d'œuvre ou une merde monumentale. Là, c'est la merde monumentale, mais en plus elle est très longue cette merde ! C'est long mais c'est long ! Et pourquoi, et bien parce que tu t'ennuie! Même les scenes de batailles ne sont pas terribles ! Ah, si, celle ou il combat l'armée de Darius mais c'est la seul ! Celle contre les indiens est brouillé et tu en as marre ! Ce film c'est assez simple en fait, tu n'as qu'une envie c'est que ça s'arrête !

malgré de nombreuses longueurs et maladresses, un film que j'ai bien aimé quand je l'ai vu il y a 8 ans... sympa et bien joué mais dommage qu'il dure 3 heures quoi

C'est long, très long, très très long... et je ne parle pas de la durée du film.

Un chef d'oeuvre pas reconnu à sa juste valeur.
Ce n'est pas le casting pourtant bien garni (Hopkins, Jolie, Kilmer), qui fait de ce film, un incontournable. Farell et Leto auraient suffit. Mais c'est la manière avec laquelle ce film, en nous transportant à l'époque de la Grèce souveraine, nous fait réfléchir sur nous même aujourd'hui, et sur le monde tel qu'il était et tel qu'il est, qui le rend grandiose.
Le personnage créé par Oliver Stone, et interprété avec maestria par Collin Farell, est fascinant ! Un homme en quête de réponses qui se bat pour son idéal toute sa vie sans jamais tomber dans la suffisance de la gloire, de la fortune ou des victoires. Ce n'est pas tant la grandeur de l'épopée d'Alexandre que la biographie du chef de guerre, qu'il faut regarder dans ce film, mais la complexité et la détermination du personnage, face à un monde qu'il veut comprendre et rendre meilleur. Voilà un film, pour les rêveurs. Pour ceux qui croient qu'avec l'envie on peut faire changer les choses. Un peplum à ne pas louper !

Ce film est une grosse daube. Déjà, il est une insulte pour Alexandre car il est historiquement à la ramasse. Ensuite, les scènes sont très mal tournées, notamment les batailles où on ne comprend rien, ainsi que ces décalages au niveau du temps. Le pire, c'est la propagande anti-Perse qu'il y a dans le film (un peu comme le film 300), les Perses sont soit disant "cruels" mais les grecs eux étaient gentils hein, et ces Perses sont aussi représentés comme des sauvages crados, on peut le voir au début de la bataille de Gaugameles ou des mouches rodent sur le visage de l'un d'entre eux.
Aussi, j'ai remarquer quelque chose d'étrange : le signe des cornes de satan fait avec la main droite d'Alexandre, en pleine bataille, allez savoir pourquoi...

J'aurai mieux fait de voir autre chose, quitte à me taper un truc aussi long (j'ai vu la version de 3h33, la final cut pas si finale que ça...) autant regarder un truc bien... Mais bon vu que je me suis rendu à Persepolis je voulais voir ce moment moment où Alexandre décide d'y mettre le feu et surtout voir une représentation du lieu... Sauf que ça n'y est pas... et là le film m'a perdu totalement.

Déjà qu'au départ je trouvais ça bien douteux et surtout passablement con... Parce que bon, Stone a beau dire "non non" son film reste un bel éloge de l'interventionnisme en Irak (sans doute car il n'a pas l'intelligence de comprendre ce qu'il fait). Que l'on prenne le point de vue d'Alexandre, oui, pas de problème avec ça, mais venir lui calquer un discours anachronique sur la liberté, sur le fait d'aller libérer ces peuples du mauvais roi Darius... c'est une belle connerie, surtout en 2004... (mais à n'importe quelle époque en fait). Pour revenir d'Iran, Alexandre y est vu comme un envahisseur, de loin pas comme un libérateur.

Donc rien que ça, ça m'énerve...

Mais ensuite qu'est-ce-que c'est consensuel et banal, voire carrément mou. Je ne comprends même pas pourquoi le film nous montre tout ça, alors que non seulement on s'en fout, que c'est super chiant, mais qu'en plus ça n'apporte rien, car à la fin du film aucun personnage n'est développé, même pas Alexandre ou sa mère. On a vite fait compris à quel archétype de cinéma ils correspondent, et donc on comprend la logique, mais c'est tout. C'est vraiment 3h33 de vent pur.

Je pense à la première bataille du film, on a donc un truc qui dure une plombe, très mou, où finalement il ne se passe rien, ça n'a aucun souffle épique, on a beau préciser où c'est sur le champ de bataille, ça reste incompréhensible, on se tape un symbolisme douteux avec un aigle (et si seulement cet oiseau mystérieux pouvait se révéler comme chez Electre de Giraudoux être un vautour...) et ça n'arrive pas plus à nous parler réellement de stratégie militaire. C'est du cinéma quoi... au sens où c'est un truc faux qui est là pour faire semblant.

Mais tout le film est comme ça, c'est du flan, il ne construit rien. On ne conclut jamais réellement ce qui se passe avec la poursuite de Darius et la fin de l'empire Perse, j'attends donc cette conclusion, les autres batailles... mais rien... on le voit continuer son chemin vers l'est... comme si de rien n'était. Il fait des tas de trucs, racontés extrêmement platement...

Et attention, très sulfureux, il fricote avec des garçons... Youpi... on s'en fout... pourquoi en faire des caisses sur ça, alors que de toute façon la relation n'existe pas vu que les personnages n'existent pas. L'affreux Jared Leto n'a même pas un dialogue qui n'est pas avec Alexandre, et encore je ne suis même pas certain qu'il prononce une phrase de plus de cinq mots... et ce n'est pas Oliver Stone qui va savoir filmer une passion fusionnelle sans dialogue...

Que le lien Achille/Patrocle soit important pour lui, ok, mais là, encore une fois c'est y aller avec ses grands souliers... tout piétiner et détruire ce qui aurait pu être fondamentalement beau.

Faire le choix de montrer un Alexandre sensible, bisexuel, pourquoi pas, encore que sa sensibilité ici donne juste envie de lui foutre des claques. Farrell qui joue avec ses yeux humides c'est insupportable. Mais il y a un moment où il faut raconter quelque chose avec ça, éviter le piège de raconter quand même le mythe (le coup du cheval), avec un Alexandre qui parle aux chevaux... c'est juste ridicule...

Donc en fait à ce film je ne peux prêter que des bonnes intentions, mais aucune réelle qualité, tant la mollesse et l'absence d'originalité, le piètre jeu des acteurs rend le tout insupportable après une petite demi-heure.

Je pense qu'il faut sincèrement interdire les américains de toucher à ce qui ne leur appartient pas, ils n'ont pas l'intelligence de passer outre le point de vue actuel et se sentent obligé de rajouter des propos totalement anachroniques...