AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
6229 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 20.000 lieues sous les mers ?
5
42 critiques
4
50 critiques
3
27 critiques
2
23 critiques
1
2 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je l'ai revu il y a un mois et je le trouve toujours aussi impressionnant, avec des moments très forts, comme l'attaque du calmar géant. Un film qui a bien vieilli, avec un héros bien sympathique.
Vingt mille lieux sous la mer : Après avoir juste fini le magnifique et captivant livre de Jules Verne, je me suis dit pourquoi pas regarder le film, en plus, c’est produit par Disney et il y a un bon casting et Kirt Douglas au premier plan. Mais alors la, j’ai était assez déçu de la direction que prend le film car il ne suit pas vraiment les éléments du livre, il oublie l’essence même et les personnages pareil, ils n’ont pas la même vision et le même caractère présenté dans l’œuvre. Je sais que les adaptations livre/cinéma, cela prend beaucoup de liberté mais alors la, c’est assez flagrant et la force du livre manque a l’appelé. Même l’ambiance aventure, suspense et pression à cause de gros événement dans le livre n’y sont pas. C’est vraiment dommage de ne pas suivre à la lettre ce qui a dans le livre, car il y a une telle force de narration. Donc voila, coté scénario, ce n’est pas ça. De plus, les personnages ne sont pas cohérent car le héros du livre est le professeur et le capitaine Némo alors que la, c’est le Canadien. Donc vous voyez a que point ça change et la fin, ce n’est pas mieux. Mais bon, sans parler de l’adaptation, c’est quand même un film qui se laisse regarder. Le scénario sans avoir lu le livre est intrigant et sympa. Et coté réalisation, c’est vrai que l’ambiance y est et les effets spéciaux sont réussit et le Nautilus est de toute beauté. Et les acteurs sont plutôt convaincants. Donc voila, dommage que j’ai lu le livre avant car sinon, je n’aurais pas était aussi critique.
NeoLain
Typique de l'époque, le film fait la part belle à l'aventure sous toutes ses formes, au détriment d'un peu tout le reste. N'hésitant pas, bon gré mal gré, à condenser un roman plutôt conséquent en deux petites heures, le scénariste Earl Felton se voit contraint d'enchaîner les moments de bravoure sans qu'une réelle unité tienne véritablement le récit. D'autant plus que Fleischer est contraint de respecter les impératifs Disney, à savoir un peu d'humour et quelques passages musicaux. Doté de magnifiques décors, notamment un Nautilus inquiétant à souhait, le film de Fleischer comporte également des scènes d'actions aux effets spéciaux certes un peu désuets aujourd'hui mais qui ont sans nul doute du scotcher les spectateurs dans leurs fauteuils à l'époque. Je pense notamment à l'attaque du Kraken, encore très efficace et qui constituait déjà un des passages clés du roman de Jules Verne. Malheureusement, la fidélité au roman s'arrête là. Qu'il s'agisse des personnages ou du mystère entourant les nombreux systèmes du Nautilus, le film fait complètement l'impasse. On est clairement dans une production Disney : action et humour avant tout, le reste peut attendre. On pourrait également évoquer le secret de l'énergie alimentant le Nautilus, qui tient en haleine le lecteur dans le roman et qui est ici expédié en quelques minutes. Résultat, le récit manque d'un véritable « méchant ». Plutôt qu'une aventure périlleuse et dangereuse, on a l'impression d'une croisière sous les mers avec une otarie qui chante et qui danse... Et c'est encore pire pour le personnage d'Arronax, proche de la figuration, mais toujours mieux qu'un Kirk Douglas ou qu'un Peter Lorre cantonnés aux rôles de bouffons. Bref, un film d'aventures beaucoup trop léger mais non dénué de charme.
selenie
Le scénario est (logiquement) un condensé du roman mais plutôt fidèle aussi bien dans l'esprit que dans la reconsitution technologique. L'importance du budget est visible à l'écran avec notamment un Nautilus stylé et cohérent, tout comme le calamar géant qui n'a rien d'un monstre "atomisé" mais qui reste un animal marin aussi réaliste qu'effrayant. Le matériau d'origine offre un joyau d'histoire avec juste ce qu'il faut d'aventure, de fantastique, de fantaisie et de tragédie mais aussi de philosophies. On émettra juste un petit bémol sur l'équipage du Nautilus, trop mutique et trop secret dont on apprendra rien. Rythmé comme du papier à musique, des décors merveilleux et des bons acteurs pour un récit dense font de ce film une grande et belle réussite. A voir, à revoir et à conseiller.
Site : Selenie
Site : Selenie
Adaptation très rèussie d'une ouevre mythique de Jules Verne magistralement rèalisèe par Richard Fleischer! Chez Verne, les sous-marins sont sublimes, et ils peuvent parcourir une vingtaine de milliers de lieues sous les mers! Avec ce grand classique de Disney, Fleischer rèussit un film populaire, qui est bien dans le style de l'ècrivain français! Le style et l'esprit! Mais le metteur en scène de "Violent Saturday" tient compte du dècalage du temps! Pour Verne, tout n'ètait qu'anticipation mais pour Fleischer, ce qu'il filme et rèinvente relève du passè! Aussi peut-on voir dans "20.000 Leagues Under the Sea" l'un des derniers films romantiques de l'aventure marine, avec un Kirk Douglas au meilleur de sa forme et le visage tourmentè de James Mason dans le rôle du Capitaine Nemo! Sans oublier l'otarie Esmèralda qui amuse la galerie! Avec trois sèquences magistrales qu'il faut absolument retenir : l'enterrement fascinant dans les fonds marins, l'attaque des cannibales et surtout celle de la pieuvre gèante! A ne pas manquer car ce n'est pas tous les jours qu'on n'a la chance de dècouvrir le gènie de Jules Verne, grâce au cinèma...
Une épopée aquatique fascinante et merveilleuse, prémices des films de science-fiction et d’aventure.
"20.000 lieues sous les mers", c'est une prouesse technique. Niveau effets spéciaux c'est juste hallucinant pour l'époque. La mise en scène est excellente. Le scénario, fidèlement adapté du roman de Jules Verne a de très grandes qualités. Et les acteurs sont bons. Malgré tout ce grand cocktail, j'ai pas pris mon pied devant ce film. Je me suis surtout ennuyé. Car certes, c'est impressionnant, mais... pas très excitant. J'ai donc aimé à moitié, et j'ai surtout aimé au niveau technique, mais pour le reste, j'ai pas réussi à apprécier, à rentrer dans le film.
Nul blâme pour les effets spéciaux de l'époque, réussis (hormis la pieuvre) ni pour les acteurs, crédibles, mais l'accumulation de saynètes dont le fil narratif apparaît ténu hache un rythme vite ennuyant, d'autant que la dimension enfantine du film se manifeste lourdement - à travers l'humour puéril (mention spéciale à l'otarie), les stéréotypes du matelot viril sensible (qui chante pour fédérer ses camarades) et la volonté d'insister sur l'humaniste message écologique sous type de morale finale au lieu de la démontrer au long du récit. En résulte une œuvre plus vieillie que son matériau originel dont les questionnements demeurent prégnants dans notre contemporanéité. Dommage!
Film culte ! Aujourd'hui il est moins efficace (les effets-spéciaux ne sont plus crédibles), mais l'univers est extraordinaire pour 1954, c'est technique bon pour son époque, avec une bonne histoire et des personnages charismatiques... j'aimerais vraiment voir une nouvelle adaptation cinématographique du célèbre roman de Jules Verne par un bon cinéaste, pourquoi pas par Peter Jackson ? Il a fait des merveilles avec 'King Kong' !
Redzing
70 ans après sa sortie, cette adaptation de Jules Vernes reste encore la version cinéma de référence des aventures du Capitaine Nemo. Et évidemment ce n’est pas pour rien…
« 20,000 Leagues under the Sea » disposait en premier lieu d’un budget très conséquent pour l’époque : certaines sources évoquent 5 millions de dollars, d’autres un dépassement jusqu’à 9 millions !
Et c’est Richard Fleischer à la barre. Le metteur en scène touche-à-tout livre ici un film inspiré et plein de bonnes idées. Certes, les héros ne sont pas particulièrement attachants, et l’intrigue tire parfois un peu en longueur – l’inconvénient de proposer « simplement » un voyage sous les océans.
Mais le film est très immersif, et original pour l’époque. Les décors steampunk et baroques du Nautilus, les plans sur les créatures marines (peu communs alors). La poésie de certaines séquences sous-marines. La dureté du monde vue par un capitaine Nemo renfermé, trouble, ingénieux, et haineux envers l’humanité (James Mason, impérial).
Et évidemment plusieurs scènes qui font encore tout leur effet aujourd’hui. Dont le célèbre passage du calmar géant. Pour l’anecdote, celui-ci fut intégralement retourné, de nuit et en y ajoutant une tempête, afin d’augmenter l’intensité dramatique… et de mieux cacher les rouages de l’impressionnant animatronique !
« 20,000 Leagues under the Sea », c’est donc un joli film d’aventures, qui constitue accessoirement un beau divertissement familial. Et qui inspire encore d’autre œuvres : il n’y a qu’à voir les idées directement reprises par la franchise « Pirates of the Caribbean »...
« 20,000 Leagues under the Sea » disposait en premier lieu d’un budget très conséquent pour l’époque : certaines sources évoquent 5 millions de dollars, d’autres un dépassement jusqu’à 9 millions !
Et c’est Richard Fleischer à la barre. Le metteur en scène touche-à-tout livre ici un film inspiré et plein de bonnes idées. Certes, les héros ne sont pas particulièrement attachants, et l’intrigue tire parfois un peu en longueur – l’inconvénient de proposer « simplement » un voyage sous les océans.
Mais le film est très immersif, et original pour l’époque. Les décors steampunk et baroques du Nautilus, les plans sur les créatures marines (peu communs alors). La poésie de certaines séquences sous-marines. La dureté du monde vue par un capitaine Nemo renfermé, trouble, ingénieux, et haineux envers l’humanité (James Mason, impérial).
Et évidemment plusieurs scènes qui font encore tout leur effet aujourd’hui. Dont le célèbre passage du calmar géant. Pour l’anecdote, celui-ci fut intégralement retourné, de nuit et en y ajoutant une tempête, afin d’augmenter l’intensité dramatique… et de mieux cacher les rouages de l’impressionnant animatronique !
« 20,000 Leagues under the Sea », c’est donc un joli film d’aventures, qui constitue accessoirement un beau divertissement familial. Et qui inspire encore d’autre œuvres : il n’y a qu’à voir les idées directement reprises par la franchise « Pirates of the Caribbean »...
fascinant. encore aujourd'hui reste étonnant. le génie de Jules Verne parfaitement mis en scène par un chef d’œuvre. ce voyage sous les eaux est inoubliable. seul défaut : trop court !
Fan de Jules Verne s'abstenir. Comme à son habitude le cinéma des années 50 théatralisé à en mourrir mélange tout n'importe comment. L'histoire n'est pas respectée, la psychologie des personnages non plus et surtout celle du capitaine Nemo. Mais le pire reste l'histoire qui mélange les scénes : des péripéties de fin du livre sont mises au début du film et rien n'est respecté : on enlève presque tout ce qui est intéressant et à la place on rajoute des choses insignifiantes comme des chansons et des scénes ridicules avec une otarie qui n'existe pas dans le livre. Si Jules Verne s'était tellement tourné et retourné dans sa tombe jusqu'à gagner 100 métres de plus de profondeur à la manière d'une foreuse ce ne serait pas étonnant.
Nicothrash
Adaptation du roman éponyme de Jules Verne, ce 20.000 Lieues Sous Les Mers qui fêtera bientôt ses 70 ans fait encore aujourd'hui bien belle figure. Les décors et effets spéciaux sont spectaculaires pour l'époque et le casting n'est pas en reste. Les aventures du mystérieux Capitaine Nemo emportent l'adhésion haut la main et nous rappellent également que les studios Disney savaient surprendre à l'époque. Richard Fleischer, à la filmographie aussi remplie qu'hétéroclite, nous livre à l'époque une petite merveille qui a fait date au cinéma. À voir et revoir.
Arthur Debussy
Un film de très bonne facture, dont les décors et les effets spéciaux ont traversé le temps et sont toujours bluffants aujourd'hui, signe de leur qualité. N'ayant jamais été fan de Jules Verne étant enfant (je m'endormais en essayant de lire ses livres), je découvre cette fameuse histoire avec ce film, même si comme il s'agit d'une adaptation, des coupes et autres changements ont sans doute été faits.
Ce récit est captivant, notamment par ses thématiques avant-gardistes et même prophétiques. On le savait, Jules Verne était un visionnaire. Le film et son histoire valent aussi et peut-être même surtout par ses personnages, ou plutôt devrais-je dire un personnage en particulier : le fascinant Capitaine Nemo. C'est un personnage d'une grande complexité, ambivalent. Et il fallait bien un acteur de la trempe de James Mason pour l'incarner. Mason, ce formidable acteur à la classe incomparable...
« 20 000 Lieues sous les mers » fait partie de ces productions Disney à grands moyens et réussies, toujours aussi plaisantes à regarder aujourd'hui. J'ai tout de même l'impression que l'histoire a été un peu édulcorée, je trouve qu'il manque un quelque chose à ce film pour pleinement me satisfaire, mais c'est indéniablement un bon film et je suis vraiment content d'avoir pu enfin le visionner.
Ce récit est captivant, notamment par ses thématiques avant-gardistes et même prophétiques. On le savait, Jules Verne était un visionnaire. Le film et son histoire valent aussi et peut-être même surtout par ses personnages, ou plutôt devrais-je dire un personnage en particulier : le fascinant Capitaine Nemo. C'est un personnage d'une grande complexité, ambivalent. Et il fallait bien un acteur de la trempe de James Mason pour l'incarner. Mason, ce formidable acteur à la classe incomparable...
« 20 000 Lieues sous les mers » fait partie de ces productions Disney à grands moyens et réussies, toujours aussi plaisantes à regarder aujourd'hui. J'ai tout de même l'impression que l'histoire a été un peu édulcorée, je trouve qu'il manque un quelque chose à ce film pour pleinement me satisfaire, mais c'est indéniablement un bon film et je suis vraiment content d'avoir pu enfin le visionner.
Le spectacle est assuré haut-là main dans cette superproduction mené tambour battant par le grand Fleischer avec en apothéose le combat final contre le poulpe géant. Les images sont extraordinaires et les décors de folie. Mason est impérial comme à son habitude, Lorre assure, quant à Douglas il ne peut pas s'empêcher de cabotiner. Sinon, ben c'est du Jules Verne, un univers d'hommes, pas de femmes (hormis deux jolies prostituées aux bras de Douglas au début du film) et aucune allusion sexuelle (sauf quand Douglas chante). Alors en la matière Némo=Haddock même combat ? Bizarre quand même, mais ça n'empêche pas le film d'être excellent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse