Derniers Avis : Le Roi Arthur - Page 28

Ce film est affligeant. Autant par le role des acteurs que par l'histoire, que dis-je, la légende, complétement déformée à l'américaine. J'ai détesté...

petit blockbuster sympa avec une histoire assez innatendue et des acteurs tous beaux gosses ce qui enleve au réalisme mais heureusement le réalisme est sauf car le réalisateur a choisi des acteurs de second plan. L'histoire étant douteuse et très loin du livre de Chrétien de Troie on le regardera plus comme un spectacle teinté d'originalité que comme une fidèle adaptation...Mention spéciale pour Clive Owen encore une fois excellent, Stellan Skarsgard toujours parfait et mon coup de coeur pour Keira Knightley et son visage d'ange même si son rôle de Guenièvre est ridicule dans cette adaptation.

Qui ne connaît pas la célèbre légende du Roi Arthur et de ses Chevaliers ? Et bien, la surprise est de taille dans ce film qui la situe étrangement sur la frise des évènements historiques. C'est ainsi au tout début du Moyen-Age qu'on est transporté. Avec cette base originale, on entre dans l'inédit et l'imprévisible. Le scénario en deviendrait presque réaliste. Certains se verront troublés et déçus par cette adaptation. En revanche, on peut également l'apprécier et le résultat est alors fort plaisant. L'action, l'émotion et le suspense sont bien présents au sein de ce décor glacial très esthétique. En dépit d'un message simple et d'une fin prévisible, on reste séduit par ce métrage apportant un peu de nouveauté à la légende.

Une histoire originale qui traite pourtant de l'histoire bien connue d'un certain roi Arthur, joué ici par un Clive Owen bien dans son rôle, qui sait rendre le film réaliste et lui donner du sérieu. Les acteurs savent montrer dans ce film leur sentiments par leur seul regard. La musique réussit à vous donner la chair de poule le tout ponctué par de belles batailles, et un sénario qui font de ce film une belle réussite...

C'est typique le genre de film que j'aime. C'est beau, épique, grandiose, émouvant, joyeux, drôle, dramatique... Un film à la Braveheart qui tient le bon bout. Les musiques sont merveilleuses.

J'ai été voir le roi Arthur en sachant par avance qu'il bafouait la légende qu'on connait déja. Mais meme avec ça en tête au départ, je n'ai pas aimé le film.
Je commence par une scène que j'ai trouvé stupide , la scène du mariage entre Arthur et Guenièvre est d'une incohérence pas possible au vu du film. Tout au long du film, rien ne peut justifier un final montrant ce mariage; tellement le film est centré sur la guerre . L'histoire d'amour entre Arthur et Guenièvre n'a pas lieu dans le film pour moi; on les vois a peine discuter. Il aurait fallu 10 fois plus développé ces personnages.
Les personnages j'en viens. Le personnage de Lancelot est d'un ridicule pas possible. Le casting est globalement mauvais. Le film dure seulement 2h? pourtant j'ai l'impression d'avoir 3 fois plus bailler que si je regardais le SDA en une fois.
Au niveau de la réalisation et des costumes, c'est du pompage de Braveheart. J'ai aussi trouvé la scène de la glace très conne dans l'esprit (rajouts de plans d'effts spéciaux de la fonte de la glace...euh c'est pas Titanic) La musique de H.Zimmer bien que bonne, ne colle pas avec le film (alors qu'il avait fait du superbe travail sur le Dernier Samourai et sur Gladiator).
Moi qui adore des films comem Braveheart, Gladiator ou encore Troie; le Roi Arthur est pour moi gaché; meme si on part avec le postulat de départ qu'on va faire abstraction de la nouvelle version historique des faits.

Décidement, 3 films en 1 semaine, 3 navets.
Mise en scène catastrophique : jolie route bitumée au début du film, c'est moyen pour le Moyen-Âge, les 6 cavaliers qui chevauchent à flanc de colline qui deviennent 8 au plan suivant [...] Rien n'est crédible, de bout en bout. Les acteurs sont néanmoins très charismatiques, leur jeu est sans plus, mais charismatique.

On confisque la magie légendaire pour la rendre à la réalité soit disant historique. Que pouvait-on gagner à ce transfert de démythification dans l’ère du temps ? L’art de vendre de la réalité en utilisant le rêve car la réalité est incapable de se vendre elle-même. Il y a là comme un procédé hypocrite. Dans ce transfert, exit les pouvoirs magiques de Merlin. La triangulaire Arthur-Guenievre-Lancelot est à peine esquissée de même que les symboles de la table ronde. Nous sommes bien dans un viol du mythe qui utilise ses ingrédients au minimum afin de tromper le spectateur. Oublions ce problème et revenons à la narration qui nous est présentée. Nous avons à faire à de nobles chevaliers soumis à la force de Rome. Ils vivent une forme d’esclavagisme, qui doivent payer un lourd tribu pour gagner leur liberté. La force du récit se situe dans la perte identaire et c’est dans la relation Arthur/Guenièvre que l’on va trouver cette profondeur. Dommage de ne pas s’être complètement centré là-dessus car il y avait de quoi faire un grand film, sans se préocupper de la légende. Le peuple sarmate désincarné par la puissance de Rome pouvait fournir nombres d’associations symboliques puissantes. Ca fonctionne donc par moments, parce qu’une très belle distribution jusque dans les petits rôles et également quelques scènes réussies comme la séquence des glaces ou la bataille finale.

De belles images, de jolis costumes et un jeu morne avec une histoire cousue de fil blanc. Le courage triomphe, bla, bla, bla....
Dommage avec plus de belles images et moins de stéréotypes, ce film aurait pu accrocher une troisième étoile.

jerry bruckheimer a encore bien frappe!
le film est tres sympa mais juste un peu long par moment.
Coup de chapeau a keira knightley qui etait deja dans pirates des caraibes et qui la joue a nouveau a la perfection aux cotes de clive owen

tres bon film pour l ete

Tous simplement affligent... Pas le moindre soupçon d'intrigue, pas la moindre ombre de surprise, un suspens globalement inexistant (si l'on exclus les 24 secondes ou Dagonet fracasse la glace à coup de hache, ouaiaiaia...) et une fond de morale d'une naïveté pitoyablement manichéenne et fleur bleue.
J'ai peine à concevoir que des centaines de participants et des millions de dollars puissent être engloutis dans un tel bide (dont le seul point fort est un marketing typiquement hollywoodiens qui fait que j'aie commis l'erreur d'y perdre 2 heures !!!).
Fuyez, fuyez donc, tant qu'il est encore temps ...

Excellent film et les acteurs sont SUPER !!!! (surtout Ioan Gruffudd "Lancelot"). Sinon l'histoire est bien et les costumes aussi !!!

Dès les cinq premières minutes, on sait déjà que le film va se résumer à une série de batailles abrutissantes, d'une histoire boursouflée et de dialogues indigents.

Un scénario prétentieux, des répliques entendues des centaines de fois, des personnages à la limite de la caricature... Tout cela donne naissance à un film bancal, pesant, créé dans le seul but de surfer sur la vague médiévale du Seigneur des Anneaux et autres...
On a du mal, en le voyant, à se débarrasser de l'impression de déjà-vu.

Antoine Fuqua ah !!!
bah rappelez moi de ne pas aller voir son prochain film !!!!
Une si belle légende mise à l écran comme ça .....
NAVRANT

Cerise sur la gâteau: la belle route goudronnée; les montagnes bretonnes, dont le plus haut sommet culminant à peu près à 380 mètres d'altitude et le pauvre Merlin relègue chef de tribu bretonne
D'autres ont du m'échapper quand j ai été vomir !!!