Derniers Avis : Le Roi Arthur - Page 24

certes la vérité est sans doute moins belle que la legende ! certes par moment le scénario manque de consistance ! certes à défaut de choisir une ligne " historique " claire sur ce que l'on peut savoir du vrai arthur , ce film peut par moment déconcerter ! et certes hans zimmer a déja fait mieux au niveau bo ! mais ce film arrive malgrè tout à nous faire passer un bon moment et grace à lui on entrevoit ce qui a pu donner corps à la legende et rien que ça ... il ne faut evidemment pas s'attendre à un film du niveau de gladiator mais en terme de divertissement épique , il tire fort bien son épingle du jeu !

La légende du Roi Arthur, vous la connaissez ? Si c'est le cas, de deux choses l'une : soit vous l'oubliez, soit vous n'allez pas voir ce film car apparament le réalisateur ne la connait pas non plus.
Pourquoi j'ai mis 3 étoiles ? Parce que c'est un bon film si on le regarde comme tel, sans le comparer à la légende.
Les combats et les scènes d'action sont remarquables, sachant qu'ils sont sept (ou huit) contre toute une armée, les Chevaliers font preuve de beaucoup de ruse et d'intelligence. L'histoire est classique, mais bien menée et agréable.
Belle prestation des acteurs, même si le Roi Arthur manque, à mon avis, d'un peu de charisme et Keira Knightley incarne une Guenièvre assez incroyable et originale... c'est le moins qu'on puisse dire.
Un bon divertissement dans l'ensemble.

Oh là là là là là là...
Que c'est long...que c'est mauvais...que c'est lourd...que c'est ennuyeux...
Voilà longtemps (heureusement) que les américains n'avaient pas osé nous infliger un supplice aussi navrant.
A part 1 scène ou 2 j'ai passé mon temps à regarder ma montre.
Le réalisateur lui-même devait se douter de l'in-intérêt de ce qu'il était en train de tourner puisqu'il n'a pris des clones d'acteurs connus...(les vrais ont certainement décliné l’invitation après avoir lu le scénario…)
Ainsi Clive Owen (un faux Nicolas Cage ressemblant à Antonio Banderas dans "le 13e guerrier") campe un "ARTHUR", devenu Romain et donc moins vrai que nature…
Joël Edgerton anciennement nommé Illario Pedro, est une pâle copie de Kurt Russel (à qui on aurait mis une perruque de Mya Frye) qui interprète "GAUVAIN"…
Til Schweiger est Pascal Obispo dans le rôle de "CINRIC" (le méchant fils Saxon du très vilain ennemi de Arthur, de Merlin et de tous leurs amis...),
Mais attention, le film est sauvé puisque l’un des rôles principaux (celui de « LANCELOT ») est joué par Ioan Gruffudd…
Mais si, vous savez c’est le « 1er officier Lowe » dans « TITANIC »…
Celui qui boit du thé pendant que le bateau fonce s’écraser sur un iceberg…
Comme disent les participants des lofts… « donc voilà koua…»
Plus de 2 heures et 8€ de perdus…

Je savais que je n'aimais pas les films de Moyen Age mais je me suis dit que celui ci me ferais peutêtre changer d'avis... et bien non! Pour commencer une bande son moyenne du pourtant très doué Hans Zimmer, une photographie bien fade, un film trop long et des personnages sans saveur... après on peut dire que les scènes d'action sont spectacxulaires et que Keira Kneitley est sublime mais c'est un film a grand bidget a ne rater sans aucun regret. Allez plutôt voir Spiderman2!

Bon d'accord, c'est tellement cliché que l'on devine dès les premières répliques, qui mourra.
C'est vrai aussi que les batailles sont un peu longuettes. Sans doute le réalisateur jubilait de ses plans et jeux de zoom , à mon goût un peu répétitifs. Sans compter qu'on passe d'un paysage de neige à un autre verdoyant (j'ai du louper quelque chose)le temps est toujours gris,parfois on ne sait plus s'il fait jour ou nuit.
Et puis je doute fort qu'à cette époque Dame Guenièvre pouvait vêtir son costume de guerrière à la mode Lee Loo du 5ème élément.
Mais voilà, j'ai versé ma petite larme et surtout j'ai beaucoup aimé cette nouvelle version des aventures d'Arthur, de ses chevaliers et de Merlin. Elles sont bien différentes de tout ce qu'on a pu lire ou voir, il fallait oser !
Et puis les chevaliers sont tous craquants :-)

Film honnête avec de bons effets spéciaux et de bons acteurs, pratiquement tous méconnus du grand public ! Malgré tout, ce n'est qu'un film de barbares de plus !

Ce n'est pas mon habitude, mais là, mieux vaut consacrer 6 à 8 euros à autre chose ou à un autre film. Malgré les prestations très honnêtes de Clive Owen et Keira Knightley, on reste couat devant cette pseudo tentative d'historier le Mythe le plus fort de notre vieille Europe celte. Cette prod US, non contente de vouloir s'approprier la geste Arthurienne la galvaude joyeusement. Pour ma part, mi-bretonne, cela me pose problème et la première chose que j'ai fait en rentrant chez moi, c'est de retrouver le souffle épique, lyrique et à ce jour sans égal, du film mythique de John Boorman, "Excalibur" - Bref, de visionner mon DVD - sans parler de la lecture de mes livres de Chrétien de Troyes ou autres Lawhead. En résumé, réalisateurs US, laissez nos mythes et légendes, à défaut de pouvoir les respecter.

wesh....j'aime bien Antoine FUQUA mais la c'est pas tres tres bon comme film entre GLADIATOR et les 3 chef-d'oeuvre que sont la trilogie LE SEIGNEUR DES ANNEAUX ben c'est perdu d'avance de faire aussi bien.alors jerry BRUCKEIMER t'as crus que Antoine fuqua c'est le grand PETER JACKSON ou Ridley SCOTT ??? :o)

Que dire de plus que ce qui n'a pas été dit ? N'allez pas voir ce film nullissime. Rien n'est plus rageant que de sortir d'une salle de cinéma en se disant qu'on s'est bien payé votre tronche, comme c'est le cas pour ce navet.

Le film est bien interprêté, les scènes de combat sont superbement orchestrées, ainsi que les paysages sont d'une beauté à couper le souffle. Petite déception : l'histoire est un peu répétitive.

Etant parti avec beaucoup de préjugés sur ce film, j'ai été agréablement surpris. La bande-annonce et les avis d'autres personnes présageaient un film en dessous de tout. Voulant avoir un avis personel, je suis allé le voir. Evidemment, l'histoire n'est pas la vraie, évidemment la légende à été détournée, évidemment il y a pleins d'incohérences dans le scénario, mais si on fait abstraction de cela (facile ? Tout dépend de la personne...) cela reste un film de guerre "regardable" à la télévision. Les acteurs ont une certaine prestance, sauf dans certaines scènes finales où par exemple ils retournent aider le "brave" Arthur... dramatique, et la musique n'apporte malheureusement rien si ce n'est d'enfoncer un petit peu plus le film. Cependant, visuellement, le film est tout à fait correct. Ceci n'engage que moi.

Une sublime reconstitution de la première quête pour la liberté. Une liberté proclamée intensément à chaque image.

Après un long moment de réflexion où je me disais que le filme ne méritait pas 3 étoiles mais pas 2 non plus alors j'ai finalement tranché et je me suis résigné à en mettre 2,5 (et oui c'est très logique). Sérieusement, le film reste un très bon moment de divertissement en perspective car les dialogues n'étouffent pas le scénario (et ça fait du bien de temps en temps), et aussi parce que tout le monde se tape dessus sans savoir pourquoi (enfin si, mais on cherche pas à comprendre). Ces deux choses nous font passer un agréable moment : un film distrayant qui fera passer vos après-midi chargées d'ennuis.

Historiquement, il n'y a rien, grosse déception.
Cependant, l'interprétation de quelques comédiens (Arthur et Lancelot), les scènes de batailles rendent le tout buvable même si ce film manque cruellement de relief.

Un film qui s'est vendu comme la véritable histoire d'Arthur mais le tout est tellement formaté pour le grand public qu'on a bien du mal à y croire, reste une réalisation qui malgré les erreurs de casting parvient à être efficace, avec de belles images.