AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
8363 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Roi Arthur ?
5
79 critiques
4
107 critiques
3
66 critiques
2
117 critiques
1
95 critiques
0
49 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas de dragon, pas de Morgan, pas de dame du lac, un Merlin bleu version grand schtroumpf sans magie, une dame Guenièvre guerrière (et bleu aussi lol) et des Romains,(et pourquoi pas des Egyptiens et des grecques )!!! Ont est bien loin de la légende Arthurienne. Mais remplacez les noms des personnages du film et vous passerez un bon moment. (vu en version director's cut)
Un très beau film que j'aime revoir de temps en temps. Une interprétation du mythe arthurien que j'ai trouvé très intéressante, par rapport à d'autres plus conventionnelles... Ce qui touche particulièrement, c'est la noblesse presque outrancière des personnages, outre la musique.
"Le Roi Arthur" est un film plutôt divertissant. Une histoire qui est basé sur la légende arthurienne, le film se veut plus fidèle à « la véritable histoire du Roi Arthur » et s'inspire notamment des travaux de Linda Ann Malcor. Les personnages sont attachants et les scènes d'action sont bien fait. J'ai trouvé que le début du film est un peu long.
La moindre des choses lorsque l'on parle d'une légende et d'une histoire, c'est de la respecter. Je n'ai pas du tout eu l'impression que le film l'a fait. Peut-être ne connais-je pas assez la légende, mais pour moi le film ne parle pas de la "vraie" légende d'Arthur. L'avantage que le film a en prenant le parti de reprendre à zéro l'histoire, c'est qu'il peut surprendre le spectateur. Les acteurs sont bons, l'inverse aurait été suprenant au vu du casting 5 étoiles. Le cadrage et les plans ne sont pas mauvais, mais lorsque l'on regarde un film médiéval et héroïque, on s'attend à des plans marquants, malheureusement dans le cas présent, ce n'est pas le cas. Cela ne veut pas dire pour autant que c'est mauvais attention! Mais il aurait été sympa d'avoir des plans autant fabuleux que la musique. Car oui, le gros point de ce film est sa musique, qui tout simplement est parfaite. Quelques scènes de combat et de guerre sortent aussi du lot, je pense notamment à celle avec la fumée, qui est une réussite. Bref, ce n'est pas le meilleur film médiéval, mais on ne passe pas un mauvais moment non plus.
Dik ap Prale
Avec un casting de grandes et belles tronches, on aurait souhaité que cette version, recentrée et moi féerique, nous exalte tout autant que sa version des 7 Mercenaires. Mais avec ce quatrième film, Fuqua met un pied dans un projet démesuré à l'époque. Sans équilibre, cette épopée n'est que nostalgie, de les retrouver tous si jeunes.
j'annonce que je vois avant tout le contexte qui pour moi est la plus réaliste des adaptations à ce jour ( rapport aux notes négatives au sujet) car oui Artur est bien une légende bretonne et non britannique ( ce réclament des anglos- saxons), je ne suis pas compétent pour juger le jeu d'acteur, elle n'en reste pas moin une adaptation acceptable du mythe contrairement aux autre.
Un début abrupte qui laisse présager une aventure fougueuse et pour le moins originale. Mais le récit est simpliste à renfort de flashs back au ralenti. Des dialogues tout aussi caricaturaux confortent l'idée d'une œuvre inaboutie, pas à la hauteur de l'enjeu. Les combats sont épiques mais moches et mal filmés. Cela reste un modeste divertissement, servi par une belle brochette d'acteurs fort sympathiques.
Un magnifique film et comme le roi Arthur a existé jadis voila l'occasion d'avoir fait un film sur lui et ses chevaliers sans oublié sa belle guenièvre. Enfin ça a de la gueule comme histoire.
Un très bon film avec Clive Owen et Keira knightley. Les costumes et les décors sont magnifiques, les batailles sont superbes. Une vision différente de la légende du roi Arthur plus logique et réaliste avec une Guenièvre guerrière interprétée par la grande Keira knightley. Je le conseille.
Vu le 18/06/2019.
A l'image du film "Centurion" (avec Michael Fassbender) ou de "l'Aigle de la 9è légion" (avec Channing Tatum) qui ont eu affaire aux Pictes dans ces films, cette énième reprise de la légende arthurienne nous emmène au nord de la Bretagne (Grande Bretagne actuelle) au-delà du mur d'Hadrien pour suivre les pérégrinations de Arthur et ed ses cavaliers sarmates qui servent l'empire romain. cette légende d'Arthur est un peu différente de celle observée habituellement avec un positionnement chronologique différent de celui du mythe moyen-ageux.
Même si le film présente quelques erreurs chronologiques (Cerdic de Wessex et son fils Cynric n'auraient débarqué en Angleterre qu'en 495 d'après la Chronique anglo-saxonne, alors que Pélage serait quant à lui décédé autour de 420) été même si le rôle de Guenièvre (interprétée par Keira Kneightley et son sourire continuellement pincé) est franchement à l'opposé de ce que l'on a l'habitude de voir, le film passe bien.
De belles scènes de batailles, des seconds rôles intéressants, un Clive Owen qui assure (avec une mention régulière de sa foi, ce qui n’est pas pour me déplaire) et un film qui mérite le détour, de l'action, du suspens, des scènes surprenantes (le moine emmuré trois fois par ex) et même si le scénario est un peu tiré par les cheveux (Arthur aurait très bien pu s'arranger pour voler les documents à l’évêque Germanus), c’est un bon film pour qui aime les aventures au Moyen-Age (et même si merlin n'est en rien un magicien)
A l'image du film "Centurion" (avec Michael Fassbender) ou de "l'Aigle de la 9è légion" (avec Channing Tatum) qui ont eu affaire aux Pictes dans ces films, cette énième reprise de la légende arthurienne nous emmène au nord de la Bretagne (Grande Bretagne actuelle) au-delà du mur d'Hadrien pour suivre les pérégrinations de Arthur et ed ses cavaliers sarmates qui servent l'empire romain. cette légende d'Arthur est un peu différente de celle observée habituellement avec un positionnement chronologique différent de celui du mythe moyen-ageux.
Même si le film présente quelques erreurs chronologiques (Cerdic de Wessex et son fils Cynric n'auraient débarqué en Angleterre qu'en 495 d'après la Chronique anglo-saxonne, alors que Pélage serait quant à lui décédé autour de 420) été même si le rôle de Guenièvre (interprétée par Keira Kneightley et son sourire continuellement pincé) est franchement à l'opposé de ce que l'on a l'habitude de voir, le film passe bien.
De belles scènes de batailles, des seconds rôles intéressants, un Clive Owen qui assure (avec une mention régulière de sa foi, ce qui n’est pas pour me déplaire) et un film qui mérite le détour, de l'action, du suspens, des scènes surprenantes (le moine emmuré trois fois par ex) et même si le scénario est un peu tiré par les cheveux (Arthur aurait très bien pu s'arranger pour voler les documents à l’évêque Germanus), c’est un bon film pour qui aime les aventures au Moyen-Age (et même si merlin n'est en rien un magicien)
On aime ou pas le genre, ce qui est mon cas en général mais j'ai regardé ce film jusqu'au bout sans ennui et comme il est très bien réalisé avec de sacrés scènes de batailles on va pas bouder le tout. Arthur et les chevaliers de la table ronde (un soucis d'équité !) Bon film vraiment.
Ce film est juste génial, j'ai du le voir une dizaine de fois et j'ai grandi en le regardant, ce qui m'énèrve c'est quand le film passe a la télé, qu'il y a des scènes du film retirées, et quand il est de nouveau diffusé, ces scènes retirées sont remises mais du coup d'autres scènes sont retiré, ça casse les souvenirs
L'idée de départ était de démythifier les personnages de la table ronde. le film évite les scories numériques empéchant le coté désincarné qui va avec, et rendant un coté terre à terre. En résulte un spectacle sans aspérité mais fait avec un certain savoir-faire (la scène des glace est très réussi) et qui montre des rapports intéressants entre ces chevaliers et Rome. Les acteurs sont plutot attachant sauf Clive Owen monolithique comme toujours. Les méchants sont profondément débiles, plongeant le film dans un manichéisme qu'il aurait pu et su éviter.
L'un des rares filmes que j'aime regarder encore et encore. J'ai lu des critiques sur histoire, historiquement incorrecte, mais c'est un filme. Pour ceux qui veulent voir la véracité doivent se contenter avec History Channet, ou la Chaîne Découverte. J'ai beaucoup aimé PATRIOT, BRAVEHEART, GLADIATEUR, non pas parce qu'ils étaient corrects historiquement, mais parce qu'ils racontaient une histoire qui m'a beaucoup plus. Clive Owens comme le beau Roi Arthur était un choix parfait, ainsi que Ioan Guffald en Lancelot. 2 beaux gosses parfaits dans leurs rôles, tout comme les autres chevaliers. Chacun avait son histoire à dire, chacun était bien choisi pour jouer les chevaliers. Une bande soudée, touchante, et prête à tout pour les autres. J'ai lu qu'Arthur était choqué par les horreurs des Romains. Faux, il était choqué par les agissements de l'église catholique envers les "paiens", prêts à les sacrifier, y compris un petit garçon, pour sauver son âme ???? Kiera Knightly était une belle Guénivière, mais c'était la personne que j'aimais le moins, jusqu'au mariage. Je vais aller regarder de nouveau ce filme que je recommande à 1000%
Nous voilà de nouveau devant la légende du roi Arthur mais cette version a la particularité de nous plonger dans l'empire romain alors que pour la plupart d'entre nous, cette histoire remonte plutôt au moyen-âge. La particularité s'arrête là, le reste est assez convenu et prévisible. Néanmoins, le film est bien construit, les acteurs sont bons et le temps passe agréablement. Les scènes de combat et de batailles sont diablement efficaces et les décors (soit disant écossais) sont superbes.
Film à voir éventuellement
Film à voir éventuellement
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse