AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
8363 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Roi Arthur ?
5
79 critiques
4
107 critiques
3
66 critiques
2
117 critiques
1
95 critiques
0
49 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le parti-pris de cette grosse production est de revisiter la légende du roi Arthur et de la Table Ronde en adoptant le principe de la fresque privilégiant le grand spectacle, sous un angle plus historique plutôt que de ressasser le conte de chevalerie, le côté merveilleux et très celtique que ça implique, comme on a pu le voir dans Excalibur de John Boorman ou dans les Chevaliers de la Table Ronde, typique des productions hollywoodiennes des années 50. Le réalisateur de Training Day dépeint donc l'homme derrière la légende en y portant un regard nouveau, et fait de Guenièvre une guerrière et une archère experte, au Vème siècle, tous deux pris entre les invasions saxonnes et l'Empire romain déclinant. Je ne sais pas si c'était un bon concept, même si je trouve l'idée intéressante, car le scénario possède des faiblesses et des anachronismes, et les personnages n'ont pas tellement d'interaction entre eux ; je me demande si je ne préfère pas finalement le côté merveilleux et chevaleresque qu'on a l'habitude de connaître. La réalisation est impersonnelle, et mise surtout sur l'aspect du divertissement avec de grosses scènes de batailles et un côté plus sanglant et réaliste, mais bénéficie heureusement de bons acteurs qui font le job. Pas une déception, mais pas totalement conquis quand même...
Un bon film d'aventure assez divertissant même si il est à mille lieues d'égaler la qualité d'un Gladiator, d'un Braveheart ou, si l'on souhaite rester dans le mythe arthurien, d'un Excalibur de John Boorman. En effet certains défauts gêne l'appréciation de l'oeuvre.
Pourtant Antoine Fuqua ne manque pas de bonne volonté quand il réalise son film. D'ailleurs avouons le mais la réalisation est globalement propre. Pas de quoi crier au génie, l'ensemble souffrant d'un côté un peu plan plan en particulier dans les scènes de bataille, mais ça a le mérite de rester lisible tout en étant dynamique. En fait le film est surtout gêné par cette volonté des studios de faire un film tout public et bien hollywoodien. Et ça s'en ressent fortement, la version cinéma étant amputée de passages plus âpres et violents.
Au niveau du scénario, celui ci tente l'effort louable d'opter pour une nouvelle approche du mythe Arthurien en le replaçant dans un contexte historique crédible. Si ce point est louable il est dommage que l'ensemble soit gâché par cette impression que l'histoire ne décolle qu'à la toute fin. Les dialogues quant à eux manquent terriblement de naturel. Toutefois le film évoque les débuts de la chrétienté et traite du sens du devoir, jusqu'où est on capable d'aller pour ses idées. Certes c'est ultra classique et vous n'en ressortirez pas bouleverser devant la pertinence de l'argumentation, mais ça reste appréciable et assez bien amené.
En ce qui concerne le casting c'est plutôt bon. Si les acteurs ne sont pas aidés par les dialogues et l'ultra caractérisation de leurs personnages très hollywoodienne; il n'en demeure pas moins qu'ils font le job, chacun insufflant un petit plus à son personnage. Clive Owen n'a aucun mal à incarner un Arthur au sens du devoir inébranlable même si il laisse transparaitre quelques failles le rendant plus humain. Ioan Gruffud quant à lui joue un très bon Lancelot, indépendant et fier mais loyal. Keira Knightley convainc en une Guenièvre bien plus farouche que dans la légende. Mads Mikkelsen lui a toujours la classe même si porte le rôle d'un personnage ultra secondaire.
La BO signée par Hans Zimmer est très bonne bien qu'un poil pompeuse. Il n'en demeure pas moins qu'elle apporte un certains souffle épique à ce long métrage qui sans cela en manquerait quelque peu.
En conclusion on a un bon divertissement bien que peu mémorable. On passe un bon moment devant et c'est le principal.
Pourtant Antoine Fuqua ne manque pas de bonne volonté quand il réalise son film. D'ailleurs avouons le mais la réalisation est globalement propre. Pas de quoi crier au génie, l'ensemble souffrant d'un côté un peu plan plan en particulier dans les scènes de bataille, mais ça a le mérite de rester lisible tout en étant dynamique. En fait le film est surtout gêné par cette volonté des studios de faire un film tout public et bien hollywoodien. Et ça s'en ressent fortement, la version cinéma étant amputée de passages plus âpres et violents.
Au niveau du scénario, celui ci tente l'effort louable d'opter pour une nouvelle approche du mythe Arthurien en le replaçant dans un contexte historique crédible. Si ce point est louable il est dommage que l'ensemble soit gâché par cette impression que l'histoire ne décolle qu'à la toute fin. Les dialogues quant à eux manquent terriblement de naturel. Toutefois le film évoque les débuts de la chrétienté et traite du sens du devoir, jusqu'où est on capable d'aller pour ses idées. Certes c'est ultra classique et vous n'en ressortirez pas bouleverser devant la pertinence de l'argumentation, mais ça reste appréciable et assez bien amené.
En ce qui concerne le casting c'est plutôt bon. Si les acteurs ne sont pas aidés par les dialogues et l'ultra caractérisation de leurs personnages très hollywoodienne; il n'en demeure pas moins qu'ils font le job, chacun insufflant un petit plus à son personnage. Clive Owen n'a aucun mal à incarner un Arthur au sens du devoir inébranlable même si il laisse transparaitre quelques failles le rendant plus humain. Ioan Gruffud quant à lui joue un très bon Lancelot, indépendant et fier mais loyal. Keira Knightley convainc en une Guenièvre bien plus farouche que dans la légende. Mads Mikkelsen lui a toujours la classe même si porte le rôle d'un personnage ultra secondaire.
La BO signée par Hans Zimmer est très bonne bien qu'un poil pompeuse. Il n'en demeure pas moins qu'elle apporte un certains souffle épique à ce long métrage qui sans cela en manquerait quelque peu.
En conclusion on a un bon divertissement bien que peu mémorable. On passe un bon moment devant et c'est le principal.
Une fresque épique pas très révolutionnaire dans l'âme qui a pour seul but de rajeunir un peu le visuelle de cette époque du roi arthur et des combats.
Un peu ennuyeux tout de même.
Un peu ennuyeux tout de même.
Un bon film, avec de l'action, mais bon c'est bien loin de la légende donc on regrete un peux, sinon c'est un bon film,pas a la hauteur de Gladiator, et de Troie, mais un bon film
RealPrime
L'une des adaptations les plus iconiques du début des années 2000, une affiche que je n'avais vu qu'une seule fois et dont une seule scène m'à "traumatiser", mais jamais je n'avais eu comme souvenir que ce récit retraçant le Roi Arthur et ses chevaliers pouvait inviter le péplum. Car dès le début les messages nous informe d'anciens écrits qui "refondent" la vie de cet homme, une vie méconnue qui n'aurait jamais été contée.
spoiler:
Mais depuis quand les chevaliers vivaient-ils à l'époque Romaine ? Depuis quand la table ronde était-elle dans une villa romaine ? Depuis quand Arthur et Lancelot ont-ils eues une première carrière militaire romaine ? Ce film, pour faire simple, remet royalement en cause toutes les œuvres connues (films et séries) ou le folklore, la magie et surtout, le Moyen-Age apparaissent. Une affiche sublime oui, mais une Excalibur littéralement absente car remplacée par des glaives et des armures romaines et jusqu'à la bataille finale, des armures Asiatiques. Un casting génial oui avec ce duo Clive Owen ("Valérian"...) / Ioan Gruffudd ("Les 4 Fantastique", "Forever", "San Andreas"...) aussi percutant que fraternel. L'éternelle Keira Knightley ("Pirates des Caraïbes"...) en esclave dépravée et torturée devenant la guerrière de la forêt aux ordres de Merlin, non enchanteur et présenter ici comme l'indigène de la forêt, sauvage et qui dit adieux au folklore magique. Stellan Skarsgård ("Thor", "Pirates des Caraïbes", "Tchernobyl"...) encore et toujours dans des rôles nordique avec un charisme et un regard perçant, cette fois en chef Viking (là encore curieux pour la période)
. Des combats magiques, un ensemble visuel canon pour un film certes illogique chronologiquement mais offrant malgré tous un voyage savoureux.
. Des combats magiques, un ensemble visuel canon pour un film certes illogique chronologiquement mais offrant malgré tous un voyage savoureux.
Ti Nou
Un film qui s'est vendu comme la véritable histoire d'Arthur mais le tout est tellement formaté pour le grand public qu'on a bien du mal à y croire, reste une réalisation qui malgré les erreurs de casting parvient à être efficace, avec de belles images.
gimliamideselfes
Mouais… c'est pas folichon tout ça. Si j'aimais le film étant jeune, ça ne casse pas trois pattes à un canard, loin de là… Les acteurs sont justes correct et puis l'histoire est pas terrible, faire le roi arthur telle que l'histoire c'est réellement passée, je veux bien, mais bon là… ça ressemble plus à un film Disney…
Le roi arthur ne montre certes pas la légende d'Arthur et de ses chevaliers mais bien la vraie histoire du soldat qui a été au service de Rome.
Antoine Fuqua nous livre un film qui préfère la psychologie à l'action (hormis la palpitante bataille finale). Les acteurs sont très bons et la musique de Zimmer rythme ce spectacle à voir et à revoir.
Antoine Fuqua nous livre un film qui préfère la psychologie à l'action (hormis la palpitante bataille finale). Les acteurs sont très bons et la musique de Zimmer rythme ce spectacle à voir et à revoir.
Un super film épique sur le roi Arthur avec d'excellentes scénes de bataille. J'adore ce film.
Décidément, Jerry Bruckheimer a du flair pour repérer les bons films: après (entre autres) "Pearl Harbor" et "Pirates des Caraïbes", il nous propose une version spectaculaire de la légende du Roi Arthur, en la replantant dans son cadre historique, qui malheureusement n'est pas très historique non plus... Mais ça ne change rien au plaisir des admirables prises de vue, des combats originaux (surtout celui sur un lac gelé; du jamais vu), de l'excellent jeu des acteurs et de l'émotion, jamais grotesque. Le tout porté par l'une des plus belles B.O. de tous les temps (évidemment signée par Hans Zimmer). Le film a certains défauts, mais on les oublie vite.
Un film assez agréable qui offre de belles scènes de bataille et s'appuie sur un bon casting. Dommage que le scénario soit un peu léger. il manque aussi un peu de souffle pour en faire un grand film.
L'un des rares filmes que j'aime regarder encore et encore. J'ai lu des critiques sur histoire, historiquement incorrecte, mais c'est un filme. Pour ceux qui veulent voir la véracité doivent se contenter avec History Channet, ou la Chaîne Découverte. J'ai beaucoup aimé PATRIOT, BRAVEHEART, GLADIATEUR, non pas parce qu'ils étaient corrects historiquement, mais parce qu'ils racontaient une histoire qui m'a beaucoup plus. Clive Owens comme le beau Roi Arthur était un choix parfait, ainsi que Ioan Guffald en Lancelot. 2 beaux gosses parfaits dans leurs rôles, tout comme les autres chevaliers. Chacun avait son histoire à dire, chacun était bien choisi pour jouer les chevaliers. Une bande soudée, touchante, et prête à tout pour les autres. J'ai lu qu'Arthur était choqué par les horreurs des Romains. Faux, il était choqué par les agissements de l'église catholique envers les "paiens", prêts à les sacrifier, y compris un petit garçon, pour sauver son âme ???? Kiera Knightly était une belle Guénivière, mais c'était la personne que j'aimais le moins, jusqu'au mariage. Je vais aller regarder de nouveau ce filme que je recommande à 1000%
Le director's cut est vraiment sublime !!! Oui, le film souffre de quelques clichés mineurs, mais ce n'est rien comparé au reste : Un spectacle total, des personnages attachants et bien dépeint, un des méchant les plus charismatique du cinéma, des scènes d'action à couper le souffle, un souffle épique magistrale, une scène de bataille finale mo-nu-men-tale, sur une musique de Hans Zimmer au relan Poledourisien (Conan) absolument dantesque. J'en ressort à chaque fois le cœur tout retourné. Que ce film est beau !
Dès les cinq premières minutes, on sait déjà que le film va se résumer à une série de batailles abrutissantes, d'une histoire boursouflée et de dialogues indigents.
Santu2b
Une fresque qui manque de souffle, de passion et qui n'emballe jamais. Les personnages sont enfermés dans un stéréotype assez plat qui dégrade totalement le mythe de la légende du roi Arthur. Le scénario lui aussi est à déplorer car n'esperez pas voir un brin de lyrisme dans les dialogues. Voyez plutot une superproduction académique sans aucun enjeu dramatique. Evitez.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse