AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
5109 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sexe, mensonges et vidéo ?
5
27 critiques
4
44 critiques
3
28 critiques
2
33 critiques
1
14 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sex , Lies , and Videotape est un film dont il est difficile d'expliquer le succès . En effet l'ensemble est bien mou et le film est pauvre en émotions ce qui est un comble pour une oeuvre traitant des relations sentimentales . Certes les acteurs sont excellents , James Spader et Andie McDowell en tête , mais Sex , Lies , and Videotape n'a aucun autre intérêt que d'être le film ayant lancé le succès du cinéma indépendant américain .
Palme d'Or polémique qui, 20 ans plus tard, reste profondément actuelle et contemporaine en traitant intelligemment la question du sexe et du couple par le biais de la communication.
Une psychanalyse des personnages par le sexe qui permet de développer, de comprendre et d'analyser en profondeur et personnellement l'évolution psychologique des quatre protagonistes. Une interprétation et des dialogues performants qui servent pleinement le message du film.
Une psychanalyse des personnages par le sexe qui permet de développer, de comprendre et d'analyser en profondeur et personnellement l'évolution psychologique des quatre protagonistes. Une interprétation et des dialogues performants qui servent pleinement le message du film.
Très sympa ce prequel de The Office sur la jeunesse de Robert California qui est définitivement un mec cintré. C'est un choix original puisque ce n'est pas non plus un personnage central de la série. En même un temps faut avouer que Toby - Les origines, ça fait pas rêver..
A l'époque j'en avais entendu parler mais il ne me disait rien, donc je n'avais jamais vu ce film.
La claque! Il n'a pas perdu une ride, il me semble intemporel et délivrer les secrets des tragédies grecques comme les farces de Molière, avec l’harnachement matériel moderne...
Faux semblants, mensonges, certitudes rassurantes, jeux d'amour et de hasard!
J'aurais bien du mal à parler de ce film tant il m'a interpelée de façon multiple, et raconter l'histoire entre quatre personnes principales serait le réduire...
Il faut le voir!
La claque! Il n'a pas perdu une ride, il me semble intemporel et délivrer les secrets des tragédies grecques comme les farces de Molière, avec l’harnachement matériel moderne...
Faux semblants, mensonges, certitudes rassurantes, jeux d'amour et de hasard!
J'aurais bien du mal à parler de ce film tant il m'a interpelée de façon multiple, et raconter l'histoire entre quatre personnes principales serait le réduire...
Il faut le voir!
Bijou, grande sensibilité, sensualité, exposition et pudeur, James Spader crève l'écran et transpire le sexe !
Ne surtout pas se fier au titre qui de nos jours évoque un énième film voyeuriste, à la limite de la perversion. On en est loin, très loin même ! C'est un film décomplexé qui aborde le vaste sujet de la sexualité. On retrouve l'ambiance typique des films américains de cette période, un peu psychologiques, voire philosophiques. Avec tout de même en toile de fond quelques valeurs un peu oubliées aujourd'hui : l'honnêteté, la fidélité, la pudeur. Ces valeurs sont bousculées afin de mieux reprendre leur place. Une belle histoire, avec de beaux acteurs.
Comme souvent je ne suis pas du tout d'accord avec la critique. Ce film est une réussite, autant pour le sujet, qui n'est pas du tout aussi léger et pervers que le titre peut le laisser supposer, que pour le casting et la réalisation.
Ce format d'1h40 correspond très bien au scénario au format 'nouvelle'. C'est court, frais, intelligent, efficace.
Ce format d'1h40 correspond très bien au scénario au format 'nouvelle'. C'est court, frais, intelligent, efficace.
Une création originale pour son époque qui aborde des sujets avant-gardiste à nouveau pour son époque.
Adultère, impuissance, plaisir féminin sont au centre de l’intrigue. Une tension à la limite du gênant se créer avec des longueur dans les plans et des blancs dans les dialogues.
Quelques incohérences ou réactions trop sous exprimées diluent un peu la profondeur des sujets.
Adultère, impuissance, plaisir féminin sont au centre de l’intrigue. Une tension à la limite du gênant se créer avec des longueur dans les plans et des blancs dans les dialogues.
Quelques incohérences ou réactions trop sous exprimées diluent un peu la profondeur des sujets.
C'est un excellent film, touchant et bouleversant. A la fois mélancolique et joyeux. L'ambiance est tendue et insoutenable. Les acteurs sont remarquables et talentueux. Quand aux synopsis, il est orignial et sympathique. La réalisation est troublante et c'est également un film audacieux, je comprend pourquoi il a obtenu la palme d'or. On ne se lasse pas de regarder cette vidéo.
un premier film dans lequel Soderbergh démontrait déjà son talent!d'un sujet que bien d'autres aurait traité de manière scabreuse, Soderbergh nous livre un film plein de subtilité. une vraie réflexion sur l'importance du sexe, ses conséquences, ses motivations. avec l'évolution de notre société, où le sexe est omniprésent, le film a gagné en pertinence. Mention spéciale à James Spader, troublant à souhait...
Tient tient, une palme d'or... on va regarder ça...
Ouf. Surprise.
C'est si mal réalisé qu'on se demande si on peut vraiment appeler ça un film. Aucune direction artistique. La caméra se déplace en tournant (inutilement), et chaque scène devient un calvaire de longueur. Pas la moindre fascination envers les acteurs, envers les scènes. Soderberg ne sait même plus quoi faire pour essayer de retenir son spectateur.
En fait, c'est nul, simplement.
Ouf. Surprise.
C'est si mal réalisé qu'on se demande si on peut vraiment appeler ça un film. Aucune direction artistique. La caméra se déplace en tournant (inutilement), et chaque scène devient un calvaire de longueur. Pas la moindre fascination envers les acteurs, envers les scènes. Soderberg ne sait même plus quoi faire pour essayer de retenir son spectateur.
En fait, c'est nul, simplement.
Intéressant mais lent! Le film a vraiment mal vieilli et la musique est insupportable. En plus, on ne comprend pas vraiment ce qui motive le copain d'enfance. Reste de très bons acteurs et un scénario original.
J'ai beaucoup de mal à avoir un avis tranché sur ce film, ça m'a laissé assez perplexe. Le propos et la psychologie des personnages sont très intéressants. On sort du film dans un état un peu vaporeux.
Mais j'ai pas non plus vraiment accroché tout le long, l'interprétation des acteurs me gênait par moment ...
C'est un film à voir pour son sujet mais il m'a pas non plus vraiment passionné.
Mais j'ai pas non plus vraiment accroché tout le long, l'interprétation des acteurs me gênait par moment ...
C'est un film à voir pour son sujet mais il m'a pas non plus vraiment passionné.
Assez expérimental, ce premier Soderbergh ne méritait pas sa Palme, pour l'ennui et l'incompréhension qu'il véhicule. A plus forte raison qu'Arcand, Imamura et plein d'autres concouraient cette année-là pour la récompense suprême.
J’avoue ne pas comprendre la palme d’or. Je ne comprends pas non plus le message. À part, oui, le mariage américain fake, l’avocat beau goss finalement très médiocre, et le Graham rêveur, tout sauf matérialiste qui intervient dans l’histoire comme une espèce de Jésus sauveur… Le truc c’est que Soderberg essaie de filmer à tout prix le quotidien de cette vie absurde, pour rende le “message” plus subtile, mais ça se voit trop! Bref… j’aime les couleurs, quelques plans, quelques très bons dialogues. Mais ça reste du film américain pas très subtile.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse