AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4715 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Raisons d'Etat ?
5
79 critiques
4
167 critiques
3
52 critiques
2
128 critiques
1
74 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Voilà un film de contre contre contre espionnage classique donc, où tout le monde trahit tout le monde donc rien de bien original. Voilà, alors on peut dire que c'est bien ficelé mais ça reste long (2h47) sans amener rien de spécial avec cette ralonge...et puis c'est une répétition d'un cours de patriotisme américain avec moult de bons sentiments, c'est une répétition de sourdes qui entendent et qui parlent sans que ça choque personne. Voilà donc Angélina est jolie, Matt est damon mais à part ça, c'est beaucoup de foins pour pas grand chose.
Après avoir vu ce film je suis un peu partagé.
Le sujet est intéressant et le film, malgré sa longueur, est plaisant à suivre.
Malheureusement la réalisation est très classique et n’aide pas à relancer l’intérêt et à accélérer le rythme lent du film.
Le film décrit les actions selon le point de vue du héros mais le principal problème est que le film pourrait continuer des heures et des heures de plus du fait qu’il n’y a pas vraiment de fin à cette histoire.
Difficile de voir où le réalisateur veut bien en venir surtout que l’on ne sait pas trop la part de réalité ou de fiction dans tout cela.
Le sujet est intéressant et le film, malgré sa longueur, est plaisant à suivre.
Malheureusement la réalisation est très classique et n’aide pas à relancer l’intérêt et à accélérer le rythme lent du film.
Le film décrit les actions selon le point de vue du héros mais le principal problème est que le film pourrait continuer des heures et des heures de plus du fait qu’il n’y a pas vraiment de fin à cette histoire.
Difficile de voir où le réalisateur veut bien en venir surtout que l’on ne sait pas trop la part de réalité ou de fiction dans tout cela.
Deuxième passage derrière la caméra pour l'acteur mythique Robert De Niro en cette année 2007 et le constat est plus que mitigé. S'associant avec Eric Roth, déjà auteur du scénario plus que douteux du "Munich" de Steven Spielberg mais aussi de celui, brillant, de "Révélations" de Michael Mann, De Niro a malheureusement échu d'une histoire trop complexe, fonctionnant par bribes d'enquêtes et n'ayant véritablement aucune colonne vertébrale pour que le spectateur puisse s'intéresser à ce film d'une durée assez récalcitrante(pas loin de 3h). Du côté des protagonistes, le bilan est loin d'être positif. Certains bénéficient d'un traitement beaucoup trop important et d'autres, qui avaient pourtant du potentiel, sont négligés (Laura la malentendante, le personnage d'Alec Baldwin). Matt Damon, aussi artificiel que sa vie familiale, est quand même là pour relever le niveau. C'est surtout dans sa quête de véracité, de montrer aux spectateurs quelque chose de vrai qui a bouleversé le XXème siècle et qui n'a pourtant presque jamais était montré au cinéma que le film se révèle intéressant. Les recherches et l'aide d'un véritable agent de la CIA permettent à "Raisons d'état" d'atteindre le statut de documentaire honorable, long et parfois vain, mais on en ressort en ayant l'impression d'avoir appris quelque chose et le cinéma sert aussi à ça parfois.
Je suis un peu déçu de ce film, en effet je pense qu il manque un peu d action et il est un peu trop long .J ai nettement préféré le premier film de De Niro en tant que réalisateur *il était une fois dansle bronx* car je trouve que les personnages dans raisons d état manque un peu de consistence.Si je devais mettre une note je dirais 11/20. J espère que le prochain film de De Niro sera meilleur .
Henrico
Très décevant. Et pourtant, ce film s’appuyait sur un scénario intéressant, basé sur des éléments de l’histoire moderne des services secrets américains, entre autres, l’histoire personnelle peu reluisante, de l’un de ses piliers. Certes, la personnalité froide, peu communicative, énigmatique, l’aspect élitiste et sectaire de sa formation (skulls and bones), sont plutôt bien traités. Mais, hélas, les très bons ressorts du drame sont tissés et liés les uns aux autres de manière assez confuse. Ainsi, certains personnages apparaissent, puis disparaissent sans que leur importance et leur rattachement à l’intrigue principale aient été clairement mis en évidence (ex : parmi d’autres, le mafieux italien « encouragé » à espionner pour la CIA, l’un des dirigeants de l’Agence, convaincu de corruption, le professeur d’université, le faux vrai transfuge, etc…). En outre, De Niro s’éternise dans des scènes qui ne contribuent qu’à rallonger le film, à ralentir son action, sans même ajouter une parcelle supplémentaire d’intensité aux émotions dégagées par les acteurs. De plus, les changements d’époques sont traités plutôt maladroitement, tant du point de vue du rythme, peu équilibré, durant et entre les scènes, que du point de vue de simples détails techniques, comme le maquillage de Matt Damon, qui près de 30 ans après, garde la même tête, sans une ride, sans le moindre cheveu blanc. Non vraiment, Bob nous avait plus impressionné avec son projet précédant (A Bronx Tale), certes moins ambitieux, mais plus cohérent.
Un film original excessivement méticuleux et précis, implacable dans sa réalisation. Cependant, il reste au final un goût de vent , et on voit mal où tout cela nous mène.
Classique...
Magistralement réalisé et interprété par une pléiade d'acteurs dont la réputation n'est plus à faire, "The Good Shepherd" affiche malheureusement de terribles longueurs! Autant vous dire qu'il faut avoir passé une nuit de 12h pour ne pas piquer du nez à un moment donné. A plusieurs moments, l'intrigue semble décoller avant de retomber lourdement au grand désarroi du spectateur.
Quitte à voir une grande fresque réaliste, je préfère de loin un bon vieux Scorsese! A voir toutefois pour les prestations formidables de Matt Damon et Angelina Jolie.
Quitte à voir une grande fresque réaliste, je préfère de loin un bon vieux Scorsese! A voir toutefois pour les prestations formidables de Matt Damon et Angelina Jolie.
Etudiant à l'Université de Yale en 1939 et issu d'un milieu privilégié, Edward Wilson est recruté pour travailler au sein de l'OSS, Office of Strategic Services durant la seconde guerre mondiale. Cette nomination va changer le cours de l'Histoire, car Wilson et plusieurs de ses collègues vont créer ensuite l'agence la plus puissante du monde : la CIA.
Avec ce film, De Niro signe son retour derrière la caméra, avouant avoir toujours été captivé par les mondes souterrains et les histoires d'espionnage. Aussi a-t-il abordé l'intrigue avec le souci minutieux d'en faire un documentaire saisissant sur l'espionnage américain au plus fort de la guerre froide, à travers l'essor de ses services secrets et de la toute puissante CIA.
Le cinéaste signe avec ce long métrage une oeuvre ambitieuse et implacable, nous contant le destin de ce Wilson déterminé à tout sacrifier à sa réussite, serait-ce au prix de son âme et de son mariage avec une riche héritière superbement interprétée par Angelina Jolie, et soulignons que la réussite du film réside également dans le casting qui voit se bousculer les seconds rôles prestigieux de Willaim Hurt à John Turturro, en passant par De Niro et son vieux complice Joe Pesci. Malgré sa durée de 2h45, cette saga politico-économique de haute volée passionne de bout en bout.
Voir sur mon blog "La plume et L'image" la critique complète : rubrique "le cinéma d'aujourd'hui".
Avec ce film, De Niro signe son retour derrière la caméra, avouant avoir toujours été captivé par les mondes souterrains et les histoires d'espionnage. Aussi a-t-il abordé l'intrigue avec le souci minutieux d'en faire un documentaire saisissant sur l'espionnage américain au plus fort de la guerre froide, à travers l'essor de ses services secrets et de la toute puissante CIA.
Le cinéaste signe avec ce long métrage une oeuvre ambitieuse et implacable, nous contant le destin de ce Wilson déterminé à tout sacrifier à sa réussite, serait-ce au prix de son âme et de son mariage avec une riche héritière superbement interprétée par Angelina Jolie, et soulignons que la réussite du film réside également dans le casting qui voit se bousculer les seconds rôles prestigieux de Willaim Hurt à John Turturro, en passant par De Niro et son vieux complice Joe Pesci. Malgré sa durée de 2h45, cette saga politico-économique de haute volée passionne de bout en bout.
Voir sur mon blog "La plume et L'image" la critique complète : rubrique "le cinéma d'aujourd'hui".
Robert De Niro n'a malheureusement pas réalisé le chef d'oeuvre dont il était capable avec un tel sujet. Toutefois, les points forts de ce film sont le ton monolithique et impartial du récit, l'incursion de documentaires historiques, la réalisation très soignée et le jeu impressionnant de Matt Damon, homme de l'ombre obstiné et impassible face aux événements qui anéantissent sa vie privée. Gros point négatif à souligner, les flash-back, totalement inutiles, ne font que brouiller davantage les pistes d'une histoire déjà très complexe.
Film intéressant mais complexe. Encore un film qui dépasse les 2h30 (ça devient lassant), ce qui, à mon sens, nuit un peu à son intérêt.
Robert de Niro est assez fort au niveau réalisation.
L'image est magnifique, la mise en scène est bien mais le gros bémol est le scénario. J'ai été captivé par le film bizarrement sans rien suivre du tout.
Je n'ai donc rien compris à l'histoire, la difficulté de compréhension est faite exprès pour faire intello alors que c'est inutile.
De plus Matt Damon est un choix d'acteur que je ne partage pas pour le film et le film est trop long...
Mal monté...C'est tout!
L'image est magnifique, la mise en scène est bien mais le gros bémol est le scénario. J'ai été captivé par le film bizarrement sans rien suivre du tout.
Je n'ai donc rien compris à l'histoire, la difficulté de compréhension est faite exprès pour faire intello alors que c'est inutile.
De plus Matt Damon est un choix d'acteur que je ne partage pas pour le film et le film est trop long...
Mal monté...C'est tout!
Film très intéressant sur l'espionnage et le contre espionnage des années 40 à 60. Films d'espionnage et non d'histoire, le film ne connait pas les explications historiques, et le grand public doit sûrement se sentir perdu quelque fois. Néanmoins, on se laisse bien prendre au jeu de ces questions sans réponses, ces mensonges et ses enquêtes! Les personnages sont très bien joués, mention à Angélina Jolie en desperate houswife...
Le personnage joué par Matt Damon est enfermé dans un mutisme incroyable si bien qu'on se demande pourquoi les femmes s'attachent à cette pierre, c'est une histoire vraie soit, mais ce personnage en devient insupportable pour le spectateur qui reste sur sa fin face à cette personnalité fermée.
Enfin, le film est trop long et les dernières vingt minutes peinent à se finir.
Le personnage joué par Matt Damon est enfermé dans un mutisme incroyable si bien qu'on se demande pourquoi les femmes s'attachent à cette pierre, c'est une histoire vraie soit, mais ce personnage en devient insupportable pour le spectateur qui reste sur sa fin face à cette personnalité fermée.
Enfin, le film est trop long et les dernières vingt minutes peinent à se finir.
Ce film est long, ce film est beaucoup trop compliqué!
Certes les acteurs jouent bien, mais entre 1947 et 1961 ils ne prenent absolument pas une ride. Ils ne vieillissent pas!
On a du mal a savoir a quel époque nous sommes.
Certes les acteurs jouent bien, mais entre 1947 et 1961 ils ne prenent absolument pas une ride. Ils ne vieillissent pas!
On a du mal a savoir a quel époque nous sommes.
Définitivement, 2h47 pour un film, c'est beaucoup trop long. Même les cinéphiles les plus aguerris lâchent bien avant la fin. Surtout que Robert DeNiro n'a pas su assez capter notre attention, sa réalisation est monotone, tout se déroule sur un même ton: calme, impassible et lent (seule une scène d'anthologie sur la fin est venue me sortir de ma torpeur).
Pourtant, il avait toutes les clés en main, un scénario bêton, un casting d'exception (soulignons que Matt Damon est formidable dans ce film, froid, hypnotisé par "sa mission", sans émotion...), De Niro n'en tire qu'un film plus que moyen qui aurait sans aucun doute dû être un chef-d'oeuvre.
Pourtant, il avait toutes les clés en main, un scénario bêton, un casting d'exception (soulignons que Matt Damon est formidable dans ce film, froid, hypnotisé par "sa mission", sans émotion...), De Niro n'en tire qu'un film plus que moyen qui aurait sans aucun doute dû être un chef-d'oeuvre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse