AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4715 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Raisons d'Etat ?
5
79 critiques
4
167 critiques
3
52 critiques
2
128 critiques
1
74 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
La vie bien triste d'un des dirigeant et (peut-être fondateur de CIA), bien filmé, bien joué, mais un peu trop long et monotone. Malgré les très bons rôle et à contre-emploi des acteurs du moment, le film est plat. Dommage.
De Niro aura attendu longtemps avant de repasser derrière une camera et c'est avec un ambitieux film d'espionnage narrant la création de la CIA qu'il revient.Pour cela il s'entoure d'un casting à la hauteur comprenant Baldwin, Damon, Jolie, Hurt ... pour nous entrainer dans 30 ans d'histoire secrête dont la fameuse rivalité CIA vs KGB.Si la photographie du film est splendide, on a la forte impression que le film n'est qu"une accumulation de belles scènes bien filmé et bien joué mais manquant cruellement de liant causé par de trop nombreuses ellipses narrative si bien qu'une multitude d'évènements historiques sont complétement passés à la trappe.Ce qui est parfaitement regrettable vu que Raison d'état avait tout pour être un chef d'oeuvre.
Un biopic très intéressant sur les débuts de la CIA qui est malheureusement entravé de beaucoup trop de longueurs pour nous faire éprouver autre chose que de l'ennui à partir de la moitié du film.
un très bon film avec une bonne distribution... j'ai mis deux étoiles car je le trouve trop long et trop mou, mais je sais que c'est l'histoire en elle même qui est comme ça, donc c'est une critique positive...
The Good Shepherd avait tout pour séduire. Un sujet : une longue fresque retraçant l'histoire de la CIA, un réalisateur en la personne de De Niro, qui a souvent été à bonne école en tant qu'acteur, et a fait ses preuves derrière la caméra avec "Il était une fois le Bronx", un traitement à l'ancienne type âge d'or hollywoodien... Hélas le film manque cruellement d'âme et de lisibilité au niveau du script. Du coup on risque de passer trois heures à essayer de rentrer dedans, en vain.
Un film interessant qui nous montre l'histoire des services secrets des USA dont notamment la CIA, mais l'histoire manque de rythme. Je n'ai pas trop aimé de faire des allers et retour sans cesse dans la vie du personnage de Matt Damon.
Pour son deuxième film, Robert de Niro qui sait maîtriser sa caméra, nous propose avec "Raisons d'Etat", une histoire de complot bien ficelée, dotée d'une bonne reconstitution de l'époque.
Que de longueurs...
Moyen,la mise en scène et les acteurs sont bon,cependant le rythme du film et l'intrigue laisse à désirer.
Si la première réalisation de Robert de Niro m'avait fait forte impression ("A Bronx Tale"), cette seconde œuvre m'a plutôt déçu. Le film est très long. Au point que je l'ai vu en deux fois. L'histoire est compliquée, difficile à suivre. Je sais bien que cela reflète la réalité de l'histoire des services secrets yankee (coups tordus, agents doubles, rivalité des différentes agences chargées de la sécurité des Etats-Unis...) mais ce n'est pas une excuse, d'autant plus que le montage alambiqué n'ajoute rien et nuit là aussi à la bonne compréhension. A-t-on fait un film pour un public raisonnablement large ou pour les anciens de la CIA exclusivement ? Autre problème, le charisme très homéopathique de Matt Damon dans ce film, qui apparaît inexpressif, toujours sous contrôle, bref très barbant. Angelina Jolie joue plutôt bien même si sa prestation ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. Compte tenu du boulot déployé par le réalisateur et son équipe, du soucis du détail pour rendre crédible le film, et de la maturation même du film qui lui aurait pris de nombreuses années (dixit de Niro himself dans une interview), le résultat est je trouve bien décevant, même si certaines scènes sont plutôt justes et bien jouées. Une durée réduite à 1h45 aurait peut-être donné un bien meilleur résultat, qui sait ?
deux etoiles et demi a ce film pour ma part super interessanr d un point de vue historique innovant et frais d un point de vue cinema section fil espionnage robert de niro commence vraiment a etre au point au niveau de la realisation ce qui est pas souvent evident pour des grand acteurs comme lui ils ont souvent envie de ressembler au realisateur monstrueux qui les ont fait connaitre et echouent mais pas lui ilrealise ici encore un tres bon film avec encore plus d ematurite et avec l'oeil dun confirme bravo c fort de sapart j'eseprequ il se fera une deuxieme carriere un peu comme clint eastwood.. sinn film captivant dote d'un grand casting angelina jolie est bien , alec baldwin correct , ne appariion d ejoe pesci sa fait plaisir , matt damon que je trouve enorme premiere fois que je dis sa !!vu que je l'aime pas trop d'habitude super dans ce personnage frois mysterieux inexpressif intelligent stoic .. super histoire complexe riche et variée avec des rebondissements a noter quand meme quelques lngueurs interessant ausi la facon dont le heros reagi en fonction des faits avec sa famille son boult ses amies ... bonne musique superbe mise en scene l epoque est bien retranscrise des dialogues tranchants font de ce films une oeuvre de bonne qualite sans hesiter a voir c du bon
Robert de Niro nous entraine dans une période riche en espionnage, entre américains et russes. La longueur du film donne une atmosphère intenable du début à la fin. Le sentiment de suspicion est toujours présent, personne n'a confiance en personne. Et avec un Matt Damon froid au possible, nous avons là un bon film. Seulement bon parce qu'il est vraiment trop long et donc lourd à digérer.
Long, lent, interminable, ennuyant au début mais plus passionnant lorsqu'on s'enfonce dans l'intrigue. J'espère que DeNiro réitérera, mais dans un autre style. Excellent casting.
Très bon film devant lequel on passe un bon moment mais il lui manque 2 ingrédients importants : une meilleure qualité d'image et un souffle épique.Intéressant à plus d'un titre notamment de voir la prépondérances des sociétés souterraines telles que les skulls & bones dans les hautes sphères du pouvoir américain.A l'image de la franc-maçonnerie chez nous. Très bon film mais sans plus, quand on l'a vu une fois, ça suffit, car il lui manque du " spectaculaire " pour désirer une autre vision.
Je suis réellement partagée. Certes, s'attazquer à 30 années d'histoire de la politique et du contre-espionnage des USA n'est pas une mince affaire... mais bon, près de trois heures avec des retours en arrière auxquels on n'y comprend rien car les acteurs ne vieillissent pas (heureusement qu'il y une incrustation en bas de l'écran pour renseigner sur la date!). Matt Damon, très bon acteur au demeurant n'est pas crédible dans ce rôle d'espion coincé. Angelina Jolie, épouse délaissée (on n'y croit pas d'ailleurs) est très touchante... J'ai trouvé ce film à la fois barbant et intéressant. Je me suis vraiment accroché pour le regarder jusqu'au bout (d'ailleurs je l'ai vu en deux fois, heureusement!!) Beaucoup trop long et embrouillé. Finalement de Niro est bien meilleur acteur que réalisateur.. il n'arrivera jamais à la cheville de Clint Eastwood qui a si bien réussi sa nouvelle carrière et est à mes yeux devenu un maître en la matière.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse