AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4714 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Raisons d'Etat ?
5
79 critiques
4
167 critiques
3
52 critiques
2
128 critiques
1
74 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un solide film d'espionnage qui retrace les débuts de la CIA depuis le début des années 40 jusqu'aux années 60. Matt Damon est parfait en agent secret obsédé par sa mission.
Long et lourd mais pas moins captivant. Et quel casting !
Fabuleux film d' espionnage que j'ai jamais vu .
Avec la participation des grands acteurs
Avec la participation des grands acteurs
Benjamin A
Deuxième film de Robert De Niro, "Raisons d'état" nous plonge dans les débuts de la CIA et du contre-espionnage Américain des années 1940 aux années 1960. Le scénario est intéressant et bien construit, tout comme les personnages et les dialogues. Le début est intriguant, puis ça devient de peu à peu captivant, notamment à partir de la première apparition du personnage joué par Robert De Niro. Il nous dresse un portrait de personnage fascinant et tout le long il règne une atmosphère angoissant et paranoïaque, à l'image des personnages qui ne peuvent faire confiance à personnage et vivent dans un perpétuel sentiment de soupçon envers autrui. Il nous montre aussi la vie personnelle de ses agents et notamment les relations familiales et la solitude. On peut parfois regretter une mise en scène trop classique, qui empêche le film de se hisser au rang de ses ainés dont il s'inspire, mais qui ne gâche en rien le film. De Niro prend le temps de nous raconter son histoire, le film dure 2H40, mais pour ma part le sujet très intéressant et passionnant permet de rester captiver de bout en bout. Les interprétations sont très convaincante, Matt Damon en tête. Un film intéressant et passionnant par le sujet dont il traite et on est vite plongé dans cette atmosphère froide et paranoïaque.
Bof. Film pas évident à comprendre. J'ai eu beaucoup de mal. Il deviens donc long en ennuyeux. Pas top
Eric C.
Difficile de noter ce film. C'est un film austere, lent et un peu long. Je n'ai jamais ete captive mais j'ai neanmoins tenu les 2h40 sans decrocher. Il y a de tres bons acteurs, une belle image et le propos est interessant, documentaire sur la CIA sans que l'on n'en sache beaucoup plus a la fin. Angelina Jolie, dont je suis fan, est parfaite mais vraiment peu exploitee. Globalement ce n'est pas un mauvais film mais le manque de rythme ne permet pas d'en faire un grand film.
C'est très structuré, très bien joué, très (trop?) bien éclairé...mais surtout très lent et très long (2h40).
Je dirais que c'est un bon film mais qu'il faut du courage pour s'y mettre.
Je dirais que c'est un bon film mais qu'il faut du courage pour s'y mettre.
Une vaste et passionnante saga sur la CIA, courant de la fin des années 1930 aux années 1960 qui mélange ambitieusement l’intime et la géopolitique, servie par un Matt Damon impressionnant de sobriété.
Shephard69
Soit je n'ai rien compris à ce film soit il n'y a vraiment aucun intérêt dans ce film d'espionnage plat, mou et ennuyeux. Trop alambiqué, capillo-tracté, des personnages particulièrement insipides. Angelina Jolie, très vaguement intrigante, m'a plus que jamais agacé. La mise en scène de Robert De Niro, qui m'avait pourtant totalement subjugué avec "Il était une fois le Bronx", est ici monotone et décevante. Une grosse déception.
Le film le plus ennuyeux que j'ai vu depuis longtemps ! Et cet ennui dure presque 3 heures, pendant lesquelles j'ai pensé à tout sauf à ce qui se passait sur l'écran. Un gaspillage pour tous les grands acteurs qui n'ont pas osé refusé de tourner avec De Niro. Une punition !
J'ai un immense respect pour Robert De Niro acteur. Quand bien même les dernières années de sa carrière sont loin d'être mémorables, le fait qu'il en ait mené une pendant un quart de siècle qui soit une des plus prestigieuses de tous les temps suffit très hautement à le faire oublier.
Par contre Robert De Niro réalisateur, c'est loin d'être aussi brillant. "Raisons d'état" me confirme ce que j'avais déjà pensé à propos d'"Il était une fois dans le Bronx" à savoir qu'il a eu de grands très maîtres (Entre autres Leone, Coppola et bien sûr et surtout Scorsese !!!) mais l'élève a tendance à juste recopier de manière appliquée mais platement sans jamais réussir à ressortir la moindre étincelle de grand cinéma ; celles (au pluriel, obligé !!!) qui font la grandeur et l'exceptionnel des géants précédemment cités.
De plus, autant Matt Damon en espion qui pète la gueule à 300 à l'heure façon Jason Bourne est crédible autant en fonctionnaire bureaucrate des services secrets froid et méticuleux qui prend garde à ne se jamais se salir directement les mains de sang il ne le fait pas du tout ; porter des lunettes et adopter une attitude réservée ne suffisent pas rendre crédible. Si vous voulez une grande interprétation dans ce registre, je vous conseille de vous rabattre plutôt sur celle excellente de Gary Oldman dans l'excellent "La Taupe".
Autrement les trente ans d'espionnage américain aux saveurs Seconde Guerre Mondiale et Guerre Froide se laissent regarder sans ennui malgré la longue durée du film (on relèvera tout de même l'amateurisme des professionnels quand il drogue quelqu'un au LSD dans une pièce avec des ouvertures, mais vu que les agents de la CIA ne sont pas toujours des lumières ça reste crédible !!!) grâce à une mise en scène pas du tout éclatante mais soignée. Pas désagréable à regarder mais pas difficile à oublier non plus.
Par contre Robert De Niro réalisateur, c'est loin d'être aussi brillant. "Raisons d'état" me confirme ce que j'avais déjà pensé à propos d'"Il était une fois dans le Bronx" à savoir qu'il a eu de grands très maîtres (Entre autres Leone, Coppola et bien sûr et surtout Scorsese !!!) mais l'élève a tendance à juste recopier de manière appliquée mais platement sans jamais réussir à ressortir la moindre étincelle de grand cinéma ; celles (au pluriel, obligé !!!) qui font la grandeur et l'exceptionnel des géants précédemment cités.
De plus, autant Matt Damon en espion qui pète la gueule à 300 à l'heure façon Jason Bourne est crédible autant en fonctionnaire bureaucrate des services secrets froid et méticuleux qui prend garde à ne se jamais se salir directement les mains de sang il ne le fait pas du tout ; porter des lunettes et adopter une attitude réservée ne suffisent pas rendre crédible. Si vous voulez une grande interprétation dans ce registre, je vous conseille de vous rabattre plutôt sur celle excellente de Gary Oldman dans l'excellent "La Taupe".
Autrement les trente ans d'espionnage américain aux saveurs Seconde Guerre Mondiale et Guerre Froide se laissent regarder sans ennui malgré la longue durée du film (on relèvera tout de même l'amateurisme des professionnels quand il drogue quelqu'un au LSD dans une pièce avec des ouvertures, mais vu que les agents de la CIA ne sont pas toujours des lumières ça reste crédible !!!) grâce à une mise en scène pas du tout éclatante mais soignée. Pas désagréable à regarder mais pas difficile à oublier non plus.
Robert De Niro plonge dans les secrets de la CIA, en s'appuyant sur la biographie de l'un de ses fondateurs et sur de nombreuses autres sources d'information. Il brosse le portrait amer d'un homme complexe et brasse diverses affaires d'État, sur fond de manipulations. On se perd parfois un peu dans ce film long et très détaillé ; la facture est un poil trop classique. Mais le sujet est assez intéressant, traité avec une intensité sobre, et l'interprétation s'avère impeccable (Matt Damon en tête).
Je ne pensais pas que Robert de Niro serait un metteur en scène aussi remarquable. La mise en scène est sobre mais efficace, le scénario est excellent, on apprend énormément de choses (bien sur, il faut trier les informations)... Du côté du casting, je suis un peu moins enthousiaste. Matt Damon est loin d'être mauvais, et il s'agit ici d'une de ses meilleures performances, probablement grâce à de Niro d'ailleurs. Mais Angelina Jolie n'étant ni une bonne actrice ni une belle femme, j'ai du mal pourquoi elle a été engagée... Les seconds rôles sont assez impeccables cela dit, . De Niro est très rare à l'écran, mais excellent. C'est peut-être le secret, se mettre soi-même en scène pour éviter d'enchainer les navets... Bref, au final, après avoir vu The Good Shepherd on ne peut que regretter que Robert de Niro ne soit pas plus souvent derrière la caméra.
Pas évident à suivre, trop de figures différentes, trop long.
Une histoire de la CIA à travers l'un de ses membres éminents. C'est aussi l'histoire d'un homme qui est devenu l'un des chefs de l'espionnage américain, avec ses déboires familiaux mais aussi à travers ses relations professionnelles dans l'espionnage, de 1939 à 1961.
Très grand film de De Niro sur un sujet sensible : la CIA américaine. Le film est construit avec de nombreux flash-back, mais tout s'enchaîne parfaitement jusqu'au dénouement final. Le scénario est habilement mené suffisamment pour créer un certain suspens. Au niveau de la réalisation, c'est parfait techniquement, les acteurs sont excellents (Matt Damon particulièrement). L'ambiance du film de secret, de mystère, de non-dit, est conservée jusqu'au bout, l'accompagnement musical est de qualité, décors, couleurs, tout contribue à faire un film de haute tenue.
Très grand film de De Niro sur un sujet sensible : la CIA américaine. Le film est construit avec de nombreux flash-back, mais tout s'enchaîne parfaitement jusqu'au dénouement final. Le scénario est habilement mené suffisamment pour créer un certain suspens. Au niveau de la réalisation, c'est parfait techniquement, les acteurs sont excellents (Matt Damon particulièrement). L'ambiance du film de secret, de mystère, de non-dit, est conservée jusqu'au bout, l'accompagnement musical est de qualité, décors, couleurs, tout contribue à faire un film de haute tenue.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse