Derniers Avis : Batman - Page 17

Bizarrement, cette adaptation du célèbre comic Batman ne m'a pas trop marquée, je la trouve même très surestimée. Vue toute les auditions qu'il y a eu (entre autre Mel Gibson, Kevin Costner, Charlie Sheen, Tom Cruise, Harrison Ford, Robert Downey Jr., Kevin Spacey, Patrick Swayze, Dennis Quaid, Kurt Russell, Arnold Schwarzenegger, Tom Hanks, Bruce Willis et Bill Murray pour le rôle titre ; Willem Dafoe, David Bowie et Robin Williams pour le Jocker et Jamie Lee Curtis,Glenn Close, Geena Davis, Mia Farrow, Carrie Fisher, Jodie Foster, Linda Hamilton, Daryl Hannah, Goldie Hawn, Jessica Lange, Sarah Jessica Parker, Michelle Pfeiffer, Meg Ryan, Susan Sarandon, Sissy Spacek, Sharon Stone, Meryl Streep et Sigourney Weaver pour Vicki Vale), le casting ne pouvait qu'être parfait ; et en effet, Michael Keaton, Jack Nicholson et Kim Basinger sont excellents ! De plus, leurs personnages sont très marquants ! Le long-métrage a 25 ans, il est donc normal qu'il ait un peu vieillit mais les effets spéciaux -enfin, surtout les décors- sont supers ! La bande originale est quant à elle assez bonne. La direction artistique n'est pas mal non plus mais on est bien loin de celle de Sleepy Hollow, la Légende du Cavalier sans Tête, d'Alice au Pays des Merveilles ou encore de Sweeney Todd, le Diabolique Barbier de Fleet Street mais bon... 1989, c'est les débuts du réalisateur (Batman est sa troisième réalisation). Malgré quelques longueurs, le scénario est plaisant. Critique donc très subjective puisque je ne vois pas ce qui cloche dans ce premier opus. Pourquoi seulement 2,5/5 ??? Disons que c'est une question de goût.

Tim Burton nous donne un super film qui met bien en valeur le super-héro mystérieux Batman. Un scénario bien foutu avec des scènes hilarantes. Le rôle de Batman sied bien à Michael Keathon et Jack Nicholson est à la perfection dans son jeu d'acteurs et ses expressions dans le rôle du Joker. L'environnement de Gotham City est bien retranscrit. Des scènes d'actions d'un rythme bien posé et divertissant. Très jolie design de la bat-mobile. On est servi par les beaux décors comme la grotte, la cathédrale,... Les costumes sont bien taillés pour Batman avec ses gadgets et la maquillage du Joker avec son grand sourire nous fait bien penser qu'on ne risque pas de s'ennuyer. Manipulation, le crime, la tuerie folie du Joker,... sont des ingrédients bien intégrés dans le film. C'est peut-être un vieux film mais je le recommande fortement de le voir et de le revoir.

Que dire sur ce film?
je pourrai commencer par parler d'un joker magistral ou d'un scénario simple mais terriblement efficace... Mais je préfère parler de la ville, car en effet, dans ce film, Gotham city est un personnage a part entière et si vous n'avez toujours pas vue ce monument du cinéma, vous devez au moins le regarder pour la photographie.(et également pour la bande son).
évidement, comme tous les film, il n'est pas parfait et, s'il n'y a qu'un défaut a retenir, c'est le costume de Batman, en effet, keaton semble avoir des difficultés a bouger avec le costume car il ne peut notamment pas bouger son cou, ce qui rend le personnage particulièrement raide dans les scènes de combats.

A plus d'un niveau, le film garde une certaine aura au sein de la filmographie du chevalier noir, et bien que la touche Burton se fasse marquer et soit reconnaissable dans certains choix de prises de vue, l'ensemble garde une certaine authenticité et n'est pas noyé dans l'idéologie visuelle du personnage.

Dans l'ensemble, le film souffre d'un unique problème majeur qui tend à parasiter toute sa conception sans pour autant rentrer le film mauvais : en cause, Batman lui-même, comble d'ironie.

Présenté dans sa conception comme un film de genèse, supposé lever le voile sur l’icône à la chauve-souris, l’œuvre échoue à tous les niveaux :

L'aspect ''nouveau-venu'' du super-héros le prive d'un réel débat de fond sur sa légitimité, le personnage tel qu'il est joué manque singulièrement de classe (il tombe, s'écroule, se fait balancer dans le premier obstacle, court dans la rue au côté de Kim Basinger ... ... ce qui est peut-être voulu pour contribuer à humaniser le personnage mais fait contre-emploi si on considère que l'imagerie de Batman est voulue pour intimider ses ennemis), et la nécessaire sobriété tragique du personnage est ici mal détournée à travers une interprétation fade, distante, inintéressante de Michael Keaton, à un point tel qu'on en vient à se demander où Miss Vale a trouvé de quoi la faire tomber amoureuse en une soirée ...

En marge de ce Batman presque étranger à son propre film, on retrouve un Nicholson purement épique, en interprétation réussie du Joker déjanté, déstructuré et ici ma foi fort artistique, qui vole littéralement le film à sa nemesis (ce qui aurait du sens connaissant les gouts du cinéaste).
D'ailleurs, preuve en est que les libertés prises sur la genèse du Chevalier noire en remplaçant l'assassin de ses parents,Joe Chill, par le Joker prouve le besoin d'établir une connexion pour pratiquement justifier l'investissement de Batman dans ce conflit, et donner un semblant de substance à un héros en mal de contenu ...

En bref, au-delà d'une musique devenue légendaire, d'une esthétique Burton fort bien adapté, d'un Joker brillant, le film fait un pied de nez à son héros mal aimé et laisse à d'autres ravir la vedette.
Dérangeant ? Pas tellement en définitive, mais malgré tout, l'ensemble semble trahir le héros en lui refusant le tremplin qui lui été du pour débuter sa saga ...

Film culte de Tim Burton et première adaptation de Batman vraiment réussie. Tout a déjà été dit dessus. Michael Keaton est excellent dans le rôle de l'homme en noir et Jack Nicholson est magistral en joker. 2 performances inoubliables. BO géniale.

Ce premier film de Batman nous emmène dans un Gotham City sombre et bien représenté pour nous plonger dans une histoire prenante. Les scènes d'actions sont présente accompagné par des effets spéciaux qui n'ont pas trop mal vieillit et surtout par une très bonne réalisation de Tim Burton. Les gadgets sont utilisés à bon escient et son très bien fait et la batmobile est magnifique. L'univers est vraiment bien représenté de plus une superbe b.o. accompagne l’ensemble. Mais le gros point fort de ce film est bien sur son casting cinq étoiles avec en tête Michael Keaton à qui le costume de Batman va très bien même s'il manque de charisme quand il est Bruce Wayne, Jack Nicholson est généralissime en Joker complètement déjanté et balançant des répliques hilarantes, Kim Basinger magnifique et qui ne tombe pas dans la greluche de service en ayant un vrai caractère et Michael Gough qui joue un Alfred classe et sympathique. Ce premier long métrage sur l'homme chauve-souris est une réussite, c'est divertissant et on à envie de voir la suite.

Le premier film de super héros vraiment réussi avec des héros charismatiques et une ambiance sombre...bien au dessus de Superman. Un classique.

Mon Batman préfèré avec dark night et dark night joker très bien joué qui est un des plus grand méchant de comics de tout l univers magnifiquement bien interprété.Un film très bien réalisé et tres beau.

"Enfin un véritable Batman" me disais-je après avoir regardé ce film. Pourquoi? Et bien, parce que l'univers de Batman est bien respectée. L'univers de l'homme chauve-souris n'est pas seulement sombre, c'est un tout composé évidemment de Batman et des méchants qui apporte quelque chose par leur personnalité. Et en pratique? Michael Keaton est très bon, apportant une intelligence marquée au personnage de Batman contrairement à Christian Bale. Bruce Wayne a beau ne pas avoir du muscle, on voit qu'il à fait de Batman SON personnage avec ses propres gadgets et ses études poussées pour devenir le Chevalier Noir. Le seul bémol réside dans le fait que la psychologie est moins travaillée. Disons que l'on aurait pu mieux travailler le personnage de Batman. Pour ce qui est Joker, celui-ci est excellent! Jack Nicholson incarne un Joker fun mais effrayant, beaucoup plus que celui de Heath Ledger.

Le fait que Gotham City soit dans un univers gothique apporte une petite touche sombre qu'il fallait pour que Batman soit dans son élément. J'ai eu beaucoup de plaisirs à regarder ce film contrairement au films de Nollan et c'est tant mieux!

Le film à des côté positif comme des côtés négatifs je vais essayez de les énoncés.

En côté positif:
Jack Nicholson qui est juste un acteur splendide en tant que Joker. La bande son qui pour moi est parfaitement en accord avec le film, l'histoire qui est bien jouer et la ville de Gotham est bien original je trouve.

Pour les côtés négatifs: Les effets spéciaux qui ne sont pas super bien réalisé mais bon le film date de 89 donc ça pourrait presque s'excuser. Parfois j'arrivais à m'ennuyer sur certaine scène ce qui est dommage car le film est assez bon et bien joué.

Pour conclure je trouve le film est bon pas non plus l'un de mes Batman préférés car c'est celui de Christopher Nolan qui pour moi sont les meilleurs à ce jour, mais ça se regarde si on ne fait pas attention aux effets spéciaux tout simplement.

C’est en 1989 que fut porté sur grand écran la version estampillée Tim Burton de Batman, premier film réellement notable du légendaire super-héros. Et avant de rentrer dans le vif du sujet, il parait indispensable de ne pas souligner le caractère culte de celui-ci, étant de ce fait un exemple type du long-métrage marquant avec aisance l‘enfance. Mais bien des années ont passé depuis, et il était temps de porter un regard neuf et plus critique sur la chose, sans pour autant tomber dans la comparaison malaisée avec une certaine trilogie plus récente… Car au-delà d’une préférence allant nettement en faveur du made in Nolan, il convient de reconnaitre que ce Batman n’est nullement déplaisant, et assez bien composé malgré son relatif âge. Tim Burton signait donc là un divertissement globalement réussi, mais loin d’être parfait malheureusement, et l’on ne s’attardera pas trop sur son apparence visuelle devenue plutôt vieillotte avec le temps ; d’autant que sur ce point, on reconnait bien la patte propre au cinéaste, notamment au travers de décors et d’un Gotham City sombre, unique en son genre. Encore aujourd’hui ceci reste donc suffisamment attrayant (l’oscar n’est pas un hasard), et la présence d’une batmobile franchement géniale rappelle une certaine fidélité dont fait preuve le long-métrage envers les comics, un bon point en somme. Autrement en termes de forme, on est pour ainsi dire emballé par la prestation de Danny Elfman, qui signait là une BO jouissive, un thème parfaitement adapté au personnage de Bob Kane et Bill Finger. Toutefois, le fond se veut quant à lui plus inégal, d’abord au gré d’un scénario certes satisfaisant, mais au bout du compte léger ; et dans un même ordre d’idée, celui-ci côtoie une mise en scène affecté par un semblant de ton burlesque, marque de fabrique de Burton. Pourtant ce Batman-ci n’est pas pour autant tout mignon tout plein, car à l’aspect limite gothique des décors s’ajoute une certaine dose de violence bien présente ; d’une manière générale, il s’avère en réalité que le film mêle avec plus ou moins de succès ces deux tangentes que sont la légèreté et le sérieux. Et qui de mieux que le Joker pour illustrer ce propos ? On tient d’ailleurs là une prestation excellente de Jack Nicholson, celui-ci nous livrant une version déjanté du mythique super-vilain, dont la présence à l’écran aura également pour mérite de contrebalancer une déception… en la personne de Michael Keaton. En ce sens, bien que physiquement relativement convaincant, on reste sceptique devant son jeu d’acteur… passablement mou dans le genre ; j’en gardai d’ailleurs un meilleur souvenir, mais cette fois-ci je n’ai pas du tout été conquis par les apparitions de la paire Bruce Wayne/Batman, ce qui est regrettable pour un tel long-métrage. Bref, Burton n’a pas démérité avec ce film divertissant, mais bon nombres d’éléments faisant tiquer noircissent un tableau alléchant au premier abord ; mention donc à l’empreinte graphique de ce Batman, sa BO et son Joker savoureux… et la présence des plus plaisantes de Michael Gough au générique !

Tim Burton réalise d'une main de maître ce premier Batman. La musique est tellement vivante dans celui ci comme pour Batman Le Défi. Keaton est quelque fois grotesque où à la limite du superflu, alors je continu d'affirmer que Nicholson porte ce film sur les épaules. Son charisme rajoute du punch à ce film. J'aime mieux ce Joker-ci car étant plus drôle, plus énergique il défini mieux la notion de Mal. L'aspect comique le rend meilleur que celui de Nolan. Il correspond mieux au vrai Joker. Chaotique il l'est, mais en oubliant pas d'être divertissant. Ce qu'il fait peut être juger inutile, mais en fin de compte, tout est logique. Pour ce qui est du côté négatif, j'affirme que le costume du Batman ressemble à un jouet, en caoutchouc qui plus est, d'autant plus qu'il arrache son masque directement relié à sa tenue, quelle absurdité. On est bien loin du costume du Batman de Nolan mais quand même, me faites pas croire qu'avec 30 millions de Dollars de budget on peut que refiler un costume dégueulasse au personnage principal. Et je déclare tout haut, que les décors sonnent archi-faux. Bon on est en 1989, d'accord, mais rien n'empêche de s'impliquer ne serait ce qu'un minimum dans les détails secondaires. Et la grande ironie de ce film c'est qu'il a obtenu l'Oscar des meilleurs décors... Dur...

Tout le style baroque et l'humour décapant de Tim Burton dans cette fascinante adaptation de "Batman", le superhéros inventé par Bob Kane. Captivant du début à la fin. Excellent !!

C'est donc cinquante ans après sa création que Batman, l'homme chauve-souris connait sa première adaptation sur les écrans de cinéma. Tim Burton était le réalisateur tout indiqué pour mettre en scène ces premières aventures cinématographiques car l'univers si mystérieux et caustique qui caractérise son style colle parfaitement à celui de Batman. Dans «Batman» (1989) premier volet de la tétralogie, Bruce Wayne va devoir mettre un terme aux agissement du redoutable Jack Napier (connu mondialement sous le nom de Joker). Alors, qu'en est-il de ce film? Est-ce un film culte ou un divertissement juste correct? Un peu des deux. Mais en ce qui me concerne, j'opterai plutôt pour la seconde solution. En effet, ce film n'est pas exempt de tous reproches. Pour commencer, le vide scénaristique est flagrant, l'histoire tourne souvent en rond et on a l'impression que certaines séquences font office de remplissage. Deuxièmement, on a connu Tim Burton plus inspiré dans sa mise en scène. Et troisièmement, le duo Michael Keaton/Kim Basinger n'est pas très convaincant. Keaton n'a pas le charisme requis pour jouer le rôle de ce héros solitaire et ténébreux, quant à Basinger elle parait sans cesse dépassée par les événements. En revanche, comment ne pas signaler la prestation complètement déjantée de Jack Nicholson? Certes il cabotine tout le long, mais il s'amuse de bon cœur et il n'est jamais lourdingue (c'est ça la force des grands acteurs). D'ailleurs le constat est simple, s'il n'y avait pas le grand Jack, il ne resterait pas grand chose de ce film. Un divertissement convenable, oui. Une grande réussite, non.

De beaux costume et de beaux acteurs ne sont pas suffisant pour faire un bon film, et Tim Burton le prouve (encore une fois). On dirais que le film suit le synopsis et qu'il s'y tient : rien n'est développé, tout est résumé (avec en plus des mises en images vraiment critiquables). Batman à l'aire stupide et est constamment dupé; il ne serais rien sans son valet (qui en plus drague à sa place). Non, le seul intérêt par rapport à la mythologie Batman, c'est le Joker brillamment interprété par Jack Nicholson (vraiment fait pour son maquillage), dont la naissance et la chute représente le vrais centre du film.