Avis : Casanova - Page 2

Belle ambiance, mais c'est trop léger comme histoire, car il n'y a aucune originalité. La reconstitution d'époque est réussie, ainsi que les costumes, mais cette belle atmosphère ne suffit pas à oublier quelques scènes ridicules, quelques personnages absurdes et une histoire mal traitée. La seule présence de Heath Ledger ne rend pas le film plus présentable. Si on ne s'ennuie pas, on a quand même le temps de relever les défauts.

Chers lecteurs et chères lectrices, soyez les bienvenus à Venise, capitale de la Vénétie, du romantisme, et accessoirement terrain de jeu du plus célèbre bourreau des cœurs féminins, j’ai nommé Giacomo Casanova. Venise est réputée pour son patrimoine culturel et architectural, et offre ainsi un environnement superbe pour le cinéma qui constitue presque une alternative à la visite des nombreux canaux vénitiens s’articulant autour des somptueux bâtiments qui encadrent la célèbre place St-Marc. En effet, les décors proposés ici sont très beaux, même si parfois on voit bien que certains d’entre eux ne sont ni plus ni moins que des maquettes. Les costumes sont également superbes, retranscrivant à merveille les tenues festives encore utilisées aujourd’hui à l’occasion du carnaval et autres événements d’importance. Grâce aux décors et costumes, l’immersion en l’année 1753 est réussie, bien portée également par les différentes compositions glanées un peu par-ci par-là chez Antonio Vivaldi, Francesco Durante et Jean-Philippe Rameau pour ne citer qu’eux. Faire un nouveau film sur l’homme à la luxure libidineuse était un pari risqué, du fait que ce personnage a été porté à l’écran à plusieurs reprises. Avec cette version, vous constaterez que certains fustigent ce film parce que la psychologie du personnage n’a pas été respectée. Franchement, je n’en sais rien puisque je ne connais pas personnellement Casanova ; nous n’avons même pas été en classe ensemble ! Normal, me direz-vous, puisque deux siècles et demi nous séparent… Mais ce que j’en dis, c’est que si c’était pour faire la même chose que les films précédents, je n’en vois pas l’intérêt. Il fallait un peu de neuf, et cela a été bien fait. "Casanova" est donc une petite variante quant à cette légende de l’amour, offrant au spectateur une vraie leçon de séduction. La "courtiserie" n’est pas donnée à tout le monde, alors prenez-en de la graine. Pour cela, le futur réalisateur de "Hatchi" a réuni un casting superbe, avec en tête de liste le très regretté Heath Ledger, celui-là même qui en marquera plus d’un à travers son rôle du Joker dans "The dark knight". Son talent est tel qu’il impressionne dès les premières images : un regard d’une rare intensité, brûlant à souhait, résolument troublant pour un personnage flanqué de son valet (Omid Djalili, savoureux) avec qui fait il fait vraiment la paire, que nous avons peine à dissocier tant leur complicité semble évidente et bien réelle. Sienna Miller va lui donner du fil à retordre à travers Francesca, permettant plus ou moins de casser le mythe de Casanova, poussant cet invétéré séducteur à faire preuve de plus de roublardise et d’opportunisme qu’à l’accoutumée. Avec le concours de Natalie Dormer qui n’en peut plus d’attendre, le trio va nous offrir des situations rocambolesques, dont le point d’orgue va se passer autour d’une table lors du bal du carnaval. Une scène carrément désopilante. Bien entendu, rien n’aurait été possible sans les autres rôles secondaires, comme Oliver Platt très inspiré avec ses postures royales et ses grands moments d’embarras, qu’on pourrait qualifier aussi de grands moments de solitude. Ou comme Jeremy Irons, dans le rôle de l’évêque inquisiteur vraiment effrayant, mais qui prête à sourire aussi spoiler: , surtout lorsqu’il demande des explications sur la situation alors qu’il vient d’envoyer se faire dévorer ceux qui étaient en charge de l’affaire
; malgré cela, il glisse doucement dans la caricature au fur et à mesure que le film avance. Citer l’ensemble du casting serait long, mais à vrai dire, l’ensemble des comédiens s’est visiblement beaucoup amusé sur ce scénario, à la fois frais et léger. Et c’est ce qui ressort de cette réalisation de Lasse Hallström : de la fraîcheur, de la légèreté, et beaucoup d’humour savamment distillé par des situations cocasses provoquées par une pléiade de quiproquos, les quiproquos étant l’arme absolue des pièces de théâtre résolument tournées vers la comédie. Je ne vois rien à redire sur le film jusqu’au procès, et je m’apprêtais à donner la note maximum malgré le fait que j’attendais des dialogues au vocabulaire un peu plus soutenu. Mais à partir de ce fameux procès, j’ai senti une nette baisse d’intensité, due certainement à une perte de crédibilité dans l’histoire. Cependant cela a permis aux scénaristes de nous offrir un dernier coup de théâtre qu’on ne voit pas venir, amené très habilement par un court prologue également utile pour encadrer l’histoire et la psychologie du rôle-titre version 2005. "Casanova" millésime 2005 est une bonne farce théâtrale très divertissante, et c’est ainsi qu’il faut le prendre au cours de laquelle on nous donne une très jolie définition de l’amour spoiler: : "L’amour, (…) c’est de trouver qu’il fait beau tous les jours. Parce que le vent et la pluie sont toujours beaux quand on est amoureux"
. Une définition qui sera mis en application en fin de film.

Bon divertissement, on se laisse agréablement prendre par le rythme de cette comédie sentimentale. Une histoire d'amour qui n'a rien d'originale si ce n'est qu'elle concerne la référence en matière de séduction et qu'elle est bien mise en scène.

Film moyen.
Malgré un casting fort intéressant, la mise en scène ne suit pas. Le rythme est assez décousu aussi.
Il y avait moyen de faire bien mieux.

Vraiment déçus quand on a un personnage comme Casanova, il convient de faire un film épique, qu'on sente que le personnage à une aura. Or là on nous le montre pas vraiment, le film est assez long et répétitif, ça veut séduire, ça combat l’Église. Alors à défaut d'être un film inoubliable, il y a quelques belles joutes verbales et une fin assez pêchue qui rehausse le tout, après ça reste très moyen.

Amusant et bien débile, les vulgarités sont un peu pardonnées car on traite quand même de Casanova. Pas mal du tout. Tout le monde joue bien, et c'est comique, que demander de plus pour passer un bon moment chill ?

Ben j'ai trouvé ça plutôt pas mal en fait. Déjà il faut dire qu'il y a une reconstitution assez sympa de l'époque, que ça soit au niveau des costumes et des décors.
En plus de ça, ce qui m'a principalement marqué, c'est le scénario avec plein de quiproquos et de retournements de situations. Y a ainsi pas mal de personnages qui trouvent la place dans ce récit assez amusant au final.
Heath Ledger, fait, quant à lui, un Casanova assez charismatique, même si globalement on a du mal à croire que les personnages soient italiens.

Un film pleins de bons sentiments qui peine à démarrer mais qui reste agréable à voir, tant pour le regretté Heath Ledger que pour les petits côtés humoristiques.

Pas de grand thèmes, pas d'effets foudroyants d'innovation, pas de musique exceptionnelle, pas de rebondissements incroyables. Et pourtant, Casanova se laisse regarder du début à la fin, et c'est même une bonne surprise, avec une mention spéciale pour les personnages hauts en couleur et l'intrigue plutôt bien nouée, à la Marivaux. Et en bonus, Heath Ledger, toujours aussi attrayant, quel que soit le rôle...

Un comédie légère bien loin de la biographie, mais qui reste plaisante à visionner. Heath Ledger, dans le rôle de Casanova, joue à merveille le charmeur et le manipulateur. Les décors et les costumes sont magnifiques, et le charme de Venise opère sur le film.

Rien à redire, j'ai beaucoup aimé cette version de Casanova. Et un Heath Ledger bien évidemment super !

Cassanova était en fait un personnage historique qui connaissait de nombreux illuminés de son époque. Il était connu pour beaucoup de choses notamment pour avoir inventé la loterie nationale en France et pas seulement pour avoir couché avec des femmes ses souvenirs peuvent avoir été influencés par l'âge avancé quand il a écrit ses mémoires. Ce méchant film n'a rien à voir avec Cassanova mais ressemble en quelque sorte à une histoire de Don Juan mal faite. Pourquoi l'appeler Cassanova ne bouleversons pas l'histoire réelle. Peut-être que Cassanova était en réalité un Américain et que toute l'Italie est en réalité la Californie. Le vrai Cassanova est en fait un homme fascinant et il y a une histoire réelle impliquant la passion une véritable évasion de prison et la vie parmi les classes supérieures débauchées d'Europe et pas ce clown...

Je l'ai trouvé extrêmement drôle, bien joué et interessant (Heath Ledger magnifique) malgré les petites choses qui nous font dire : "Oh, c'est gnangnan !"
Moi je m'en fous, j'ai vraiment passé un merveilleux moment.

D'une bêtise inouïe, Casanova est le genre de film qui énerve : réalisation balourde sans personnalité, mise en scène catastrophique, rythme inégal et platonique, interprétation très limitée...
Heath Ledger ne semble pas y croire non plus et semble se faire à l'idée qu'il joue dans ce qui semble être son pire film (c'est tellement rare de le voir dans des navets qu'il fallait le préciser).

Adaptation très improbable de la vie du mythe vénitien; D'autre part, il s’agit surtout dans ce cas présent de ce Don Juanisme de gosse de riches - de toute façon très « premier de la classe » - stérile et assez dénué de sens ( & fondé sur cette fameuse quantité ) - et bien sûr laissant de coté cette fameuse Aventure ... - De plus, comme disait bien sûr cet évident savant; " rien n’est certes moins égal à lui-même que l’homme en général! " et un poème peut très certainement exister par lui-même sans ces artifices immatures tout en étant réservé à un vrai public : Bref, on se demande finalement quel avenir peut avoir ce film !