Derniers Avis : Jurassic World - Page 28

Une mise en scène fade, sans âme, des acteurs jamais crédibles ( en même temps leurs personnages sont tellement clichés et peu intéressant : l'ado obsede, véritable tête à claques ) , des dialogues affligeant, une bande son inexistant à part le thème de John Williams et un scénario d'une rare bêtise même pour un blockbuster. La plupart des critiques disent qu'on ne s'ennuie pas et qu'il y a beaucoup d'action et de très bons effets spéciaux : le combat entre King Kong et les deux tyrannosaures dans le film de 2005 est 10 fois plus impressionnant que toutes les scènes d'actions de ce nouvel volet d'une saga dont je ne suis pas forcément fan( à 8 ans les dinosaures c'est impressionnant et ça fait peur , avec l'âge ça perd de son intérêt comme le dit très bien le personnage de Bryce Dallas Howard dans le film) . De même les dinosaures du film de Peter Jackson était aussi bien fait que ceux de ce Jurassic World alors que ces deux films ont 10 ans de difference. 1 étoile pour la scène de l'attaque des ptérodactyles qui est vaguement sympa. Un film( si l'on peut l'appeller de telle manière tellement il ne presente aucun qualité cinématographique) qui n'a ni de fond ni de forme et bon sang c'est le 3 ème plus grand succès du cinema ! Mais pourquoi !!! Pourquoi tellement de gens sont allés voir un produit tellement formaté !! Ce film donne une triste image de ce qu'est le cinéma . En tant qu' adepte des films de Scorsese, Nolan ou encore Snyder ( lui au moins maîtrise parfaitement la forme ) je ne peut qu'être dégouté , triste de voir le succès si important d'un des pires blockbuster que j'ai pu voir et pourtant je suis bon public.

C'est un remake du 1er film et c'est une très mauvaise idée. Tout est prévisible. Evidemment, avec les moyens techniques actuels, on assiste à une déferlante d'effet spéciaux mais je préférais de loin le premier Opus où on ressentait la peur et où le film dégageait une atmosphère tout à fait particulière. De plus, les acteurs sont nuls. Bref, pas bon.

Je n'ai pas vu les autres jurrasic alors je ne pourrais pas comparer avec celui-ci. Bon, on va pas se mentir : l'histoire est assez banal et bateau. Pourtant, j'ai adoré ! Je l'ai trouvé très bien fait, les acteurs sont bons et l'histoire est bien rythmée ! Un agréable moment pour ma part !

Vous connaissez le formatage ? Voila l'exemple parfait du film formaté, soigneusement préparé et exécuté car Spielberg savait que son public n'attendait qu'une chose: "mais ou sont les dinosaures?" . Mais voilà, quand un film est tant attendu (il s'agit tout de même de la suite de la saga Jurassik Park qui a cartonné au box office!) et bien il possède tout les ingrédients pour plaire, tellement qu'il en devient fade, sans surprise. A commencer par la bande son sortie tout droit du Parc Disney, de la joyeuse musique pour les joyeux touristes de l'ile (et les joyeux spectateur venu voir les dinosaures...), ça gronde quand le mystère approche...mouais, bon, les actions s'enchainent, prévisibles, sans surprise pour nous, tu veux du suspens? En voilà du faux, tu veux du gros méchants dinosaures, en voilà et modérément car pour rapporter un max , le film doit rester tout public.Un panier rempli d'absurdités se trouve dans le film, des situations parfois débile...vous comprendrez...énervant...pour qui nous prend on?
Vous l'aurez compris, programmé pour être un succès, le film est bien fade même si on a droit à une débauche d'effets spéciaux du meilleur cru. On passe un bon moment au ciné mais ce n'est pas le meilleur de la saga (c'est bien le tout premier !).

Une bonne petite bouse... Difficile d'en écrire plus. Ca hurle, c'est mal joué, on s'ennuie.

Ce film est excellent ! Le scénario est pas mal je trouve et a sa propre histoire ! Les effets spéciaux sont super bien fait je trouve et les morts sont assez atroces ! Pas mal d'actions dans ce film je trouve et il y a du suspense.A noté qu'il y a de jolies clin d'oeils envers les autres films dans de nombreuses scènes.
spoiler: Le combat entre le T-Rex et l'I-Rex est juste énorme ! Et le vélociraptor qui se rajoute également.Puis pour finir, le Mosasaure qui tue l'I-Rex à la fin :D

Avant de le regarder au cinéma, je restais un peu sceptique face à ce 4ème volet d'une saga qui s'essoufflait à cause d'un 3ème volet assez inférieur par rapport aux deux premiers opus. Et au final, j'en suis sorti ravi juste après la projection du film. Quelle bonne surprise !!
Ce blockbuster est ultra distrayant car il s'appuie sur un suspense haletant, qui n'est pas s'en rappeler celui des premiers opus. Bien évidement, on reste figé devant ce divertissement de haut vol, où les scènes d'action spectaculaires côtoient des effets spéciaux très réussis. En prime, pour notre plus grand bonheur, l'humour est vraiment mis à l'honneur, grâce notamment au duo improbable que forme le très sympathique Chris Pratt et la sublime Bryce Dallas Howard, et aussi grâce au désopilant Irrfan Khan avec son fameux "je gère",etc...
Dès le début du film, le spectateur est tout de suite projeté dans un parc d'attraction unique dont on rêverait de le visiter. Mais à travers cette fantaisie se cache une énigme majeure qui frappe notre époque. De là, même si le scénario n'est pas en soi incroyable, on peut tout de même souligner qu'il a le mérite d'être enrichissant. En effet, il pose la question de la surenchère technologique, qui engendre alors des catastrophes (ex : l'Indominus Rex)..
A tout moment, on se met à la place des personnages auxquels le spectateur s'identifie très rapidement car le script a l'intelligence d'aborder deux aspects spécifiques. D'une part, il évoque la famille spoiler: ( ex: le divorce des parents de Zach et de Gray ou quand Claire s'interroge sur le souhait d'avoir des enfants....)
. Et, d'autre part, nous sommes confrontés à de la romance via nos deux acteurs principaux..
L'un des points forts de ce film est aussi ces scènes d'émotion ( ex: lorsque les diplodocus sont tous tués par plaisir de l'Indominus Rex), voire même des scènes de tendresse, spoiler: particulièrement avec les deux frères ou la complicité qu'entretiennent Owen et ses raptors,
etc...

Magnifique ! Un chef-d'oeuvre *-* Je le trouve mieux que tous les autre, avec des petits rapports avec les trois premiers. Parfait ! Je conseille vivement ! :D

un film bien mené, mais qui n'a pas su donner assez de profondeur aux personnages. de plus, la fin n'est pas très bien clôturé.
on retiendra les effets spéciaux efficaces.

Comme beaucoup d'autres films avant lui jurrassic world se repose sur ses acquis, voilà l'un des principaux problèmes des franchises.
Les easter egg ne sont pas suffisant à rendre un film respectueux et fidèle au produit d'origine, oui les effets spéciaux sont beau, oui le gigantisme est bien rendu mais c'est tout.
Avant ce film je m'y connaissais suffisamment sur le monde animal pour savoir ce qu'etait un mâle alpha maintenant ce terme m'est étranger, et enfin une chose les dinosaures ne parlent pas entre eux.
De par le côté creu du film les commentaires sont nécessairement peu nombreux cependant si vous voulez voir la version remasterisee de jurassic park foncez

bon film.de gros effets spéciaux. Pour l'histoire on sait tous comment ça commence et comment cela se finit...

22 ans sépare le premier opus du quatrième, 22 ans d'attentes insatisfaites. Et ce n'était pas la sortie successive du deuxième et troisième opus qui avaient comblé cette drogue dure qu'est le cinéma dinosaurien. Tout cinéphiles où cinéphages avertis le sait avec une science plus où moins exacte : le premier d'une saga cinématographique reste majoritairement le plus abouti et s'installe comme support immuable de comparaison à ses héritiers. Steven Spielberg avait mit tout le monde d'accord en 1993, il mettra tout le monde d'accord en 2015. Jurassic World est une oeuvre de mauvaise qualité. Je ne prends aucuns plaisirs à le mentionner ni même à l'écrire, c'est même tout le contraire. Comme beaucoup d'entre vous, j'ai été pris dans mon imaginaire collectif des années 90 et comme beaucoup d'entre vous l'enfant qui sommeil en moi est ressorti déçu voir carrément en colère. Je suis donc aller le voir une deuxième fois (le sadomasochisme s'exprime sous toutes ses formes :D ). Pourquoi ? Et bien pour comprendre l'enthousiasme ambiant qui s'empare de ce film, pour édulcorer ma première impression de cinéphile pointilleux, pour le visionner dans une démarche de pure divertissement. Après tout, Jurassic World est d'une certaine façon une entité indépendante. Les producteurs ( Spielberg inclus ) n'ont pas choisi de le nommer Jurassic Park IV où Jurassic Park 2.0 ( s'il on s'attache à la chronologie de la Saga ) mais bien Jurassic Wolrd. Alors oui c'est joué sur les mots, mais les mots n'ont-ils pas un sens ? N'est-ce pas une indication sur son émancipation envers son aîné ? Donc partant de ce postulat, je me décide de l'apprécier pour ce qu'il est et non ce qu'il représente. Commençons par les fondamentaux : la mise en scène, les acteurs, le son, l'éclairage, le montage et son traitement numérique. Sur le dernier rien à dire, c'est beau, c'est propre, l'immersion fait doucement son chemin et remercie le boulot présenté. Toutefois, je reste bloqué sur un détail.... 150 000 000 dollars ! Comment avec un budget aussi conséquent déboucher sur quelque chose de certes stimulant mais horriblement répétitif et tape à l'oeil ? Je suis dans un cinéma, pas dans un cirque ! Un film d'action n'est pas un film de bourrin, c'est un film où les résolutions d'intrigues se font de manière musclée ( nuance ! ). J'ai limite l'impression de voir un nanar haut de gamme ( imaginez le paradoxe ) qui reflète l'action sans interruption mais qui traîne la vraissemblance et l'histoire comme un boulet au pied. C'est un blockbuster ok. C'est du tout public ok. On est pas dans une relecture du naturalisme où un épisode ancêstrale du National Géographic ok. Mais tout de même ! Des raptors dressées. Vraiments ? Un Indominus Rex qui synthétise tout la cruauté et l'intelligence dans un seul animal au point d'être humanisé. On fait dans l'hybride maintenant ? J'ai l'impression de voir un catalogue version tuning de la paléontologie tels que Spielberg nous la présente. On peut s'estimer en droit d'établir un seuil de qualité envers un blockbuster. Les gens ne sont pas stupides ( pas autant qu'on veut nous le faire croire ) et ne sont pas des vaches à lait. Dois-je réellement m'identifier à Chris Pratt et sa version éculée du Badass ( dont on ne connait ni les origines ni les faiblesses vive l'apologie du héros lisse ) où Bryce Dallas Howard dont les blagues de mauvais goûts et le manque de sérieux dans les situations critiques n'offres aucunes crédibilités aux dangers qu'on nous présente ( enlever tes talons et remonter ta chemise, ça fait de toi Rambo poulette ? ). Des enfants ? Des hologrammes de l'enfance rien de plus, aucunes âmes, aucunes relations à la nature ni même une correspondance avec l'absurdité du monde des adultes. Les méchants ? Bah ils sont là pour être méchant, leurs raisons restent évasives et nébuleuses à part l'immuable cliché de l'appât du gain. Qui n'est pas Hammond, Grant, Muldoon où Nedry qui veut ( Désolé j'avais dis pas d'analogie au premier opus ). La mise en scène ? Et bien on visite un parc d'attraction, c'est tourné à la sauce publiciste qui essaye de vendre ses produits dérivés. Des gros plans sur les marques, des rappels du premier opus, des plans d'ensembles qui servent à mettre en exergue la version remixée de la musique de John Williams (utilisée à outrance durant tout le film ). Les dialogues sont indigestes et la plupart du temps indignes d'une production professionnel ( Qui ne voit pas venir certaines phrases toutes faites, c'est limite l'apparition de Chuck Norris facts. Quand aux costumes, le jeu d'éclairage est tellement propre ( virtuel vive l'absence d'éclairage naturel) que les habits font trops neufs, trop pubs pour sac à dos de randonnées. Le constat est sévère c'est vrai mais ne sont-ils pas censés faire partie de l'élite de l'entertainement de qualité ? Nous parlons de la supervision de Steven Spielberg même si Colin Trevorrow est à la réalisation. Où sont les thématiques intimites et intellectuelles sur la place d'une espèce dans un environnement ? Où sont les questionnements existentiels et sentimentaux des personnages ? Avez vous senti que le premier opus était ennuyeux et sans actions ? (Désolé j'y retourne encore ) Non et pourtant, ces éléments étaient présents. Gardez une phrase à l'esprit : Jurassic Park est un film d'aventure qui emprunte les genres ( thriller, comédie, drame, action ) dans un délicieux mélange d'esprit et de muscles alors que Jurassic World est un nanar d'action grand budget qui tend à séduire les cinéphages qui n'ont rien compris aux fondamentaux du mythe Jurassic Park.

Une de ces immonde suite blockbuster sans intéret comme hollywood sait si bien les faire. Je l'ai regardé dans l'avion et ai perdu mon temps.
Histoire vu et revu, héros et personnages stéréotypé, jeu d'acteur plat et sans caractère, dénouement final pitoyable. Rien n'est bon. Ne perdez pas votre temps.

Les sagas à succès ne peuvent rester indéfiniment sans suite, ainsi est écrite la table de la loi à Hollywood. En 1993, le « Jurassic Park » de Steven Spielberg avait ravi à « E.T, l’extra-terrestre », du même Spielberg, la place de plus gros succès au box-office mondial de tous les temps avant de se la faire subtiliser cinq ans plus tard par « Le Titanic » de James Cameron. Spielberg n’a sans doute plus l’envie ni même l’énergie pour mener un tel projet car il sent bien au fond de lui qu’il n’y a plus grand-chose à extraire du concept initial de feu Michael Crichton. Mais il subsiste une demande plus de dix ans après le troisième opus décevant mis en scène par Joe Johnston en 2001 et le Dieu Dollar réclame désormais son dû. Comme le fait désormais son copain George Lucas pour la saga « Star Wars », Spielberg se contentera de la place rémunératrice de producteur délégué. C’est un quasi inconnu venu de la télévision, Colin Trevorrov, qui officie à la mise en scène et collabore au scénario. Un scénario assez peu innovant qui reprend les thématiques chères à Crichton que sont, la volonté de puissance inextinguible de l’homme, son avidité vorace face à l’argent, son incapacité à se raisonner et son esprit guerrier qui finit toujours par le submerger. Désormais la technologie de clonage est bien rodée et Jurassic World, le nouveau parc d’attraction a relégué aux oubliettes le souvenir des déboires mortifères de la première folle tentative du milliardaire excentrique John Hammond (Richard Attenborough) qui avait fait tout le sel du premier épisode. Tout est à ce point huilé que les spectateurs commencent même à se lasser de messieurs les dinosaures qui broutent sagement dans le parc géant d’Isla Nublar (en réalité Kauai, une île de l’archipel d’Hawaï) . Qui d’ailleurs se rappelle encore que ces énormes bêtes du crétacé sont en réalité une race animale disparue alors que la prochaine étape consistera peut-être à avoir chez soi un dinosaure vivant miniaturisé par la magie du clonage (un comble !!). spoiler: Après un prologue, qui rappelle vaguement « Maman j’ai raté l’avion » de Chris Colombus (1990), destiné à nous présenter les personnages de l’aventure qui se prépare, Trevorrov a le tort de nous familiariser trop longuement avec cette faune devenue inoffensive et qui vue en plans aériens perd grandement de sa majesté et de la crainte qu’elle nous inspirait jadis. Plus personne à Isla Nublar n’a peur des dinosaures et nous non plus d’ailleurs!
Le mal est fait et jamais Trevorrov ne parviendra à nous instiller ce frisson indispensable à la magie du genre. Aussi quand viendra l’indominus Rex, spoiler: tripatouillage chromosomique conçu pour créer enfin un monstre capable de réveiller les foules, aucune vibration ne nous fera nous lever de notre fauteuil
. La présence d’Omar Sy, sans aucun doute sympathique pour le spectateur français, ne crédibilisera en rien le propos. Si Omar est là c’est que rien de grave ne peut vraiment arriver ! N’était-il pas capable de rendre l’humeur joyeuse à un paralytique dans « Intouchables » (Olivier Nakach et Eric Toledano en 2011) ? Pour ne rien arranger, Chris Pratt que Trevorrov tente vaguement de faire passer pour un Indiana Jones bodybuildé (vite, ramenez-nous Harrison Ford !) n’a vraiment aucun charisme et les deux bambins ont une tête à claques alors que la fille de Ron Howard a beau faire ce qu’elle peut pour ressembler à Jessica Chastain, elle parvient à peine à être mieux que fade. Seuls les paysages sont sublimes et les dinosaures encore plus vraisemblables grâce au saut technologique réalisé en à peine plus de dix ans. On pourra ergoter à longueur de lignes sur le manque d’audace scénaristique du projet qui n’est pas parvenu à renouveler l’esprit de la saga, le score au box-office de « Jurassic World » qui le classe à la 3ème place de la meilleure recette mondiale de tous les temps aura conforté les producteurs sur le bienfondé de leur choix. Sauront-ils être plus audacieux pour « Jurassic World 2 » déjà en chantier ? Rien n’est moins sûr

Avec un scénario presqu'identique à celui de Jurassik Park, Jurassik World est bien en-deçà de son prédécesseur. Rien n'est surprenant, or un film de ce genre doit au minimum innover. Quelques incohérences ou aberrations, pêle-mêle : le parc mise sur une bestiole spoiler: génétiquement modifiée
sans aucun contrôle faisant abstraction de tous les épisodes précédents, la scène du T-Rex particulièrement risible surtout avec l'héroïne en haut talon, le directeur du parc insipide qui ne décide rien et se fait rabrouer par un scientifique, la spoiler: domestication des Raptors
, le Plexiglas de l'enclos fêlé toujours pas réparé ou encore le dino qui se fait spoiler: tout petit dans sa cage pour mieux les Berner...
Ça n'a pas d'odeur, ça ne respire pas...) fort malvenues se permettent même de gâcher un peu plus le film. Le côté humoristique a totalement disparu, aucun personnage de la trempe du professeur Malcolm (Jeff Goldblum), le duo (Pratt-Howard) trop improbable doit porter le film mais n'y parvient jamais faute d'autodérision de complicité et de charisme. Jurassik World ne rempli pas son rôle, le divertissement proposé est beaucoup trop faible pour la franchise.