Derniers Avis : Jurassic World - Page 16

n film nostalgie qui gère jusqu'au bout , de l'action et une tension très palpable permette au film d'être génial ! Pas 5 étoiles pcq tout simplement c'est vrai les dinos sont un peu trop humanisés et puis certaines scène sont quand même un peu trop copier coller du tout premier Jurassic Park a mon goût . Mais voilà ce film reste une tuerie !

Quand on regarde "Jurassic World", on a envie de demander : merci qui ? Merci Spielberg, bien sûr ! Car ne nous y trompons pas, "Jurassic World" surfe sur les ruines du parc d’attractions dont rêvait John Hammond et pour lequel ce dernier avait dépensé sans compter. "Jurassic World" est donc un "Jurassic Park 4", alors que je pensais qu’il s’inspirait seulement de quelques éléments des films de Spielberg en proposant soit une relecture du film original, soit quelque chose de totalement nouveau. D’ailleurs, le film de Colin Trevorrow reprend beaucoup (trop) d’éléments du premier "Jurassic Park", dont certains décors de là où tout a commencé. Si certaines évocations font plaisir parce qu’elles permettent de rendre à César ce qui appartient à César, beaucoup trop de choses sont reprises spoiler: : des enfants égarés dans la nature et livrés à eux-mêmes, du personnel qui se fait bouffer, l’attaque d’un ersatz de dinosaure sur un véhicule, la traque de ce même dino échappé de son enclos par quelqu’un qui connait très bien le comportement de ces grosses bestioles pour récupérer des gamins indisciplinés, et j’en passe
. Ce qui me fait dire que ce "Jurassic World" manque cruellement de caractère ! Alors que Spielberg et ses deux scénaristes (dont Michael Crichton) s’étaient beaucoup documentés pour rattacher leur fiction au plus près possible de la réalité, Colin Trevorrow et ses quatre scénaristes (rien que ça !) parmi lesquels ne figure pas l’écrivain Michael Crichton (tiens tiens…) ont choisi de nous en mettre plein les yeux en proposant de nouvelles choses pour susciter chez le spectateur plus de sensations. Un peu comme les parcs d’attraction, obligés de se renouveler régulièrement pour garder leur public. Ben tiens, c’est ce dont il s’agit en plus ! Les attractions proposées se font à bord de vaisseaux révolutionnaires, et le parc animalier s’est étoffé de nouvelles créatures, de véritables aberrations de la nature créées par la bêtise humaine, elle-même motivée par la course perpétuelle au sensationnalisme. Quoiqu’il en soit, quand on prend suffisamment de recul pour regarder la trame dans sa généralité, il en ressort une sensation de déjà-vu. Je suppose que c’est pour ça qu’on ne ressent pas autant les émotions qu’avait suscité "Jurassic Park". Si Spielberg nous avait enchantés des merveilles de la nature avec les énormes inspirations et expirations du triceratops malade (scène culte selon moi), ce n’est pas le cas devant le brachiosaure blessé. Certes on ressent un petit pincement au cœur, mais le sentiment de saveur provoquée par ce genre de scène est tout de même beaucoup moins prononcé, pour ne pas dire évaporé. Si, par une autre scène culte, Spielberg nous avait plongés dans une tension insoutenable lors de l’attaque du T-Rex sur le véhicule bloqué faute d’alimentation électrique (je m’étais alors surpris à retrouver mes doigts incrustés dans les accoudoirs), il n’en est pas de même pour l’attaque du D.N.I. (acronyme de Dinosaure Non Identifié) sur le véhicule sphérique spoiler: occupé par les deux foutus gosses
. Pour couronner le tout, les invraisemblances sont nombreuses, beaucoup trop nombreuses. Cela commence par l’appel de fonds : devant le désastre qu’avait été le parc de John Hammond, je ne vois pas comment les investisseurs pourraient consentir à contribuer à apporter de l’argent dans un projet similaire. Et donc, je ne vois pas comment ils pourraient ne serait-ce qu’un instant s’y intéresser. Mais bon : ils sont là. Et puis ce n’est pas le plus grave encore. Ensuite, cela passe par des manipulations génétiques pour créer de nouvelles bestioles, toujours plus grosses et plus impressionnantes. Déjà que recréer de telles créatures posait un sacré problème d’éthique et de dangerosité soulevé par le mathématicien Ian Malcolm (Jeff Goldblum) dans "Jurassic Park", là ça dépasse l’entendement, bien que cela pose la question sur les manipulations génétiques hasardeuses. De plus, on s’interroge sur le financement de la construction du parc à la technologie avancée, car "Jurassic World" met en scène pour la première fois un parc d’attractions entièrement opérationnel et ouvert au public. Bon, là n’est pas le plus grave non plus. Le plus beau, le plus fort, c’est que lors de leur fuite, les enfants se retrouvent dans les anciens locaux du parc originel laissé à l’abandon spoiler: : 20 années se sont écoulées, et pourtant ils remettent la main sur des lunettes à vision de nuit… toujours opérationnelles (quelqu’un peut me dire où on peut se procurer ces accus ?), et surtout, ils parviennent à redémarrer les Jeeps de "Jurassic Park" sans souci après avoir réglé vite fait bien fait le problème de batterie. Ouaouh ! Non seulement ils s’y connaissent un petit peu en mécanique, mais le plus étonnant est que le moteur redémarre comme si le temps n’avait eu aucune emprise sur lui. Bon d’accord, les véhicules étaient à l’abri, mais quand on voit que les pneus sont toujours impeccablement gonflés, je dis non ! Trop c’est trop
! Et je ne parle même pas de la relation existant entre Owen Grady (Chris Pratt) et les velociraptors : ça, ça m’en a bouché un coin, mais pas vraiment dans le bon sens du terme. Mais bon, pourquoi pas ? Alors même si "Jurassic World" se révèle tout de même suffisamment distrayant (d’où ma note) malgré son manque d’inventivité, on se surprend quand même à regretter vivement le génie de Spielberg du fait de la trop grande similitude entre les deux longs métrages. Finalement, ce film répond en tout point à son cahier des charges visant à distraire le spectateur, grâce notamment à des effets spéciaux réussis, et à une petite dose d’humour toujours la bienvenue. Cependant pas grand monde ne sera dupe : ça ne vaut pas le mythique "Jurassic Park" de Monsieur Steven Spielberg. Car "Jurassic World" en vient rapidement au spectaculaire, réduisant le développement des personnages à sa plus simple expression. Par exemple, c'est à se demander ce que le rôle tenu par Omas Sy vient faire là...

Pauvreté cinématographique. On reprends le film de 93 et on le remet à la sauce 2016 : on trouve 2 gosses, un professeur fou, un Warrior, un dino de la mort qui tue, et un badboy qui veut détourner le tout. On reprends la trame de Jurassic Park, on saupoudre l'intrigue initiale avec deux ou 3 variantes prise dans les 3 précédents films (la volière par exemple) et on obtient ce film qui sent le marketing a plein nez. Voila encore la franchise amochée. Faudrait vraiment que Spielberg reprenne ca en main...

Mais sérieusement! de qui se moque t'on!... je vous avouerais que j'ai mit une année a me convaincre de voir ce film. plusieurs amis cinéphiles et plus ou moins fans de Jurassic park m'avait pourtant mit en garde, sans pour autant me spoiler, que de toute façon j'allais, moi aussi, détester cette opus.Bien entendu, ma curiosité et mon libre arbitre m'ont poussé (après un an je vous l'accorde) à trouver du temps pour le regarder. alors, je dois bien l'avouer, après maintes mise en garde, je m'attendais à un truc vraiment dégueulasse (pardonnez l'expression). mais ,visuellement, la machine à fric hollywoodienne, on doit bien l'admettre, fait bien son job et effectivement c'est Bô... mais malheureusement ca s’arrête là. à force de nous pondre des blockbusters à gros budget bourrés d'effets spéciaux, on en oubli le principal: l'Histoire. et il est là le gros problème. on prend la vieille recette qui avait marché jadis, qu'on dope aux hormones avec une pincée de nostalgie pour ferrer les vieux fans indécis et on se dit que ca va fonctionner ... bah non!!!! c'est sur-fait à la limite du ridicule, et ca devient insultant pour la légende Jurassic park te faisant presque regretter le 3 (oui je suis sérieux, l'atmosphère était encore préservé à l'époque malgré son manque de saveur). pour conclure, il y a bien les effets spéciaux, quelques petites punchlines risibles, Omar Sy et un gros T-rex (ouf!) mais pour le reste je vous dirai: "Courez… Aussi vite que vous pourrez…"

Fade tendance insipide, surjoué et re-sucé, mal rythmé mal filmé, allez hop on circule y'a rien à voir !

Loin de l'effet voulu,
copie du premier mais avec le mauvais gout actuel ( trop de visuel, plus aucun charisme, aucune crédibilité...

Ils n'ont pas su se décider entre reboot et suite donc c'est un peu des deux au final.
L'attaque du t-rex ( culte ) du premier film était 100 fois plus réaliste et intense que toutes les scènes de cet opus là.

La saga se sera achevée après le 3 pour ma part.

Il est bien fait il est très bien tourné de très bons effets spéciaux, pis le plus c'est qu'on a pas à subir cette foule de touristes comme les autres on rentre directement dans le vif du sujet. Un très bon film.

Quel gâchis !!!!
Aucun réalisme en ce qui concerne le scénarios.
Le budget y est , les effets spéciaux aussi mais il faut vraiment arrêter de prendre les spectateurs pour des idiots sans cervelle.
Tout est trop grotesque, incohérent, exagéré et non réfléchi. C'est un Disney qui fait peur..
Le scénario est BIDON et cliché comme jamais.
C'est vraiment triste pour tous les fans du 1er Jurassic Park avec son réalisme et sa crédibilité dans de la science fiction..
Le seul bon rôle du film au final c'est notre bon vieux T-Rex.

Un reboot/remake/suite unique en son genre. Certes l'impression de déjà vu se prolonge durant tout le film mais l'efficacité est de mise, et les dinos plus vrais que nature. Chris Patt assure, et semble être le sucesseur tout désigné pour remplacer Harrison Ford comme Indiana Jones !
14/20

Étant fan de Jurassic Park j'avais très envie d aller le voir mais j avais peur d être déçu mais au co traité j ai beaucoup apprécié ce film avec des effets spéciaux très bon !

Si le film est meilleur que Jurassic Park III, qu'on a apprécié de voir le Parc en exploitation et que la nostalgie du fan du premier opus est bien exploitée, on déplorera des effets spéciaux moins bons dans cet opus que dans Jurassic Park, une musique mal utilisée, comme si on avait mis un mode aléatoire de la bande son du premier, ou un manque de personnalité dans la réalisation.
Retrouvez notre critique en vidéo :

Perso c'est vraiment limite mon préféré de la saga j'ai tellement aimé ce film j'ai était le voir deux fois au ciné je l'est en plusieurs exemplaire à la maison vivement le Jurassic Word 2 et 3 !!!!

Jurassic World est plutôt réussi, même s'il n'atteint pas les hauteurs des premiers films de Steven Spielberg.
L'histoire n'est pas très originale, mais elle se suffit à elle-même. L'atmosphère à la fois merveilleuse (lorsque l'on voit des dinosaures inoffensifs) et inquiétante (pour les dinosaures prédateurs) est très bien réalisée.
Le casting est plutôt bon. N'étant pas fan de Chris Pratt, je suis obligé qu'il colle très bien à son personnage de bad boy et que c'est un bon acteur de film d'action. Bryce Dallas Howard incarne sa comparse féminine de manière tout à fait correcte. Les jeunes acteurs jouent assez naturellement. Vincent d'Onofrio joue un méchant assez caricatural.
La musique de Michael Giacchino est pas mal du tout, mais elle est loin du thème mémorable de John Williams.
Les effets spéciaux sont irréprochables. L'Indominus Rex est absolument terrifiant. On ressent quand même l'objectif un peu simpliste de vouloir faire plus spectaculaire que les précédents volets (un dinosaure plus terrifiant, plus grand, plus dangereux). On est un peu dans la surenchère. Le spectacle est assuré, par contre, l'histoire manque d'originalité, notamment sur l'écriture des personnages : les enfants sont archétypiques des personnages de mioches au cinéma.
Ça n'en est pas moins un film très divertissant.

Contrairement à ce que certains prétendent, ce reboot ne massacre nullement l'esprit du film de Spielberg. Même si le meilleur film de la série demeure pour moi le premier, j'ai beaucoup apprécié Jurassic World. Le scénario n'a rien de bien révolutionnaire, mais reste bien assemblé avec en supplément un petite touche d'humour. Les effets spéciaux sont colossaux avec des dinosaures fort bien réalisés et les acteurs sont très bons, en particulier Christ Pratt, très charismatique, et Bryce Dallas Howard, charmante à contempler. Parmi eux on remarque Katie McGrath qui fut entre autre Morgane dans la série tv Merlin. Excellent divertissement.

Le plus gros étron cinématographique de l'histoire. Tout est a jeté. Mais alors tout. Le film traite des effets néfastes de la surenchère et pourtant le film n'est qu'une surenchère constante. Des vfx plus complexes des Dino plus gros des hommes plus cons et avides. Les mechants sont plus méchants et les gentils plus gentils. Ajoutez à cela une gerbe de "clin d'oeil" à Jurassic Park qui souligne 1000 fois trop son appartenance "légitime" à cet univers. Les acteurs sont la pour encaisser le chèque et livrent tous des prestations moyennes voir mauvaises. Seul le personnage de Chris Pratt offre une alternative potable à l'indetronable Pr Grant mais pas au point de sauver le film du navet. A fuir très très loin