AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
160 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Maison des otages ?
5
2 critiques
4
10 critiques
3
9 critiques
2
6 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Force et justesse se dégage de ce film noir hors norme. Un Bogart en grande forme, les seconds couteaux de tout premier ordre. Le suspens est maintenu tout au long de cette longue dérive de repris de justice, avec une nervosité et pas l’ombre d’un plan de trop. Un pur régal.
Benjamin A
Alors qu'ils viennent de s'évader de prison, trois dangereux criminels se cachent dans une maison où loge et vit un couple avec ses deux enfants, en attendant de recevoir de l'aide venant d'un complice extérieur...
William Wyler part d'une idée intéressante en mettant en scène la cohabitation entre d'honnêtes citoyens américains et un trio de malfrats, dont deux frères. Alors, si le film est plutôt plaisant à suivre, il laisse tout de même quelques regrets face aux possibilités qu'offre ce point de départ. On se rend assez vite compte que les personnages sont un peu trop enfermés dans une certaine caricature (la brute, le gangster plutôt sympa, le père de famille voulant jouer aux héros, etc) alors qu'au contraire, leur évolution est plutôt bien foutue, tant dans les relations que la façon dont ils vont réagir face au danger, quelque soit le camp.
En plus de quelques points d'écriture, La Maison des otages déçoit par sa mise en scène et l'absence, du moins partiellement, d'une atmosphère vraiment claustrophobe et sombre. L'intensité n'est pas toujours présente et l'affrontement psychologique manque clairement de puissance et d'une quelconque dimension. C'est dommage car à côté de ça, c'est plutôt sympathique à suivre, il y a du rythme, la réalisation est un minimum maîtrisée et Wyler exploite bien le mode de vie dans les quartiers de banlieues américaine des années 1950, tout comme le côté huis-clos.
Et puis l'autre petite déception vient d'Humphrey Bogart, lui qui est surement mon acteur fétiche. Il ne fera plus qu'un film après celui-là avant de malheureusement décéder d'un cancer et ici, il retrouve le genre de rôles qu'il avait dans les années 1930, avant de devenir l'une des plus grandes stars d'Hollywood avec Le Faucon Maltais, à savoir celui d'un gangster froid. Sans être honteux, il est loin de livrer une grande prestation et ne transcende jamais vraiment son personnage, même s'il n'est pas aidé par l'écriture. Par contre, Frederic March est très bon dans celui du père de famille, retranscrivant bien ses dilemmes, toujours axé sur la bonne santé de sa famille.
J'attendais surement trop de cette réunion entre William Wyler et Humphrey Bogart, La maison des otages manque notamment de tensions et de noirceur pour pleinement convaincre et ce, malgré quelques bonnes idées.
William Wyler part d'une idée intéressante en mettant en scène la cohabitation entre d'honnêtes citoyens américains et un trio de malfrats, dont deux frères. Alors, si le film est plutôt plaisant à suivre, il laisse tout de même quelques regrets face aux possibilités qu'offre ce point de départ. On se rend assez vite compte que les personnages sont un peu trop enfermés dans une certaine caricature (la brute, le gangster plutôt sympa, le père de famille voulant jouer aux héros, etc) alors qu'au contraire, leur évolution est plutôt bien foutue, tant dans les relations que la façon dont ils vont réagir face au danger, quelque soit le camp.
En plus de quelques points d'écriture, La Maison des otages déçoit par sa mise en scène et l'absence, du moins partiellement, d'une atmosphère vraiment claustrophobe et sombre. L'intensité n'est pas toujours présente et l'affrontement psychologique manque clairement de puissance et d'une quelconque dimension. C'est dommage car à côté de ça, c'est plutôt sympathique à suivre, il y a du rythme, la réalisation est un minimum maîtrisée et Wyler exploite bien le mode de vie dans les quartiers de banlieues américaine des années 1950, tout comme le côté huis-clos.
Et puis l'autre petite déception vient d'Humphrey Bogart, lui qui est surement mon acteur fétiche. Il ne fera plus qu'un film après celui-là avant de malheureusement décéder d'un cancer et ici, il retrouve le genre de rôles qu'il avait dans les années 1930, avant de devenir l'une des plus grandes stars d'Hollywood avec Le Faucon Maltais, à savoir celui d'un gangster froid. Sans être honteux, il est loin de livrer une grande prestation et ne transcende jamais vraiment son personnage, même s'il n'est pas aidé par l'écriture. Par contre, Frederic March est très bon dans celui du père de famille, retranscrivant bien ses dilemmes, toujours axé sur la bonne santé de sa famille.
J'attendais surement trop de cette réunion entre William Wyler et Humphrey Bogart, La maison des otages manque notamment de tensions et de noirceur pour pleinement convaincre et ce, malgré quelques bonnes idées.
Un bon polar noir & classique, dans la grande lignée des thrillers de la grande époque Hollywoodienne !
Pas le meilleur Wyler qui fait bien son boulot mais ne donne pas le meilleur de soi-même (il suffit de voir un de ses chefs d'oeuvre "L'Obsédé" pour voir la différence !!!) et Humphrey Bogart n'est pas très inspiré dans un registre qu'il a pourtant beaucoup joué et avec énormément de talent avant d'accéder au rang de star. Mais le thriller parvient à être prenant et intense surtout au fur et à mesure que le dénouement approche, et si Bogart est en mode mineur Fredric March en père de famille qui va s'avérer redoutable face au danger est excellent et pique la vedette à son partenaire. Un peu déçu par Wyler mais on reste dans la moyenne d'un bon film du genre.
S'il fallait une référence au film noir américain ou au polar français, c'est bien de "La maison des otages" qu'il s'agit. William Wyler signe une œuvre monumentale tout à fait exceptionnelle avec la collaboration d'acteurs chevronnés. Il représente l'un des tout meilleurs films policiers jamais réalisés et reste complètement d'actualité, vu l'accroissement de la violence dans notre monde. Tous les acteurs, sans exception, sonnent juste et concourent à l'intensité de la situation dramatique.
Bien sûr, certains argueront, à juste raison, que certaines scènes peuvent paraître irréalistes : le gamin qui répond effrontément à Griffin, le mari qui tient résolument tête au même Griffin et les différentes sorties autorisées du mari pour aller au boulot ou de la jeune fille qui va retrouver son fiancé. Évidemment, ils n'ont aucun intérêt à parler de peur que les leurs restant en otages ne soient liquidés. Toutefois, dans la réalité, il en serait certainement autrement. Humphrey Bogart et Fredric March dominent le film de bout en bout. Leur confrontation sublime le spectacle, le suspense et l'angoisse montant crescendo jusqu'à l'épilogue. La psychologie des personnages est ciselée au couteau. Même le gros lourdaud joué par Robert Middleton ajoute au climat ambiant. Enfin, la majeure partie de l'intrigue se déroule dans un huis clos, comme au théâtre, contribuant à accentuer la gravité de chaque instant. Un chef-d'œuvre à voir et à revoir.
Bien sûr, certains argueront, à juste raison, que certaines scènes peuvent paraître irréalistes : le gamin qui répond effrontément à Griffin, le mari qui tient résolument tête au même Griffin et les différentes sorties autorisées du mari pour aller au boulot ou de la jeune fille qui va retrouver son fiancé. Évidemment, ils n'ont aucun intérêt à parler de peur que les leurs restant en otages ne soient liquidés. Toutefois, dans la réalité, il en serait certainement autrement. Humphrey Bogart et Fredric March dominent le film de bout en bout. Leur confrontation sublime le spectacle, le suspense et l'angoisse montant crescendo jusqu'à l'épilogue. La psychologie des personnages est ciselée au couteau. Même le gros lourdaud joué par Robert Middleton ajoute au climat ambiant. Enfin, la majeure partie de l'intrigue se déroule dans un huis clos, comme au théâtre, contribuant à accentuer la gravité de chaque instant. Un chef-d'œuvre à voir et à revoir.
Thriller académique dans tous les sens, et il rentre parfaitement dans le schéma. Les méchants évadés dont ne sait où, la famille de classe moyenne prise en otage, le père qui fait face. Quelques petits rebondissements pour faire pleurer dans les chaumières, et Wyler tient tout son beau monde d’une main virile, et solide. Pas de surprises à attendre ou de superbe envolée cinématographique, c’est juste une commande, ou ça y ressemble, et doit se voir comme tel. A noter Humphrey Bogart en chef de bande plus vrai que nature, qui est pour beaucoup dans l’impact du film. Juste de quoi satisfaire la famille réunit devant le poste de télé après le dîner du soir, la fin les rassurera.
Une petite ville des États-Unis, dans les années 1950 : Glenn Griffin, dangereux prisonnier évadé avec deux complices, à la recherche d'une voiture, investit avec ses complices la maison de la famille Hilliard, retenue en otage pour faciliter leur fuite du pays. Le père, Daniel, tente tout son possible pour sauver ses proches ; la confrontation violente avec Griffin est inévitable, compliquée par l'intervention de la police.
Trois gangsters déchus tout justes échappés de prison prennent en otage une famille. C'est téléphoné à chaque instant et très long par moments. Wyler filme tout ça sans convictions ni grandeurs particulières, il offre juste un duel d'acteurs. On s'ennuie ferme dans cette maison des otages où tout tourne en rond autour d'un récit ultra simpliste. Autant être franc, rien à retenir de ce long métrage où même les acteurs semblent patauger à chaque minute. Même Humphrey Bogart, considérablement vieilli et fatigué ,totalement risible dans le rôle titre, ne sauve pas ce long métrage oublié à la seconde où son générique final débute.
Du solide et un nouveau style de film de gangster réaliste. Un bogart qui revient dans dans un role de dur peu sympathique et des bons seconds roles comme le gros, Robert Middleton dommage que son personnage ne soit pas plus exploité.
William Wyler nous tiend en haleine pendant un bon moment dans lequel Humphrey Bogart se rend complètement convainquant dans le rôle de l'antagoniste, ceci contradictoire à la plupart de ses autres rôles (le faucon maltais, key largo, the african queen, le grand sommeil...). Le scénario est bon, la réalisation de même, et le suspense, efficace à souhait. Un bon film policier.
selenie
William Wyller nous avait surtout habitué à des drames plutôt qu'au film noir et force est de constater qu'il a aussi la main pour ce genre emblématique. Bogart est parfait en gangster vieillissant qui tente de garder la main. Par contre il ne s'agit pas véritablement d'un huis clos, beaucoup de chose se passe en dehors, les bandits s'efforcent de ne pas enrayer les habitudes de la petite famille... Le scénario est excellement bien écrit laissant une importance non négligeable à la famille. Wyller passe du gros plan au plan large afin d'accentuer l'effet que tout peut arriver. Malgré une fin attendue le suspense tient la route. Un très très bon film.
Un scénario aux nombreux rebondissements qui tient en haleine du début à la fin. Un bon film noir avec de bons acteurs.
Quand une famille américaine, modèle de puritanisme, ça donne ça, i.e. un film chiant et convenu. Je connaissais le syndrome de Stockholm, qui est de prendre fait et cause pour le preneur d'otage. Mais je ne connaissais pas le syndrome de "La maison des otages", qui consiste à prendre en grippe les victimes. Le père ? Un type rigide et désagréable. Sa femme ? Un pot de fleur, bonne uniquement à hurler et à tomber dans les pommes. Le petit ? Un chiard des plus insolents qui se prend pour un super héros. Bref, pas le genre de famille à qui on a envie de ressembler. L'enquête policière n'est là qu'en arrière-plan, tout est basé sur la façon dont les preneurs d'otages et leurs victimes réagissent les uns par rapport aux autres, du coup c'est vraiment über-désagréable. Humphrey Bogart réalise une prestation correcte sans plus, il retrouve un peu le rôle joué la même année dans "La cuisine des anges". Ce dernier film passe, pour le coup, pour un pur chef d'oeuvre à côté de "La maison des otages".
Un film noir tout ce qu'il y'a de plus classique, qui n'avait d'intérêt que par sa primauté, qui reste sympa à regarder mais qui n'a plus grand chose de transcendant.
Un scénario qui garde le suspense du début à la fin. La dualité entre les gentils et les méchants typiquement de l'époque. Un des rares rôles de véritable mauvais de Bogart (d'habitude il a toujours un bon fond). La réalisation est assez classique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse