AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
906 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Rideau déchiré ?
5
3 critiques
4
25 critiques
3
36 critiques
2
25 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film terriblement ennuyeux, de par son histoire datée sans intérêt et ses nombreuses longueurs.
Pas le meilleur du maître mais la distribution et la mise en scène font que c'est largement regardable.
Les derniers films d'Hitchcock ne sont pas parmi ses meilleurs, et "Le rideau déchiré" est de fait un film assez ennuyeux. La mise en scène ne pose pas de problèmes, c'est juste le scénario qui n'est pas intéressant. Il est d'ailleurs amusant de voir qu'avec cette histoire médiocre, Hitchcock arrive encore à faire des scènes très réussies qui relèvent le niveau général : celle du musée, celle de la ferme et plus modestement celle du bus. Pour le reste, assez moyen. Par ailleurs, je ne sais pas qui il faut blâmer, mais le sous-titrage des dialogues en allemand n'aurait vraiment pas été du luxe...
Film d'espionnage dans un style radicalement opposé aux productions de ce genre de l'époque. Pas de grand scènes d'actions mais un suspense présent de bout en bout. Certains rebondissements sont un peu faciles, mais cela reste du Hitchcock et donc un gage de qualité.
C'est un fait:"Le Rideau Déchiré"(1966)est un Hitchcock de faible acabit.Cela reste tout de même un film d'espionnage assez bien mené,mais sans exaltations,et à la narration nébuleuse.Une banale histoire de professeur américain qui veut passer à l'Est,pour y découvrir les secrets de l'ennemi communiste.Par sa seule présence,Paul Newman donne du mystère à un rôle inachevé.Par contre,Julie Andrews,royale dans les comédies musicales,n'a pas les qualités requises pour incarner une ténébreuse héroïne hitchcockienne.L'absence de Bernard Herrmann à la composition musicale se fait cruellement sentir,son successeur tendant vers des rythmes enjoués de mauvais aloi.La lubie de Hitchcock de tourner à tout prix les extérieurs en studios décrédibilisent la réalité du film,avec des tableaux fanés aux trucages désuets.Heureusement,le maître se rattrape quelque peu sur une séquence de meurtre radicale(la tête dans le four),et sur 2-3 séquences à haute tension,à la gare ou dans le bus.La fin sonne d'un optimisme trop forcené.Une oeuvre mineure,aux fulgurances visuelles insuffisantes et aux longueurs rédhibitoires.
Un bon Hitchcock.. Certes, il s'agit d'une œuvre d'une importance mineure dans sa filmographie et est loin d'atteindre la niveau de certains chefs d'oeuvre de celui qu'on appelle "Le Maitre Du Suspens", mais il reste un film tres agréable a voir, le style du cinéaste étant omniprésent, la mise en scène est d'une grande qualité, le scenario parfaitement ficelé et les acteurs tres bons ! Un film intéressant.
L'ensemble souffre d'un rythme bancal et de certaines ruptures de ton mais le maître orchestre tout cela avec suffisament de talent pour rendre ce film d'espionnage tout à fait divertissant.
La fascination exercée par le cinéma d’Alfred Hitchcock tient en grande partie à ce que ses films, des premiers jusqu’aux derniers, possèdent une cohérence d’ensemble rarement aussi accomplie par d’autres cinéastes. Dans « Torn Curtain » (USA, 1966), alors que sont absents Bernard Hermann et Robert Burks – les collaborateurs les plus fidèles du réalisateur -, tout Hitchcock est là : le découpage métrique, d’une rigueur égale à n’importe quel Eisenstein, les tensions variables et la bourgeoisie anglo-saxonne malmenée. Est présent jusqu’à ce vernis froid qui donne aux images du cinéaste un kitsch intemporel. « Torn Curtain » a le même âge, en apparence, que « Dial M for Murder » (USA, 1954). Or son intrigue, tissée avec dextérité par Brian Moore, est toute entière rattachée à un contexte déterminé. En pleine Guerre Froide, période rideau de fer immuable et espionnage à tous étages, le récit de « Torn Curtain » nourrit ses péripéties de l’espionnage. Le protagoniste, interprété par un Paul Newman endigué, révèle sa nature et ses ambitions au fur et à mesure, changeant de position à plusieurs reprises tout le long. De professeur américain, il bascule en traître procommuniste avant de retourner sa veste et bis repetita. Le plaisir d’Hitchcock, sensible dans l’histoire et par sa mise en scène, provient de ces dédoublements. Grand rimbaldien (« Vertigo » s’en veut pour preuve), Hitchcock érige son intrigue sur le précepte poétique « je est un autre ». L’altérité du soi, qui surprend le spectateur en même temps que la femme du héros, Julie Andrews, établit le moteur dramatique de « Torn Curtain ». Le reste, tout ce qui donne corps et chair à ce sentiment profond de dissemblance, recycle ce qu’Hitchcock sait le mieux faire : prêter une peau inédite à des poncifs du genre (cf. la course poursuite… dans un musée, deux ans après « Bande à part » de Godard) et pousser une situation à son extrême pour voir jusqu’où s’épuisent les facultés du cinéma et l’endurance du spectateur (cf. la scène de la ferme).
Je suis tombé sur ce film une nuit, mes yeux sont restés rivés sur le poste, tant j'ai été saisi par l'alchimie entre les deux personnages principaux. Un très bon film d'espionnage, avec sa dose de romance, tout ce que j'aime.
Passable, si le film part sur une bonne base d'histoire d'espionnage le manque de rythme et des acteurs froids nous laissent indifférents. Hitchcock a plutôt parié de baliser son film par quelques scènes se voulant cultes hélas le compte n'y est pas. Il s'enlise même dans celle de l'agent de sécurité tué dans le four à gaz, ridicule à moins que ce ne soit un clin d'oeil.
Il est vrai que le Rideau déchiré est loin d'être le meilleur Hitchcock, lui qui était l'un des pionniers du 7éme art, semble se faire dépasser par son époque, en 1966 d'autres talentueux réalisateurs ont fait leurs preuves, les "codes" du cinéma ont changés et il semble difficile pour Hitchcock d'être à la pointe. N'oublions pas qu'il a débuté sa carrière à l'époque du cinéma muet, soit plus de 5 décennies au service du grand écran... ajouté à cela quelques changement dans ses collaborateurs et une entente plus que moyenne avec Monsieur Newman. Il en ressort tout de même un très bon film avec des scènes mémorables que seul un génie comme Alfred Hitchcock peut tourner.
Une collaboration Hitchcock/Newman promettait forcement beaucoup, malheureusement ce film mal aimé est loin d'être le plus réussi du maître du suspens. Comme tout le monde j'ai retenu deux scènes de ce film, celle de la ferme et celle du bus, qui sont incontestablement les deux meilleurs. J'ai trouvé que le suspens était assez faible et la tension trop rare.
Le Rideau Déchiré est considéré par beaucoup comme la fin de Hitchcock, peut-être mais j’ajouterai qui ce n’est pas parce qu’il n’avait plus de talent mais parce qu’il a manqué de chance est de clairvoyance. De chance par le fait d’avoir un casting non choisi par lui-même ainsi que de perdre deux collaborateurs réguliers (monteur et chef-opérateur). De clairvoyance en abondonnant la musique composée par Bernard Herrmann sous la pression des studios, Hitchcock n’a probablement jamais compris ce qu’Herrmann avait apporté à ses plus grands chef-d’œuvres. Il suffit de voir les extraits vidéos du film contenant la musique de Herrmann originelle (disponibles sur internet) pour se rendre compte à quel point le film s’élevait à un rang supérieur… on pourra regretter longtemps… mais les choses sont ainsi. Torn Curtain est-il un mauvais film ? Clairement non, c’est un film certes inégal mais très agréable ne serait-ce que pour les séquences très réussies du bus, de la discussion entre Newman et le docteur allemand dans son bureau, du ballet à l’opéra et bien sûr du meurtre du « guide » par Newman et la fermière. Non, il n’y pas de doute, avec un sujet pareil Hitchcock aurait pu faire un chef-d’œuvre de plus. Au lieu de ça nous avons devant nous un film boitant, un film plein de regrets mais un film du maître du suspense tout de même.
Plus mauvais film de Hitchock que je vois à mon avis.
Rien de très intéressant à sauver là dedans. Une histoire assez peu subtile sur la guerre froide. On a pas grand chose à en dire, à part que les ficelles sont visibles longtemps à l'avance.
Le réalisateur semble peu inspiré dans cette histoire où au final il n'a rien à vraiment raconter.
Le couple Paul Newman - Julie Andrews ne fonctionne pas spécialement non plus je trouve. On ne sent pas du tout une alchimie entre les deux.
Qui plus est le tout semble peu crédible. J'ai regardé le film d'un œil second tellement il m'a peu captivé.
On retiendra la scène du bus qui est réussie, mais le problème c'est qu'elle dure 10 minutes dans un film qui en fait 120.
Rien de très intéressant à sauver là dedans. Une histoire assez peu subtile sur la guerre froide. On a pas grand chose à en dire, à part que les ficelles sont visibles longtemps à l'avance.
Le réalisateur semble peu inspiré dans cette histoire où au final il n'a rien à vraiment raconter.
Le couple Paul Newman - Julie Andrews ne fonctionne pas spécialement non plus je trouve. On ne sent pas du tout une alchimie entre les deux.
Qui plus est le tout semble peu crédible. J'ai regardé le film d'un œil second tellement il m'a peu captivé.
On retiendra la scène du bus qui est réussie, mais le problème c'est qu'elle dure 10 minutes dans un film qui en fait 120.
Ti Nou
Avant "L'étau", la guerre froide avait déjà intéressé Hitchcock en lui offrant d'excellents sujets. Les ingrédients du film à suspense sont là, mis en place avec efficacité par le maître du genre et le couple fonctionne à merveille.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse