AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
906 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Rideau déchiré ?
5
3 critiques
4
25 critiques
3
36 critiques
2
25 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A la manière de "Noth by Northwest", Hitchcock renoue avec le film d'espionnage. On suit ici un éminent scientifique américain, le professeur Michael Armstrong (Paul Newman), chargé d'infiltrer Berlin-Est et de subtiliser leur nouvelle découverte en physique nucléaire. Le film est prenant, une sorte d'aventure où le suspense est intense et quasi permanent. Hitchcock a toujours une mise en scène très efficace, certains passages sont remarquables d'efficacité. D'abord, la scène de filature dans le musée jouant sur le son des pas sur le sol résonnent et stressent grandement le spectateur. Puis la scène interminable du meurtre de Gromek dans une maison de campagne et enfin la séquence du bus vraiment haletante. Hitchcock est toujours brillant et long métrage a été quelque peu sous estimé. En définitive, "Le rideau déchiré" est un agréable moment de cinéma, un très bon film d'espionnage sous fond de conflits internationaux durant la période de guerre froide entre communistes et occidentaux.
Bon thriller à la Hitchcock. Le suspense est là mais bien moins prenant que la mort aux trousses par exemple. Néanmoins, l'évocation de l"Allemagne de l'est est très intéressante et nous donne un aperçu de que c'était.
Le scénario est tout à fait crédible, à tel point qu'on le croit sorti de la réalité ; mais ne serait-ce pas le cas?
A voir par les amateurs d'espionnage, de suspense et d'Hitchcock.
Le scénario est tout à fait crédible, à tel point qu'on le croit sorti de la réalité ; mais ne serait-ce pas le cas?
A voir par les amateurs d'espionnage, de suspense et d'Hitchcock.
Paul Newman domine les débats et nous embarque dans une intrigue mystérieuse sous fond de Guerre Froide. Un Hitchcock dans la moyenne, rehaussé par quelques forts bons moments de suspense dans son dernier tiers.
Histoire invraisemblable , des espions de pacotilles, mais tout de même un bon suspens dans la dernière 1//2 heure. Le maitre n'est plus ce qu'il était.
Paul Newman et Julie Andrews mis en scène par le maître du suspens, merci Arte pour la diffusion de ce film à voir, un des meilleurs films d'espionnage réaliste, façon Jason Bourne.
Il s’agit probablement de mon film d’espionnage préféré. Paul Newman dégage beaucoup de charisme. Le film est jalonné de scènes d’anthologie du cinéma (
spoiler:
la fuite dans le musée, le meurtre dans la ferme, le faux bus
…). La tension et le suspense sont présents même lorsqu’Alfred Hitchcock filme spoiler: deux scientifiques qui écrivent à la craie des formules mathématiques complexes sur un tableau
! Je trouve que le film a un petit côté « Tintin et les Picaros » avec spoiler: l'accueil du personnage principal par un pays totalitaire
. Enfin, le dénouement est tout à la fois drôle et malin.
…). La tension et le suspense sont présents même lorsqu’Alfred Hitchcock filme spoiler: deux scientifiques qui écrivent à la craie des formules mathématiques complexes sur un tableau
! Je trouve que le film a un petit côté « Tintin et les Picaros » avec spoiler: l'accueil du personnage principal par un pays totalitaire
. Enfin, le dénouement est tout à la fois drôle et malin.
ferdinand75
Un bon suspens , pour ce thriller à l'époque du rideau de fer. On se ballade dans cette RDA , maintenant disparue avec un brin de nostalgie. de très bons moments , comme la poursuite de l'autobus fantôme, où la scène finale avec la chanteuse d'opéra. Du bon cinéma solide..
weihnachtsmann
Rideau de fer, espionnage scientifique et au milieu une affaire de couple qui ne faire guère avancer l'histoire.
C'est très ennuyeux et confus dans sa durée ....
C'est très ennuyeux et confus dans sa durée ....
Bien meilleur que l'Étau. Il y a un scénario qui enchaîne les rebondissements comme un vaudeville et qui nous maintient en haleine jusqu'au bout. On retrouve vraiment le maître du suspense qui joue avec nos nerfs constamment.
Quand on y regarde de plus près, ce film était quand même très culotté pour l'époque, puisque son action se passe de l'autre côté du rideau de fer. Cet autre côté où l'on croyait que le bonheur régnait. Et surtout, on nous laisse croire un moment qu'un américain vend ses services à Berlin-est qui était alors sous contrôle soviétique. Mais bon, à part ça, rien de bien notable à signaler dans ce "Rideau déchiré". L'intrigue ne se met jamais vraiment en place. Ça n'avance pas. Il faut subir pas mal de bavardages stériles ainsi que pas mal de longueurs et de lourdeurs. A ce titre, les passages avec la polonaise sont super chiants et durs à supporter. Moi, je ne retiens que deux grands moments : la scène de la ferme, ponctuée par ce meurtre, même si elle a tendance à s'éterniser. Et la scène du musée, entièrement rythmée par les bruits de pas, dans laquelle on peut voir comme un clin d'oeil à "Vertigo". La scène du bus, quant à elle, d'accord, elle est bien menée, mais elle est trop longue. Le duo Paul Newman/Julie Andrews ne fonctionne pas. L'un est beaucoup trop sobre, presque distant par rapport au film et l'autre, tout aussi belle soit-elle, est franchement inexistante et l'on se demande encore quelle est son utilité. Un tout petit Hitchcock.
Ce pas de loin le meilleur Htichcock mais ça se regarde grâce une expérience bien faite au niveau de la réalisation de thriller de la part du maître. Ça passe le temps c'est sur, mais on regrettera ce fétichisme pour l'angoisse dont nous avait habitué le cinéaste américano-britannique. Hormis quelques scènes chocs qui feront dates; le meurtre dans le four au début du film, la course poursuite dans le bus à la fin ou la résolution de l'énigme au tableau par les deux scientifiques, il n'y a pas grand chose à retenir de ce Curtain Torn. La fameuse scène du four m'a semblé un tantinet tiré par les cheveux et violent au possible, c'est presque morbide, j'y perçois même une délectation de la part du cinéaste à prendre plaisir à tuer cet homme. Je comprend Paul Newman qui ne comprenait pas pourquoi ils tournaient cette scène. Paul Newman justement à du charme et élégant mais semble un peu distant par rapport à tout le film. Je suis désolé mais Julie Andrews est moche et elle joue mal. Je pense qu'il manque du peps et de vrais séquences bien foutues dans ce film que l'on oubliera vite.
pire que l'autre film de Hitchcock Marnie un scénario encore plus médiocre et une mise en scène épouvantable.
Je le déconseille aux moins de 7 ans.
1/5
Je le déconseille aux moins de 7 ans.
1/5
Thibault F.
" Le Rideau déchiré" est une oeuvre mineure de la filmographie d'Alfred Hitchcock malgré la présence de 2 grands noms du cinéma : Paul Newman et Julie Andrews. Pourtant, l'oeuvre ne cesse de fonctionner tout au long de son visionnage : décors réalistes mais sans aucune véritable saveur, un scénario minimaliste et ennuyeux, des personnages et des situations redondantes alors que le pitch semblait être prometteur (une histoire d'espionnage entre l'URSS et les USA, une vraie histoire d'actualité pour l'époque). C'est probablement pour faire écho à son temps qu'Hitchcock se prend les pieds dans le tapis. En effet, un Hitchcock, c'est avant tout quelques chose d'intemporelle, d'unique et de mystérieux : rien de ces éléments ne coïncident dans son Rideau déchiré. L'ennui pointe rapidement son nez tandis que l'absence de Bernard Herrmann se fait particulièrement remarqué...
Comme de coutume une bonne histoire et un maître du suspens !! Cher Hitchkock ! Par contre si Paul Newman est crédible.. Julie Andrews aussi talentueuse soit-elle est une grosse erreur de casting! Leur couple ne fonctionne pas, elle a l'air bêtasse et est agaçante dans ce rôle !!
Un Hitchcock mineur, certes, mais un bon film d'espionnage et de suspense, où la musique a un rôle à part entière, et où le couple à l'écran, très convaincant, nous transporte.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse