AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
713 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Témoin à charge ?
5
12 critiques
4
42 critiques
3
15 critiques
2
3 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Redzing
"Witness for the Prosecution" a le goût, l'odeur, et la couleur d'un film britannique. Situé autour d'un procès londonien, porté par Charles Laughton, adapté d'Agatha Christie... Mais non, c'est bien un film de prétoires américain, réalisé par l'Autrichien Billy Wilder !
Néanmoins le metteur en scène fait bon usage de sa finesse habituelle. Le premier acte est un vrai régal. Des passes d'armes savoureuses entre un ténor du barreau qui sort de convalescence (Charles Laughton, impérial) et son infirmière (Elsa Lanchester, qui était son épouse à la ville, ce qui explique leur complicité de jeu !). Le running gag des cigares et du brandy. Ou une présentation faussement posée de l'affaire, celle d'un homme marié soupçonné d'avoir liquidé une veuve afin de récupérer sa fortune.
Puis le cœur du film sera un procès, où l'ironie à l'anglaise et les petites piques entre avocats seront légions. Et au milieu de tout cela, une intrigue policière sérieuse et le rôle trouble des personnages. Dont celui de Marlene Dietrich, une épouse au passé douloureux, semblant peu encline à vouloir défendre son mari.
Les acteurs, la précision de la mise en scène, et le scénario mêlant habilement humour et policier nous collent sans mal au siège. Jusqu'à un rebondissement final assez détonnant... peut-être même trop spectaculaire d'ailleurs. La légende raconte que Billy Wilder avait caché à ses acteurs les dernières pages du script, afin qu'eux aussi soient surpris du dénouement !
En tout cas l'ensemble n'a aucunement vieilli.
Néanmoins le metteur en scène fait bon usage de sa finesse habituelle. Le premier acte est un vrai régal. Des passes d'armes savoureuses entre un ténor du barreau qui sort de convalescence (Charles Laughton, impérial) et son infirmière (Elsa Lanchester, qui était son épouse à la ville, ce qui explique leur complicité de jeu !). Le running gag des cigares et du brandy. Ou une présentation faussement posée de l'affaire, celle d'un homme marié soupçonné d'avoir liquidé une veuve afin de récupérer sa fortune.
Puis le cœur du film sera un procès, où l'ironie à l'anglaise et les petites piques entre avocats seront légions. Et au milieu de tout cela, une intrigue policière sérieuse et le rôle trouble des personnages. Dont celui de Marlene Dietrich, une épouse au passé douloureux, semblant peu encline à vouloir défendre son mari.
Les acteurs, la précision de la mise en scène, et le scénario mêlant habilement humour et policier nous collent sans mal au siège. Jusqu'à un rebondissement final assez détonnant... peut-être même trop spectaculaire d'ailleurs. La légende raconte que Billy Wilder avait caché à ses acteurs les dernières pages du script, afin qu'eux aussi soient surpris du dénouement !
En tout cas l'ensemble n'a aucunement vieilli.
Yetcha
Un superbe film de tribunal. Une superbe direction d'acteurs, une Marlène Dietrich au top, un Charles Laughton excellent et voilà un duo qui nous offre un excellent thriller avec des twists finaux inattendus et bien fichus. 1957... Chapeau car c'est encore très largement regardable, merci à Madame Agatha Christie pour l'écriture.
weihnachtsmann
Un film de procès très ingénieux et palpitant. Certes, très théâtral, mais quel plaisir de scénario et de dialogues. Des rebondissements en cascade à partir de la moitié du film. Du talent.....
Encore un très bon Billy Wilder qui arrive à faire d'un 'simple' film de procès un bon divertissement. C'est surtout l'excellent Charles Laughton et l'écriture de son personnage d'avocat qui donnent cette dimension savoureuse à l'ensemble. Le scénario n'est pas en reste, il faut dire qu'il est l'adaptation d'une nouvelle d'Agatha Christie, et il réserve quelques bonnes surprises jusqu'à la fin.
Thriller judiciaire qui lorgne nettement du côté de la comédie, "Witness for the Prosecution" est une œuvre malicieuse signée Billy Wilder: un brillant et truculent avocat décide de défendre un homme accusé de meurtre et que tout semble désigner comme le coupable. C'est sans compter sur le déroulement du procès, particulièrement folklorique, indécis, souvent à la limite du burlesque, et en tout cas suffisamment bien écrit pour ne pas décrocher une seconde ! Adaptation d'une pièce d'Agatha Christie, le scénario réserve quelques bonnes surprises, et est bien servi par des interprètes enthousiastes.
Petit bijou de film judiciaire avec meurtre concocté par Agatha Christie. Presque tout se passe au prétoire avec surprises, coups de théâtre et rebondissements. Et surtout une prestation fantastique de l’immense Charles Laughton et des apparitions mémorables de Marlene Dietrich. Mais au-delà des débats en cour d’assise et de la dérision qui les accompagnent, Billy Wilder aborde le thème de l’amour-passion, du machiavélisme des hommes et de la fragilité de la justice. Un film de grande classe qui n’a pas vieilli le moins du monde.
this is my movies
B. Wilder signe un thriller hitchcockien (le réalisateur confiera que des personnes le félicitaient souvent pour ce film alors qu'il ne l'avait pas réalisé) en adaptant A. Christie. Dans le rôle principal, C. Laughton est tout simplement magique avec une prestation de haute volée, des dialogues pétillants plein la bouche et une bonhommie qui rend son personnage immédiatement sympathique et attachant. En face, c'est un duel grandiose qui l'oppose à M. Dietrich qui trouve là un très bon rôle, complexe et complet. Du coup, face à ses deux géants, T. Power paraît un peu effacé surtout que son rôle est plutôt en retrait. Véritable modèle du film de prétoire, le film empile les dialogues fabuleux et les rebondissements pour aboutir à un final qui fera date dans le genre "fin à twists". B. Wilder emballe le tout avec savoir-faire tandis que les acteurs s'éclatent et que nous sommes embarqués dans cette histoire qui nous mène par le bout du nez ! D'autres critiques sur
Dans la série « Sorti des vieux cartons » - voir ma première réaction sur « Vertigo » - : « Témoin à charge » de Billy Wilder. Un vieil enregistrement et malheur, en VF ! Peu importe, à l’époque de ma jeunesse, les voix françaises ne paraissaient pas formatées comme aujourd’hui et surtout c’était de véritables acteurs, les doublures ! Bref, dialogues savoureux, mise en scène sobre et un peu figée en raisons des trois lieux : le bureau de Charles Laughton, le tribunal et le bar de la gare. Et contrairement à « Vertigo »sorti du carton direction corbeille, « Témoin à charge » n’a pas trop vieilli. La faute aux interventions de Tyron Power dans le tribunal ; elles frisaient par moments le ridicule. Par contre, Charles Laughton quelle bête de scène ! Il m’a toujours impressionné avec son physique ingrat ; Marlène Dietrich, la grâce et la glace, quel charme ; rien dans son jeu n’a vieilli. Ce film que j’avais enregistré dans les années 80 a pris une ride, pas plus. La ride de la sagesse. Il faudra que je me procure la version originale et ainsi il aura sa place sur l’étagère au même titre qu’un autre de Billy Wilder : « Some like it hot ».
Il ne faut pas dévoiler la fin de cette adaptation d'Agatha Christie, disait la bande-annonce de ce très bon Wilder. En fait, le revoir ne gâche pas le plaisir tant le rythme est intrépide: le mélange de brefs passages comiques au milieu d'un affrontement dramatique et sans pitié dans l'enceinte d'un tribunal s'enchainent avec fluidité.
Charles Laughton et Marlène Dietricht crèvent tous les deux l'écran, le "gros" et têtu avocat face à l'élancée et entreprenante femme d'origine étrangère.
La caméra se promène, s'attache à des détails, des clins d'oeil dans ce huis-clos d'une court de justice bondée, mais à aucun moment le fil de l'intrigue n'est perdu. Wilder maitrise, tout parait facile avec lui.
Seul bémol, la pellicule sur grand écran mériterait d'être restaurée.
Décembre 15
Charles Laughton et Marlène Dietricht crèvent tous les deux l'écran, le "gros" et têtu avocat face à l'élancée et entreprenante femme d'origine étrangère.
La caméra se promène, s'attache à des détails, des clins d'oeil dans ce huis-clos d'une court de justice bondée, mais à aucun moment le fil de l'intrigue n'est perdu. Wilder maitrise, tout parait facile avec lui.
Seul bémol, la pellicule sur grand écran mériterait d'être restaurée.
Décembre 15
Parmi les œuvres de Wilder loin d'être exceptionnel mais cela reste un film parfaitement maîtrisé malgré tout donc de qualité dans la réalisation. Wilder d'attaque donc ici au sujet du procès avec le personnage de l'avocat attachant et très bien interprété sur fond d'histoire amoureuse et d'argent. L'histoire reste tout de même bien classique et sans vraiment d'originalité ni de suspense malgré quelques petits rebondissements.
Un film de procès haletant, parfaitement écrit, interprété et réalisé. Je suis seulement un peu gêné par l’avalanche finale de twists qui est censée faire la puissance du film (et je suppose du roman qu’il adapte), mais a aussi quelque chose d’un peu lourd par rapport à la finesse du reste. La véritable idée géniale (là encore celle du livre sans doute, mais magistralement exploitée par le film), c’est ce personnage d’avocat dont la santé part en lambeaux et qui porte chaque coup au péril de sa vie. C’est ce qui donne au scénario toute sa tension: on regarde finalement moins un film de procès qu’un film de sport.
Un Billy Wilder hallucinant de retournements de situation, d'humour, de panache, bref en trois mots, une totale réussite. Et 5 minutes plus tard, il était trop tard, Joyce !
La dramaturgie du procès criminel est une mine d’inspiration pour la fiction cinématographique dont les américains ont su tirer le meilleur partie. Le film de Billy Wilder est un des plus grands modèles du genre, avec un art du dialogue et du retournement dramatique formidable. Il est assez surprenant qu’une production américaine ait choisi un décors et une procédure britanniques, alors que le film de procès a mis en scène la procédure criminelle américaine jusqu’en en a faire un modèle dans le monde entier. C’est peut-être là ce qui fait le principal défaut du film : la couleur « british » est trop pittoresque, avec son humour de convention encombrant la plupart des scènes. Marlene Dietrich tient un de ses plus rôles tragiques les plus magnifiques.
A l’origine, c’est une nouvelle assez brève écrite par Agatha Christie en 1924. Je l’ignorais mais, au climat et scénario, j’en ai vite fait l’hypothèse. Tous les ingrédients de suspense sont présents tout comme des personnalités au double visage. Elle-même avoua qu’il s’agissait là de la meilleure adaptation cinématographique de l’un de ses romans… Ce n’est pas rien.
L’histoire : un avocat à la santé fragile devrait se préserver, mais relève un défi, défendre un homme de meurtre. Tout l’accuse pourtant. Sa femme vole à son secours et l’avocat tente de démonter l’accusation.
Commençons par le casting : au départ ce devait être Ava Gardner – Jack Lemmon pour le couple ; mais Marlène Dietrich emporta le rôle (son personnage est viennois donc logique) et Tyrone Power emporta le rôle masculin au détriment d’un jeune premier (Roger Moore) et d’un acteur trop cher pour la production (Gene Kelly). Cependant le clou de ce casting de premier choix n’est autre que Charles Laughton. Quel coffre, il porte les répliques les plus cinglantes et les plus teintées d’humour anglais de tout le film. Billy Wilder a écrit des dialogues brillants tout en dérision qui font 90% de l’intérêt du film lorsqu’elles sont lancées par Laughton. Celui-ci ne tarira pas d’éloge pour tout le travail fourni par le colosse anglais ; il incarne presque à lui seul le film.
Ce film est grand « film de prétoire » truffé de suspense, d’humour et de rebondissements. Film de prétoire : donc unité de lieu, le film se découpe en 2 parties se déroulant dans 2 lieux différents. C’est l’aspect pénible de ce genre de film : trop statique car trop théâtrale.
A sa sortie on le compara même à un Hitchcock. Outre le suspense, comme Hitch, Wilder use des mêmes ficelles pour brouiller les pistes : l’innocence est le crime, la froide indifférence est de l’amour, l’avocat croit être mettre du jeu mais il est une marionnette,…
L’histoire : un avocat à la santé fragile devrait se préserver, mais relève un défi, défendre un homme de meurtre. Tout l’accuse pourtant. Sa femme vole à son secours et l’avocat tente de démonter l’accusation.
Commençons par le casting : au départ ce devait être Ava Gardner – Jack Lemmon pour le couple ; mais Marlène Dietrich emporta le rôle (son personnage est viennois donc logique) et Tyrone Power emporta le rôle masculin au détriment d’un jeune premier (Roger Moore) et d’un acteur trop cher pour la production (Gene Kelly). Cependant le clou de ce casting de premier choix n’est autre que Charles Laughton. Quel coffre, il porte les répliques les plus cinglantes et les plus teintées d’humour anglais de tout le film. Billy Wilder a écrit des dialogues brillants tout en dérision qui font 90% de l’intérêt du film lorsqu’elles sont lancées par Laughton. Celui-ci ne tarira pas d’éloge pour tout le travail fourni par le colosse anglais ; il incarne presque à lui seul le film.
Ce film est grand « film de prétoire » truffé de suspense, d’humour et de rebondissements. Film de prétoire : donc unité de lieu, le film se découpe en 2 parties se déroulant dans 2 lieux différents. C’est l’aspect pénible de ce genre de film : trop statique car trop théâtrale.
A sa sortie on le compara même à un Hitchcock. Outre le suspense, comme Hitch, Wilder use des mêmes ficelles pour brouiller les pistes : l’innocence est le crime, la froide indifférence est de l’amour, l’avocat croit être mettre du jeu mais il est une marionnette,…
Scènario d'Agatha Christie. C'est un film à procès, avec débat entre avocats. Un homme accusé d'avoir tué sa femme âgée et riche va être défendu par un grand avocat (Charles Laughton).
spoiler:
Il sera acquitté, bien qu'en fait...
Très bon film de Wilder, grâce à un scénario habile et à des acteurs excellents, surtout Laughton. Il y a beaucoup d'humour, et le récit est bien mené. La réalisation n'a aucun défaut, avec une technique irréprochable. C'est un très bon Willy Wilder.
Très bon film de Wilder, grâce à un scénario habile et à des acteurs excellents, surtout Laughton. Il y a beaucoup d'humour, et le récit est bien mené. La réalisation n'a aucun défaut, avec une technique irréprochable. C'est un très bon Willy Wilder.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse