Derniers Avis : Monster - Page 7

C'est un coup de feu dans la nuit. Intense, virulente, sublimée par la rage, Charlize Theron était taillée pour ce rôle. Transie d'amour, rongée peu à peu par la haine, l'envie de meurtre et bientôt par le remord, elle signe là un jeu d'actrice dans toute sa splendeur et sa démesure. La mise en scène la défigure et nous montre ses actes, sa volonté et sa mentalité sans trop s'approcher et surtout sans jamais juger. On pourrait, de ce fait, critiquer une mise en scène peu intéressante ou les plans qui se suivent sans grande poésie... Ce n'est pas pour rien qu'on se souvient de cette production surtout pour son actrice, qui a reçu une multitude de récompenses pour la remercier de ce travail aussi perplexe, et qui s'imprègne dans nos mémoires. Époustouflant!

Avec Monster, Charlize Theron signe son plus grand rôle au cinéma. Elle est tout simplement bouleversante dans la rôle vrai d'Aileen Wuornos. Elle n'a pas volé son Oscar ni son Golden Globe. Cependant, si Charlize Theron crève l'écran, il ne faut pas oublier Christina Ricci qui, elle aussi, livre une prestation absolument remarquable. Si les 2 actrices portent le film à elles seules, le travail qu'a réalisé la réalisatrice Patty Jenkins est tout aussi excellent. Son film est ultra réaliste et on sent qu'elle a voulu retranscrire fidèlement l'histoire d'Aileen Wuornos. En clair, Monster est un film dur, violent mais également bouleversant et émouvant. Un pur bijou.

Il y a longtemps que je voulais voir ce film et je n'ai vraiment pas été deçu. Charlize Theron merite vraiment son oscars tant elle prouve ici qu'elle est un grande actrice . Sinon le film est un très bon film social au air de road-movie portée par le talent de Charlize Theron mais aussi de ses second rôles tous plus bon l'un que les autres . En bref: un très bon films social à voir pour une grandiose Charlize Theron mais pas que...

Charlize Theron parfaite dans son rôle de pauvre prostitué tueuse et accompagné d'une remarquable Christina Ricci, d'une très bonne mise en scène et d'un scénario très réaliste .
A ne manquer sous aucun prétexte !

Prostitution et homosexualité dans les années 1980 étaient encore deux sujets tabous. Encore plus lorsqu'elles concernent une seule et même personne qui finit par devenir un monstre, malgré elle. Pas d'accusations, pas de moqueries, le film tient à rester neutre sur une affaire qui a considérablement fait avancer les droits des prostituées. Mais finalement, au-delà de la transformation époustouflante de Charlize Theron, totalement méconnaissable sous le maquillage et les 14 kilos pris pour les besoins du film, celui-ci s'avère finalement sans réel intérêt. Par une série de meurtres au départ légitimes puis presque gratuits et de sang-froid, le message transmis par Patty Jenkins se retrouve noyé sous la violence inutile et transforme sa propre héroïne non plus en victime, mais en coupable, ou même en phénomène de foire. Par ailleurs, le talent de Christina Ricci ne sert ici qu'une gamine immature et pleurnicharde dont la naïveté finit par agacer. Agacer, comme la bande-son électro-pop aussi agressive que la réalisation tapageuse de la cinéaste. Tout ça pour dire que si l'on considère ce rôle comme le meilleur de la carrière de l'actrice, c'est probablement un des plus absurdes !

Ce film est étonnant, il prend au tripes tout simplement! Charlize Theron est méconnaissable et époustouflante. Le sujet est grave mais traité avec justesse. Quand on sait que c'est une histoire vraie, il prend encore une dimension suplémentaire. spoiler: Accrochez vous pour la fameuse scène de viol qui est cru et sans la pudeur américaine habituelle.
Je le conseille mais pas au jeune public.

Charlize Theron est épatante mais l'ensemble manque de style mais pas de lourdeur.

Une histoire poignante avec une Charlize Theron méconnaissable et sensationnelle.

Le film relate de façon romancée la vie d'Aileen Wuornos, une tueuse en série américaine qui fut condamnée à la peine de mort par injection létale pour avoir assassiné au moins sept hommes en Floride entre novembre 1989 et novembre 1990. Selon elle, ces derniers l'auraient violée ou auraient tenté de le faire alors qu'elle exerçait son activité de prostituée.

Après avoir lu ce qui précède, on peut s'interroger sur l'intérêt de raconter une telle histoire au cinéma ?


Peut-être pour nous dire que pour dénoncer la violence, il faut parfois la montrer ?
Peut-être aussi pour nous dire que quand on naît dans un environnement familial glauque, on ne peut pas vivre une vie d'adulte normale ? (entre autres : Aileen Wuornos n'a jamais rencontré son père car, quand elle est née, il était en prison pour viol et tentative de meurtre sur un petit garçon de huit ans.)
Peut-être aussi pour exposer ce côté sombre d'une Amérique profonde (pauvreté, prostitution, détention d'armes à feu...) à l'opposé du fameux rêve américain que l'on voit trop souvent ?

Souffrance, souffrance, ce film est une histoire de souffrance !

Christina Ricci est impeccable dans son rôle de jeune fille exigeante, capricieuse et manipulatrice.
Quant à Charlize Theron, on ne peut être que subjugué par son talent et sa capacité à endosser le rôle d'une prostituée violente aux allures masculines : elle est a mille lieues de son "J'adore Dior !" (pour entrer au mieux dans son personnage, elle a accepté de s'enlaidir et de prendre 15 kg !)

Attention cependant : âmes sensibles, s'abstenir !

Très très bon moment, les 2 actrices sont efficaces et le film monte en puissance. top

Ce film relatif à la vie d'une tueuse en série est pour le moins déconcertant, non pas par la mise en scène qui reste simple, mais plus par le duo Theron / Ricci qui se créent une bulle afin de vivre une vie comme elles en rêvent, et ça les rend assez mignonnes. Mais ce qui surprend c'est la transformation physique de Charlize Theron nous prouvant qu'elle n'est pas seulement belle mais qu'elle a également du talent et arrive à faire disparaître son image de sex-symbole pour incarner une prostituée aux manières masculines et au caractère bien trempée. Ce qui peut pêcher dans ce film c'est le manque de rebondissements.

Patty Jenkins signe son meilleur film et offre à Charlize Theron son meilleur rôle; car oui, cette dernière n'a pas volé son Oscar ni son Golden Globes, elle livre une prestation incroyable accompagnée d'une Christina Ricci épatante et bouleversante. On se laisse prendre au jeu violent et émouvant de cette histoire réaliste et dure.

Charlize Theron est un laideron. Dit comme ça, on peut être choqué. Un peu comme de comparer Maïté à un top model, Bolino à de la cuisine. Ou Pierluigi Collina à un arbitre de football. Pourtant, quand on sort de Monster, le constat est implacable. « Quel talent » se sont empressés de remarquer de nombreux critiques. Rares sont ceux à s'être inquiétés du transformisme de l'actrice. Car la jurisprudence cinématographique plaide en sa faveur. Je me permets pourtant de tirer la sonnette d'alarme. Que Robert De Niro prenne vingt kilos pour jouer un boxeur décadent dans Raging Bull, à grands coups de bières et de plats de pâtes est une réelle performance. Un exploit qui l'a d'ailleurs marqué à vie, distendant sa peau. Un vrai acteur prêt à mourir sur scène. Aujourd'hui, Hollywood, au lieu de proposer ce genre de fascinants exploits, nous offre des maquillages sans cesse plus réalistes. Danny DeVito ou Jack Nicholson dans la série des Batman étaient à juste raison transformés. Et ce dernier donnait par ses simples mimiques une dimension supplémentaire au maquillage. Nous connaissons maintenant l'effet inverse : l'acteur se cache complètement derrière ses fards, ne cherchant même plus la performance. Après Nicole Kidman dans The Hours (une prothèse nasale, des lentilles marron), Charlize Theron dépasse l'absurdité même du concept. L'actrice devant nos yeux n'est pas réelle. Elle n'existe pas. Personnage qui n'est pas de synthèse, mais qui est tellement modifié qu'il n'a rien de tangible. Le visage de l'héroïne de Monster ne saurait proposer la moindre émotion puisque le spectateur n'y voit qu'une performance esthétique – transformer quelqu'un au point de le faire exister autrement que par ses propres traits physiques. Monster a donné naissance à un monstre de Frankenstein, idéal des artistes-créateurs. Et c'est extrêmement dommage. Non seulement pour les si nombreuses actrices qui ne répondent pas aux canons de beauté actuels et ont tant de mal à travailler. Rien ne prouve qu'il n'aurait pas été possible d'organiser un casting et de découvrir une géniale actrice pour interpréter le rôle principal de Monster. Mais Charlize Theron est également productrice exécutive du film… D'autant plus dommage car Christina Ricci y est comme à son habitude subjuguante de présence et que la réalisatrice se rappelle au bon souvenir du cinéma indépendant des 70's, des Jerry Schatzberg et Sydney Lumet. Qu'elle ait gagné l'oscar est un affront ultime pour ses adversaires, qui n'avaient elles que leur talent, leurs rires et leurs larmes pour faire croire à l'existence de leurs personnages. L'Academy a choisi de remettre la statuette au premier non acteur de l'histoire. A ce prix, Shrek, Nemo ou le cycliste des Triplettes de Belleville auraient mérité de concourir dans la même catégorie. Charlize Theron aurait alors dû s'incliner devant bien plus crédible qu'elle.

Le film a un scénario fort intéressant et un peu dépressif ... Je n'ai pas pu regarder le film en une fois tellement il m'a plombé le moral ! Mais c'est ce qui fait justement la force de ce film. Il réussit à ne pas tomber dans le cliché du film basé sur une histoire vrai. C'est à dire qu'il réussit à raconter et élever cette histoire vraiment très haut, une histoire servie par deux actrices extraordinaire dans leur rôle. On a d'abord beaucoup de mal à s'accrocher à ses personnage très atypique, on a du mal à se faire à la tête de Charlize Theron, qui est complètement méconnaissable, que ce soit physiquement mais aussi dans ses gestes, ces TIC qu'elle à développer pour le personnage. Tout ceci est très frustrant. Il y a tout une métaphore du "monstre" pendant tout le film qui s'applique tant au personnage qu'à la société qui les entoures. On ne sait plus vraiment qui est le monstre, même si le personnage affirme en être un, lorsqu'elle parle d'un monstre avec qui on s'embarque. Pour les points négatifs du film, je dirais qu'ils se trouvent surtout au niveau de la mise en scène, qui est franchement très classique, et ressemble beaucoup trop à une mise en scène de série télé, ce qui n'est pas surprenant vu les antécédents de la réalisatrice. Elle aurait pu être travailler de manière à étoffer cette idée du monstre ou pourquoi pas même le contredire. Qui est le monstre dans cette histoire ? On ne sait pas. D'où le deuxième point négatif du film : le point de vue de la réalisatrice n'est pas assez développer, et je pense que c'est très important pour un film comme celui - ci. Dans l'ensemble , le film est donc bon, mais manque de rigueur, je n'oublierais jamais ce personnage interprété par Charlize Theron, je pense qu'il me hantera pendant un certains temps, donc je ne me risquerais pas à regarder plusieurs fois le film ( ^^ ) .

Il faut le dire, le film repose surtout sur la magistrale interprétation de Charlize Theron dont la transformation physique osée permet à l'actrice de trouver le plus grand rôle de sa carrière. Avec ses manières masculines et son visage bouffi, elle donne une véritable profondeur à son personnage de tueuse pour qui les hommes sont tous des salauds. Christina Ricci est également surprenante et c'est grâce à ce duo d'actrices enlaidies mais touchantes dans leur histoire d'amour que "Monster" devient plus qu'un simple film très froid. Car il faut le dire, l'écriture comme la réalisation manquent sérieusement de piquant et sont un peu dénuées de sentiments ce qui est dommage pour un sujet pareil.