Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Karim A.
45 abonnés
615 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 27 janvier 2016
J'ai vu sur YT, le documentaire sur cette tueuse en série. Charlize Theron aime les rôles complexes et tortueux elle est méconnaissable dans ce film Y a des scènes d'une violence extrême dans ce film Film a voir, c'est la 1ere fois que les USA sont confrontés a une Serial killeuse.
Charlize Theron est un laideron. Dit comme ça, on peut être choqué. Un peu comme de comparer Maïté à un top model, Bolino à de la cuisine. Ou Pierluigi Collina à un arbitre de football. Pourtant, quand on sort de Monster, le constat est implacable. « Quel talent » se sont empressés de remarquer de nombreux critiques. Rares sont ceux à s'être inquiétés du transformisme de l'actrice. Car la jurisprudence cinématographique plaide en sa faveur. Je me permets pourtant de tirer la sonnette d'alarme. Que Robert De Niro prenne vingt kilos pour jouer un boxeur décadent dans Raging Bull, à grands coups de bières et de plats de pâtes est une réelle performance. Un exploit qui l'a d'ailleurs marqué à vie, distendant sa peau. Un vrai acteur prêt à mourir sur scène. Aujourd'hui, Hollywood, au lieu de proposer ce genre de fascinants exploits, nous offre des maquillages sans cesse plus réalistes. Danny DeVito ou Jack Nicholson dans la série des Batman étaient à juste raison transformés. Et ce dernier donnait par ses simples mimiques une dimension supplémentaire au maquillage. Nous connaissons maintenant l'effet inverse : l'acteur se cache complètement derrière ses fards, ne cherchant même plus la performance. Après Nicole Kidman dans The Hours (une prothèse nasale, des lentilles marron), Charlize Theron dépasse l'absurdité même du concept. L'actrice devant nos yeux n'est pas réelle. Elle n'existe pas. Personnage qui n'est pas de synthèse, mais qui est tellement modifié qu'il n'a rien de tangible. Le visage de l'héroïne de Monster ne saurait proposer la moindre émotion puisque le spectateur n'y voit qu'une performance esthétique – transformer quelqu'un au point de le faire exister autrement que par ses propres traits physiques. Monster a donné naissance à un monstre de Frankenstein, idéal des artistes-créateurs. Et c'est extrêmement dommage. Non seulement pour les si nombreuses actrices qui ne répondent pas aux canons de beauté actuels et ont tant de mal à travailler. Rien ne prouve qu'il n'aurait pas été possible d'organiser un casting et de découvrir une géniale actrice pour interpréter le rôle principal de Monster. Mais Charlize Theron est également productrice exécutive du film… D'autant plus dommage car Christina Ricci y est comme à son habitude subjuguante de présence et que la réalisatrice se rappelle au bon souvenir du cinéma indépendant des 70's, des Jerry Schatzberg et Sydney Lumet. Qu'elle ait gagné l'oscar est un affront ultime pour ses adversaires, qui n'avaient elles que leur talent, leurs rires et leurs larmes pour faire croire à l'existence de leurs personnages. L'Academy a choisi de remettre la statuette au premier non acteur de l'histoire. A ce prix, Shrek, Nemo ou le cycliste des Triplettes de Belleville auraient mérité de concourir dans la même catégorie. Charlize Theron aurait alors dû s'incliner devant bien plus crédible qu'elle.
Le film a un scénario fort intéressant et un peu dépressif ... Je n'ai pas pu regarder le film en une fois tellement il m'a plombé le moral ! Mais c'est ce qui fait justement la force de ce film. Il réussit à ne pas tomber dans le cliché du film basé sur une histoire vrai. C'est à dire qu'il réussit à raconter et élever cette histoire vraiment très haut, une histoire servie par deux actrices extraordinaire dans leur rôle. On a d'abord beaucoup de mal à s'accrocher à ses personnage très atypique, on a du mal à se faire à la tête de Charlize Theron, qui est complètement méconnaissable, que ce soit physiquement mais aussi dans ses gestes, ces TIC qu'elle à développer pour le personnage. Tout ceci est très frustrant. Il y a tout une métaphore du "monstre" pendant tout le film qui s'applique tant au personnage qu'à la société qui les entoures. On ne sait plus vraiment qui est le monstre, même si le personnage affirme en être un, lorsqu'elle parle d'un monstre avec qui on s'embarque. Pour les points négatifs du film, je dirais qu'ils se trouvent surtout au niveau de la mise en scène, qui est franchement très classique, et ressemble beaucoup trop à une mise en scène de série télé, ce qui n'est pas surprenant vu les antécédents de la réalisatrice. Elle aurait pu être travailler de manière à étoffer cette idée du monstre ou pourquoi pas même le contredire. Qui est le monstre dans cette histoire ? On ne sait pas. D'où le deuxième point négatif du film : le point de vue de la réalisatrice n'est pas assez développer, et je pense que c'est très important pour un film comme celui - ci. Dans l'ensemble , le film est donc bon, mais manque de rigueur, je n'oublierais jamais ce personnage interprété par Charlize Theron, je pense qu'il me hantera pendant un certains temps, donc je ne me risquerais pas à regarder plusieurs fois le film ( ^^ ) .
Noir, presque crépusculaire, ce biopic consacré à Aileen Wuornos s'avère aussi impressionnant par sa remarquable réalisation que son brillant scénario, sans oublier évidemment l'ahurissante prestation de Charlize Theron, son plus grand rôle à ce jour. Indispensable.
Excellent film, la prestation de Charlize Theron est incontestablement exemplaire ! Christina Ricci est très bien aussi, je la trouvait un peu pompom au début du film, mais avec le temps, elle devient de plus en plus intéressante. Un film très intéressant à voir à tout prix !
Waouh! Quelle interpretation enorme de Charlize Theron. Elle est exceptionnelle dans le role de cette prostituee a qui il va arriver plein de chose. Une ambiance lugubre pour un film puissant. D apres une histoire vraie
Monster est un film sans grande envergure. Je l'ai regardé parce que j'aime beaucoup Charlize Theron et qu'on la disait vraiment géniale dans ce film. Alors, elle est pas mal, mais c'est vraiment un "rôle à oscar" dans tout ce que cela peut comporter de pénibles et de plombant. On part donc d'un fait réel et on aborde le thème du serial killer femme. Avec le parti pris de montrer comment on en est arrivé là, c'est vraiment un thème très à la mode en ce moment : comment expliquer des massacres, pas les justifier, mais expliquer d'où ils viennent. Au final je sais pas si c'est quelque chose qui m'intéresse vraiment, enfin disons que dans Monster ça n'a pas vraiment de valeur ajoutée, j'aurais pu lire cette histoire dans le journal que ça ne m'aurait rien apporté de plus qu'avoir vu Monster le film.
Monster est un bon film tiré d'une histoire vraie , celle d'une prostituée qui va tuer ses clients , l'interprétation de l'actrice Charlize Theron est juste impressionnante et mérite largement ses récompenses . L'histoire est émouvante et dur , surtout quand on sait que c'est tiré d'une histoire vraie , le film est violent et vraiment bouleversant , un vrai film dramatique a voir au moins une fois malgré ses quelques lenteurs par moment .
Pour commencer ce film est ectremement bien interprété, sombre, réaliste, triste et dur. Tres beau, l'histoire d'une fille qui voulut etre star et qui devient prostitué.
Bon film. L'histoire est très prenante. J'ai bien aimé la mise en scène (discrète , mais au plus proche des deux actrices) , une bonne bande son, une excellente interprétation des deux actrices. Charlize Theron est incroyable. Un bon moment de cinéma , touchant , sincère .
Charlize Theron nous livre un personnage décharné aussi monstrueux que touchant dommage que son passé n'ait pas été plus approfondi et que le dentier que porte Charlize Theron soit moins visible. 14/20
Un film dont le principal intérêt repose sur les interprétations respectives des deux actrices principales (Charlize Theron et Cristina Ricci). L'histoire, elle, manque de mordant et ne passionne pas toujours.