AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
81 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Quoi ? ?
5
2 critiques
4
3 critiques
3
2 critiques
2
2 critiques
1
5 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Che ? What ? Quoi ? On ne sait sous quel pavillon ranger ce curieux film de Roman Polanski! Elle s'appelle Nancy et c'est une jeune amèricaine, elle est belle, naïve et dèbarque dans une propriètè de Napolitains complètement dèjantès où elle va vivre d'ètranges aventures èrotico-burlesques! Juste après son "Macbeth" dont les tenants de Shakespeare furent èpouvantès par le traitement subi au personnage shakespearien, Polanski a retrouvè son scènariste Gèrard Brach pour tourner en toute libertè un ovni cinèmatographique qui caricature avec fantaisie les annèes 70! Avec à la distribution le grand Marcello Mastroianni mais surtout Sydne Rome qui promène sa plastique impeccable dans un conte qui renvoie à Kafka! Totalement passè a la trappe depuis sa sortie, c'est un Polanski qui en laissera plus d'un perplexe...
Agressée sur une route italienne, une jeune américaine se réfugie dans une luxueuse propriété dans laquelle gravitent oisifs et vacanciers, étranges ou pervers.
Pendant son âge mur, Polanski se fait un devoir de revisiter les films de genre et de les pervertir avec un humour féroce. « What » surgit entre son approche personnelle du théâtre (Macbeth) et du film noir (Chinatown). Le film pourrait s’intituler : « thème et variations autour des fantasmes » (ou « autour de mes fantasmes, »). Plutôt que de raconter une histoire, l’auteur construit une trame autour de séquences formant chacune un tout, et ayant pour objet la perversité ; perversité sexuelle, cruauté, névroses, etc. On trouve donc dans cette propriété un prêtre, un couple homosexuel de chaque sexe, un propriétaire en fin de vie, un couple d’américains naïfs, et quelques gentlemen déjantés.
L’auteur porte un regard à la fois badin, amusé, et cruel sur ce monde clos symbole du monde réel. Il joue avec les stéréotypes, se gausse de l’occulte et du religieux, nous entraîne avec un clin d’œil dans un voyeurisme joyeux. De nombreuses scènes sont savoureuses, l’ensemble a du rythme, la musique classique est judicieusement utilisée, la propriété et son environnement sont superbes, que demander de plus ?
« What ? » n’est certes pas un grand film, mais une fantaisie jubilatoire, qui a été presque complètement oubliée dans l’œuvre de Polanski ; à redécouvrir.
Pendant son âge mur, Polanski se fait un devoir de revisiter les films de genre et de les pervertir avec un humour féroce. « What » surgit entre son approche personnelle du théâtre (Macbeth) et du film noir (Chinatown). Le film pourrait s’intituler : « thème et variations autour des fantasmes » (ou « autour de mes fantasmes, »). Plutôt que de raconter une histoire, l’auteur construit une trame autour de séquences formant chacune un tout, et ayant pour objet la perversité ; perversité sexuelle, cruauté, névroses, etc. On trouve donc dans cette propriété un prêtre, un couple homosexuel de chaque sexe, un propriétaire en fin de vie, un couple d’américains naïfs, et quelques gentlemen déjantés.
L’auteur porte un regard à la fois badin, amusé, et cruel sur ce monde clos symbole du monde réel. Il joue avec les stéréotypes, se gausse de l’occulte et du religieux, nous entraîne avec un clin d’œil dans un voyeurisme joyeux. De nombreuses scènes sont savoureuses, l’ensemble a du rythme, la musique classique est judicieusement utilisée, la propriété et son environnement sont superbes, que demander de plus ?
« What ? » n’est certes pas un grand film, mais une fantaisie jubilatoire, qui a été presque complètement oubliée dans l’œuvre de Polanski ; à redécouvrir.
Une sorte d'Alice aux pays des merveilles à la sauce seventies. C'est complètement déjanté, mais tout à fait agréable à visionner. Le farfelu et l'érotisme se mêlent pour notre plus grand plaisir. Et il faut véritablement être coincé de la braguette pour ne pas apprécier le charme et la plastique de Sidney Rome. Polanski a filmé de façon très originale deux scènes de flagellation dont une avec furring-sex, ainsi qu'une amusante (mais fatale) scène de voyeurisme. Mais c'est aussi un film qui nous parle de l'art, la bande son est magnifique et chaque pièce de l'étrange demeure contient des tableaux de maître des tous style et de toutes époque (Van Gogh, Géricault, Modigliani mais aussi Gervex et son tableau le plus intéressant, Rola, qui n'est vraiment pas là par hasard. Un film émoustillant !
Tourné en pleine révolution sexuelle, "Quoi ?" était un film fait pour choquer le public de son temps. Totalement découssu, tout est tourné vers l'impertinence et la provocation. Les moeurs depuis ont évoluées, les esprits aussi. Le film tombé dans l'oubli. Aujourd'hui sa vision nous semble ridicule.
Sans doute faut-il avoir vécu la révolution sexuelle des années 1970 pour apprécier tout le sel de ce film. Belle époque malheureusement révolue, un film témoignage en forme de d'hommage à Lewis Caroll. J'ai adoré.
AMCHI
What ? ou Quoi ? en français est un film totalement décevant de la part de Polanski ; le scénario est débridé et loufoque mais à aucun moment on est emballé par le film. seul l'interprétation des acteurs sauve un peu l'ensemble.
On peut légitimement se poser la question si en faisant ce film Roman Polanski n'avait pas voulu se foutre de notre gueule ??? Scénario inexistant, rythme tout aussi inexistant, situations qui se veulent drôles mais qui ne le sont jamais. Venant d'un réalisateur de troisième ou quatrième zone, cela aurait passé ; mais venant d'un cinéaste qui a donné "Rosemary's Baby" et qui donnera "Chinatown", là c'est autre chose. Sans une interprétation globalement de qualité, on aurait pu même considérer ce "What ?" comme un navet. Un gros gadin dans une très belle carrière qui vaut mieux oublier vite, ce qui ne demande pas un effort considérable.
Dans toute la filmographie de Polanski, ce remake d'"Alice au pays des merveilles" n'est sùrement pas le film le plus connu, et pour cause, il est totalement loufoque et déjanté. Mais c'est ce que j'aime dans ce film, c'est typiquement 70's; on ère dans la grande villa aux côtés de la charmante ingénue Sidne Rome qui se retrouve facilement en sous-vêtements, on rencontre un dragueur italien ( Mastroiani), un pianiste, et plusieurs personnages étranges... divertissant.
Une parodie assez bof du conte " Alice aux pays des merveilles" ....un Polanski bizzare et un peu mauvais .
Cette grivoiserie sans prétention, semble indigne de Roman Polanski.
Et pourtant c'est bien l'auteur de "Chinatown" et du "Pianiste" qui a réalisé cette farce douteuse.
Et pourtant c'est bien l'auteur de "Chinatown" et du "Pianiste" qui a réalisé cette farce douteuse.
Une question à laquelle répondra Polanski à la fin du film assumant ainsi le style baroque de cette comédie. Le film propose des passages drôles assez irrésistibles en revanche on comprend assez vite qu'il n'y aura pas de scénario vraiment construit donc on s'ennuie pendant les parties les moins piquantes.
Pas terrible, ce film de Polanski. C'est une comédie certes, mais on rit peu, avec des personnages sans consistance, un scénario très mince, des dialogues plutôt fades, restent les comédiens, et seul Mastroianni tire son épingle du jeu. Le décor est unique, une grande maison, Sydne Rome montre ses seins, et puis c'est tout, c'est long, seul gag à la fin :
spoiler:
on est dans un film...
et la femme nue monte dans une bétaillère à cochons pour Istanboul. (seul gag valable). Belle déception.
et la femme nue monte dans une bétaillère à cochons pour Istanboul. (seul gag valable). Belle déception.
Une néo féministe regarde ce film et elle fait une syncope ! En moins dans 5 min, une ingénue manque de se faire violer par 4 hommes puis un chien. Et c’est réalisé par Paul en ski. Ça annonce la couleur. Est ce pour ça que le film a sombré dans l’oubli ? Ou est ce parce qu’il est considéré par beaucoup comme étant un des pires Polanski ? Pourtant le film a des qualités évidentes , ne serait ce que techniques. Je m’attendais à un film daté , poussiéreux , c’est en fait beau (malgré la qualité terrible du dvd) , moderne , incroyablement fluide et maîtrisé. Le sentiment de liberté est la principale qualité qui se dégage de l’œuvre qu’il faut replacer dans son contexte de libération sexuelle. C’est très amusant , jubilatoire avec de vrais instants de poésie. Mais ça tire aussi en longueur dans le dernier tiers interminable. Cet exercice de style aurait mérité d’être raccourci de 15 bonnes minutes. Mais le plaisir de découvrir un film rare, libre et original l’emporte sur ces menus défauts.
POLANSKI sort le grand jeu pour exciter le peuple qui en redemande. Entre comédie déglingué et dictature rose " Play-boy ", notre réalisateur controversé préféré a fait de son effrontement un chef-d'oeuvre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse