AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
314 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Rose et la Flèche ?
5
11 critiques
4
19 critiques
3
16 critiques
2
11 critiques
1
2 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Libre interprétation assez fabuleuse du mythe de « Robin Hood « ou nous voyons Sean Connery se promener en jupette et finissant en une sorte d'heureux suicide : Pour inconditionnels surtout !..
caro18
Sean Connery est trop vieux pour incarner ce Robin des bois qui fait tant de cascades et le film n'apporte rien au mythe.
Une idée scénaristique sympa. Une intrigue accrocheuse mais bien vite, on décroche de l'histoire. Les acteurs ne jouent pas très bien. Et pourtant, je suis un fan de Sean Connery. On ne sait pas si c'est sensé être un film comique ou sérieux. Il y a de nombreux morts et des dialogues vraiment fades et vaguement romantiques. Je n'ai pas du tout aimé la romance entre Robin et Marianne. Ils ont vieilli mais n'ont aucun charme. Sean Connery et Audrey Hepburn forment un mauvais couple à l'écran. Les répliques qu'ils se donnent sont mauvaises et faussement poétiques pour celles de Marianne. Il n'y a pas chimie entre les deux acteurs. Quant à la relation de Marianne et Petit Jean... Quelle foutaise ! Une vraie déception, ce film.
weihnachtsmann
Robin retrouve sa forêt d’autrefois et sa Marianne. La poésie des retrouvailles est vraiment belle. On croirait voir le Roméo et Juliette de Zefirelli. Le romantisme des mots, les tendres enlacements, la musique de John Barry et les lieux féeriques dans lesquels ils évoluent. Et la vengeance contre ses anciens ennemis qui finit sur une scène très belle.
ManoCornuta
Le film donne une vision quelque peu tragi-comique de ses personnages, les amenant aux frontières du ridicule pour mieux nous attendrir. Ça ne fonctionne pas à tous les coups, mais le charme des interprètes opère lui bel et bien pour assurer le spectacle, tout au long d'une intrigue cousue sur le seul fil "les héros sont fatigués". La mise en scène de Richard Lester fait son office avec sobriété, l'humour est présent sans chercher l'exagération et l'émotion également. Tout ceci est un peu suranné mais reste agréable.
Film qui démoli la légende de Robin des Bois, pas de grand fait d'arme glorieux ni de morale. Le Moyen-âge n'était pas héroïque et les derniers héros sont trop vieux pour revivre leurs grands moments. Il y a pas mal d'humour surtout dans la première moitié, distribution prestigieuse.
Auréolé de bonnes critiques lors de sa sortie en France en 1977, " la rose et la flèche " plus de quarante ans après sa sortie, à prix un coup de vieux. Faux film d'aventures, réalisé par Richard Leister, ( metteur en scène qui avait obtenu dans les années 60 une palme d'or à Cannes), est un hommage au temps qui passe, à la vieillesse et à la mort. Les aficionados de Sean Connery et ceux d'Audrey Hepburn ( qui faisait ici son retour après s'être éloignée des écrans pendant une décennie) feront le détour, pour le voir. Je reconnais avoir été déçu par ce film. Relevons toutefois que la seconde partie est meilleure que la première. Un film anecdotique, mais parfois émouvant. Les spectateurs "seniors" ressentiront probablement plus intensément la problématique de "Robin et Mariane" titre original de cette "rose et la flèche ".
Ce n'est pas la première fois que je vois une version de Robin des bois, mais je classe celle-ci parmi les moins bien. Non pas que l'Histoire ne soit pas respectée, on s'en fiche un peu. Il faut laisser libre court à l'imagination du réalisateur, mais c'est cette fin d'un ridicule absolue :
spoiler:
Robin se bat en duel avec le shérif de Nottingham, duel qu'il gagne. Puis il part du champ de bataille pendant que ses troupes se font massacrer par les troupes de shérif qui ont rompu leur serment de ne pas se battre si le shérif perdait. Et pour finir, Marianne tue Robin avec du poison et se suicide en même temps pour ne pas devoir se séparer encore une fois.
Ce romanesque exacerbé était bien vu au 19ème siècle, mais plus maintenant.
A voir par les amateurs de romanesque résistant au 20ème siècle et les amateur de Sean Connery et Audrey Hepburn
Ce romanesque exacerbé était bien vu au 19ème siècle, mais plus maintenant.
A voir par les amateurs de romanesque résistant au 20ème siècle et les amateur de Sean Connery et Audrey Hepburn
Caine78
Un très beau film d'aventures, qui est aussi une grande histoire d'amour. La mise en scène est belle et émouvante, avec beaucoup de sensibilité et d'intelligence. L'ensemble est vraiment une merveille, avec en plus une belle reconstitution historique ainsi que de beaux personnages. En plus, des acteurs d'exception, avec la présence de Sean Connery, Audrey Hepburn, Robert Shaw, Ian Holm et Richard Harris. Un classique!
Aie, c'est la première fois que je vois un film avec Sean Connery et qui est nul. Non vraiment rien à se mettre sous la dent. Dialogue mielleux, histoire peu crédible, mise en scène atroce, avec des décors carton pâte, des costumes low-price. Ca fait vraiment très peur. QUelques pointes d'humour et un acteur de talent ne font pas gagner une étoile. A éviter comme la peste !
La rose et la flèche est un très bon film d’aventure de Richard Lester. Le scénario est travaillé, recherché et le long-métrage est intéressant et divertissant. Il y a de bons dialogues, les scènes s’enchainent bien et les personnages sont attachants. Chaque protagoniste trouve sa place dans le film. La mise en scène du célèbre réalisateur est irréprochable et les scènes d’actions sont réussies pour l’époque. A noter également que les acteurs comme Sean Connery, Audrey Hepburn, Robert Shaw ou encore le grand Richard Harris sont tous parfaits dans leurs rôles. Bref, c’est un film qui a bien vieilli et que je conseil fortement.
🎬 RENGER 📼
Grand lauréat de la Palme d’or pour Le Knack... ou comment l'avoir (1964), Richard Lester est un cinéaste très éclectique, comme en atteste sa filmographie, où on y trouve entre autres : Les Trois Mousquetaires - 1973 et Superman II & III (1980/1983). La Rose et la Flèche (1976) est une énième adaptation au cinéma des aventures du célèbre Robin des Bois. L’originalité ici, se trouve dans sa distribution, où l’on retrouve deux très grands acteurs dont on n’aurait jamais imaginé les trouver là, à savoir Sean Connery & Audrey Hepburn.
L’œuvre de Richard Lester est très différente de celle de Michael Curtiz & William Keighley (la plus célèbre adaptation avec Errol Flynn), ici, l’héroïsme et l’aventure laisse la place au romantisme et à l’émotion. Et pour cause, les personnages principaux sont beaucoup plus vieux que dans les précédentes versions. Un scénario original, inattendu, une distribution quatre étoiles parfaitement dirigée au cœur de l’univers de Robin des Bois, bref tout est réuni pour nous offrir un très beau divertissement.
L’œuvre de Richard Lester est très différente de celle de Michael Curtiz & William Keighley (la plus célèbre adaptation avec Errol Flynn), ici, l’héroïsme et l’aventure laisse la place au romantisme et à l’émotion. Et pour cause, les personnages principaux sont beaucoup plus vieux que dans les précédentes versions. Un scénario original, inattendu, une distribution quatre étoiles parfaitement dirigée au cœur de l’univers de Robin des Bois, bref tout est réuni pour nous offrir un très beau divertissement.
La filmographie de Richard Lester comporte principalement des séries B de facture correcte, sans plus, tel ce film d’aventure dédié à une énième histoire de Robin des Bois, interprété par Sean Connery, en héros vieillissant accompagné de son vieil ami Petit Jean (Nicol Williamson), tous deux de retour des Croisades, au service de Richard Cœur de Lion joué par Richard Harris. Le récit est tantôt traité sur un ton humoristique complètement débridé, à l’anglaise, tantôt avec une intonation plus sérieuse. Les aspects historiques sont grossièrement respectés pour ce qui des personnages royaux et de l’époque, le reste n’est que pure fantaisie, Robin des Bois étant à l’origine une légende. Nous retrouvons Robert Shaw (le shérif de Nottingham) qui décéda malheureusement d’une crise cardiaque, deux ans après ce tournage en 1978, ainsi que la talentueuse Audrey Hepburn, en nonne dans le rôle de Marianne. Elle revint au cinéma après « Seule dans la nuit », son dernier film tourné en 1967. Tous les personnages ont vieilli, ce qui donne un cachet à la fois singulier et cocasse à cette aventure un brin ironique et désinvolte. Gros bémol, il manque le côté épique et flamboyant de la version de Michael Curtiz avec Errol Flynn (1938) et de celle de Kevin Reynolds avec Kevin Costner (1991), le rythme étant quasiment inexistant, ce qui rend l’histoire vraiment peu crédible et en atténue considérablement l’intérêt. Au final, je me suis ennuyé et estimé cette version décevante.
Robin des Bois revient, vieillissant, de 20 ans de croisade et retrouve Marianne, devenue nonne. Un film plein de nostalgie mais le récit manque de souffle et n'est pas très passionnant, malgré le charme du couple Sean Connery/Audrey Hepburn.
Avec toutes les adaptations des aventures de Robin des bois au cinéma, le spectateur risque à force d'ètre perdu (rire) !! Cette version des années 70 réalisé par Richard Lester est quand même intéressante a suivre puisque il ne navigue pas sur le spectaculaire comme les autres "La rose et la flèche" surfe plus sur le thème de la légende et le vieillissement, d'ètre conquérant avant et ne plus avoir le corps qui suit avec le temps qui passe. Robin des bois servit pour le roi Richard pendant des années lors des croisades, il retrouve l'Angleterre avec son fidèle compagnon Petitjean mais pas comme avant avec des nouveaux ennemis du peuple. Marianne, son amour d'autrefois, a vieillit aussi et devient nonne. Il y a quelques scènes de batailles et duels quand même, du romantisme, les paysages sont majestueux, la musique de John Barry est magnifique puis il y a un excellent casting avec Sean Connery charismatique et humain, Audrey Hepburn auquel l'age ne semble pas la vieillir, Robert Shaw en méchant et dans les seconds roles Ian Holm ou Richard Harris. J'ai bien aimé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse