Derniers Avis : TwentyNine Palms - Page 3

Alors là, je dis film choc!!
Avant de voir le film,j'avais lu le resumé et les critiques des spectateurs qui m'intriguaient beaucoup et je me suis lancé.
Le film est avant tout visuellement magnifique.Nous partons avec les deux héros a travers de superbes paysages de la californie et assistons a leur histoire d'amour assez ambiguë.
Elle est totalement amoureuse, au point d'être jalouse, colérique et même hystérique.Lui est patient,plus réservé mais tout aussi fougueux dans les ébats amoureux.
Ils passent le plus clair de leur temps a faire l'amour en pleine nature et alternent avec des scènes de ménage où ils ne parviennent que difficilement a communiquer et a se comprendre.
Mais le film devient de plus en plus inquietant, sans que l'on comprenne bien pourquoi.L'atmosphere se fait lourde, opressante, comme si cette belle nature devenait progressivement leur ennemie.
Le final resume a lui seul le choc tetanisant que m'a produit ce film.
Pour ceux qui ne l'ont pas vu, je leur deconseille de lire les lignes qui vont suivre car je devoile ce qui s'y passe.
L'attaque innatendue du couple par un groupe de trois loubards est brutale, sauvage,insoutenable.L'homme est violé et la femme est battue et obligée a regarder son compagnon subir des violences sexuelles.
Les regards que les amoureux s'echangent sont lourds, durs, empreints de multiples sentiments.
Une fois rentrés a l'hotel,lui est incapable de faire quoique ce soit, ila honte.Elle veut le sauver, l'aider, le soutenir.
La fin sera atroce.
Une oeuvre qui m'a marqué telle une empreinte au fer rouge indelebile.Une fin qui reste longtemps en memoire.Une oeuvre singuliere a deconseiller aux personnes sensibles.

Attention au mal de crâne avec TwentyNine Palms (2003), car Bruno Dumont (Flandres - 2006) réalise ici un film complètement border-line, un genre de thriller expérimental sur fond de road movie contemplatif qui vire à l’horreur et au dégoût vers la fin du film !
Comme 37°2 Le Matin (1986) de Jean-Jacques Beineix, on fait la rencontre d’un couple particulier, qui ne s’aime qu’à travers la violence, la violence sexuelle qu’ils entretiennent ! Sur les routes arides et à perte de vue du désert Californien, on suit leur périple interminable à bord de leur Hummer. Que font-ils ? Que cherchent-ils ? Que faut-il comprendre ? Rien ne nous est dit, on patauge dans l’incompréhension totale. La mise en scène particulière elle aussi nous transporte (nombreux plans séquences fixes ou en mouvements, silencieux ou avec bruits de fonds).
Bruno Dumont questionne et dérange tout au long de son œuvre atypique qui laisse perplexe.

J'adore le désert et j'adore Bruno Dumont. Mais là, je dis non à Twentynine Palms : l'absence totale de tension dramatique, la paresse du scénario ( écrit d'ailleurs en quinze jours ), le jeu pitoyable des deux acteurs et la vacuité des dialogues en font un film prétentieux et médiocre. On peut voir un film contemplatif et en tirer quelque chose de sublime ( Gerry par exemple, qui se situe aussi dans le désert ), encore faut-il y ressentir un impact dramatique ( ou alors expérimental, comme dans le Five de Abbas Kiarostami ). Ici, tout n'est que répétition et platitude. Ni intéressant ni même émoustillant ( les scènes de sexe ressemblent à un étalage de bidoche ), Twentynine Palms n'apporte rien : pas d'émotions ( excepté dans le dernier quart d'heure, d'une complaisance affligeante ), aucune réflexion ( ah, si ! Bruno Dumont a voulu détourner les clichés du road-movie américain pour remettre en question l'imaginaire du spectateur français...Un peu maigre, non ? ), pas la moindre grâce. Un film prétentieux, un vrai film d'égoïste.

Bruno Dumont est un cinesate rare et dérangeant, qui mèle l'horreur du quotidien et une sexualité assez sauvage pour raconter des histoires d amour baignées de social et qui finissent mal. Résumé tres reducteur je l'avoue car c'est beaucoup plus fort que cela. En l'occurrence une sorte de road movie de deux marginaux a travers les states. Dialogues et images crues; ambiance lourde, sexualité omniprésente et qui donne envie ... jusqu a la fin, ou l'horreur se referme sur ce couple. C'est fort, c est terriblement cruel mais fascinant, ca vous empoigne sans vous lacher et c'est ce que j'aime au cine.

Bruno "Flandres" Dumont nous fait suivre un couple banal, on ignore d'où ils viennent, on ignore s'ils sont déconnectés du monde ou s'ils sont simplement en vacance. Ce qui rend leur amour parfois dérangeant et surtout si beau c'est le fait que Dumont décide de nous montrer ce couple tel qu'il est dans ses moments intimes, on peut s'y reconnaître très facilement. Les petits détails comme les gaffes, les petites joies ou autres sont mis en valeur et rendent ce couple extremement réaliste. Ils ont l'air bien ensemble - malgré leur quelques pétage de plombs - mais une "poussière" au milieu d'un miliers d'autre gâche tout cela et les menera à un destin qui fait très mal... Mais comme le dirait si bien notre ami P.T. "Magnolia" Anderson : ça ne peut pas être simplement le fruit du hasard. Après "La vie de Jésus" et "L'humanité", Dumont réussi une nouvelle fois à créer une oeuvre qui réagit puissament dans notre esprit encore des jours après le visionnage.

Un pseudo-film (une erreur cinématographique plutôt!) CONSTERNANT d'un bout à l'autre! Ou comment réaliser un film autour du néant : il n'y pas d'histoire, les acteurs sont mauvais (on ne croit absolument jamais à un vrai couple!), il ne se passe rien, les dialogues n'ont ni-queue-ni-tête... Que font les personnages??? Voiture, baise, voiture, piscine, baise, piscine, baise, voiture, baise, hôtel, baise... Et que dire de la scène de viol (qui tombe comme un cheveu sur la soupe après 1h40 de ferme ennui) et du final, risible tant il est PATHETIQUE?! On en vient même à se demander comment un réalisateur sérieux comme Bruno Dumont a pu ne serait-ce qu'oser écrire (si on peut dire!) une ignominie pareille, sans parler des producteurs qui ont mis des billes pour le financer, et de certains journalistes qui mettent 4 étoiles à ce genre d'oeuvre-poubelle. Mais CHUT, il ne faut rien dire, c'est du Grand Cinéma, de l'Art...!!!

TwentyNine Palms n'est pas ce que l'on pourait appeler un "film", c'est une erreur cinématographique. Oeuvre abjecte de par son absence de profondeur. Des dialogues d'une platitude inégalée. On pourait voir ce film comme le petit ( très petit ) frère du chef d'oeuvre de Vincent Gallo, Buffalo '66. Je vous resume grossomodo le scénar : Un couple qui prend sa voiture, qui baise, qui prend sa voiture, s'engeule, baise, prend sa voiture, baise etc... On comprend que Dumont n'a mit que deux semaine pour "l'ecrire". Comment peut on oser réaliser une chose pareil ? Vraiment je ne comprend pas les bonnes critiques, film sans but, sans fond, sans aucun interêt. L'image est laide, les acteurs mauvais. Alors certes il filme l'ennui, mais on peut le faire avec du talent ( Cf The Brown Bunny ). Il ose pretendre que ce film peint la dégradation des relation d'un couple, mais ou est le bonheur et l'amour entre ces personnages ?

J'ai pourtant bien suivis le film, je ne me suis pas endormis même si ce fut une dure lutte contre l'ennuie et après plus d'une heure et demie de film (une sorte de roman photo qui represante les vacances d'un couple nudiste): rien. Je n'ai rien contre la lenteur dans les films, je suis même pour mais quand ça aboutit à quelque chose. Twentynine Palms est lent et ne mène nul part. Le début ressemble au milieu, le milieu ressemble à la fin, la fin ressemble au début. Le meilleur film soporifique de l'histoire!

Vous prenez des scènes qu'on croirait tout droit tirées d'une cassette d'auto-école où on voit un homme puis une femme conduire un Hummer rouge, des scènes de sexe plus proches du film pornographique que du film du dimanche soir sur M6, des prises de vue où on voit des gens nus sur un rocher et un final qui vire au gore insoutenable, le tout mené par un couple de héros aux discussions peu profondes et à la sexualité marginale, et vous obtenez Twentynine Palms.
De plus, on n'a aucune explication sur tout ce qui se passe dans le film, pour peu qu'il se passe quelque chose...
Bref, vous aurez bien compris que je suis complètement passé à côté de ce film, dont le message m'est toujours inconnu... Euh... Le désert, c'est dangereux... ? Il ne faut pas apprendre à conduire à une femme dans le désert, sinon elle raye la voiture... ? Il ne faut pas écraser les chiens ?
Plus sérieusement, en revanche, l'absence de musique au générique de fin est plutôt bien vue avec le final qu'adopte le film, et les paysages et le Hummer agréables à regarder.
Un film qui ennuie et choque... Etait-ce le but recherché ?

Expérience étrange, film innotable dans l'instant. Le vide sidéral du scénario nous ramène au Gerry de Van Sant, l'extrème violence de son épilogue à Irréversible. Derrière ça, reste un film sur l'incommunicabilité des êtres, remarquable dans sa prise de son, avec une belle utilisation de la caméra. Ce qui reste du film c'est forcèment sa fin extrême en contraste profond avec le désinteressement progressif entrainée par le néant d'une histoire sans explications; un road-movie entrecoupé de scènes de sexe qui placent le spectateur en état de voyeuriste involontaire.

0 JE DIS ZERO.
Autant j’ai globalement apprécié l’humanité autant j’ai détesté Twentynine Palms. A tout point de vu.
Ma première impression c’est qu’il ne se passe rien ou si peu dans ce film. On assiste à une sorte de road movies soporifique où les éraflures sur le capot du 4x4 constituent le seul rebondissement durant la première heure et demie. Bien sûr il y a le dénouement final censé faire sortir le spectateur de sa torpeur. En fait il est tellement abracadabrantesque et surjoué qu’il finit, selon moi, de faire sombrer le film dans le n’importe quoi.
Les dialogues tantôt en anglais tantôt en français (entre deux acteurs qui de toute évidence ne maîtrise pas notre langue) finissent par gaver. Comment prendre au sérieux ces conversations de bazar entre un type qui parle en anglais et sa douce qui lui répond dans un français approximatif ? Des répliques sans queue ni tête (de l’aveu même du héros) , où l’on diserte sur la nécessité de trouver du mastic pour le hummer ou sur des cornets de glace qui « sont bons... mais pas bons ».
Définitivement grotesque. A fuir !

Ceci n’est que mon avis.

La critique a encensé quasi-unanimement ce film froid de Bruno Dumont où règnent paysages américains désertiques et gigantesques et dans lequel nous est donné à suivre un couple dont on ne sait rien. Ils ne parlent pas beaucoup, font en revanche souvent l'amour, et les paysages devenant de plus en plus écrasants, les silences et la longueur des plans de plus en plus pesants, on sent que le drame n'est pas loin. Et il arrive brutalement dans une dernière scène à la cruauté inouïe et inoubliable, qui reste dans le coeur du spectateur pendant longtemps.
Cependant, on notera plusieurs points.
D'abord, le pessimisme éhonté du réalisateur qui tente bien là de décrire avant tout la relation universelle de l'homme et la femme, relation au destin inévitablement tragique mais également relation trop souvent malsaine (chaque scène d'amour est un viol de l'homme sur la femme).
La manipulation évidente qu'exerce le réalisateur sur son spectateur: partant de l'idée de la fin, il construit tout le reste dessus, et alors l'heure et demie précédant les 5 dernières minutes n'est qu'un prétexte, prétexte qu'il semblera légitime de pouvoir trouver ennuyeux : de nombreuses scènes se répètent, d'autres nous montrent un vide interminable...
Enfin, on pourra critiquer la validité de fait de l'ambition officielle du cinéaste: faire un film anti-intellectuel s'adressant uniquement aux sens, installant ainsi le spectateur dans une relation primaire avec l'objet-film et rejetant toute réflexion. Il semble bien que cela soit raté : on ne peut trouver que terriblement ennuyeuse la première heure et demie, si l'on n'essaie pas de comprendre le discours de Dumont, sa volonté de décrire la relation de l'homme et de la femme.
Twentynine Palms semble donc être un film manipulateur, au pessimisme ambitieux, échouant dans sa tentative de "cinéma sensuel" (c'est un film ô combien psychologique), nous donnant à voir la vision malsaine du réalisateur sur le couple ("lui" ne l'aime pas vraiment, ne survit que dans une position de supériorité et ne supportera pas d'être en position d'infériorité), mais à la fin d'une cruauté sidérante et inoubliable.

Mortel ennui...
J'ai vu ce film ridicule et prétentieux sur DVD... Je conseille de le voir dans ces conditions (il va sans dire qu'il vaut mieux ne pas le voir du tout, mais bon : si d'aventure vous étiez tout de même tentés...) ; en effet, à cela, double intérêt : au lieu de 2H, il n'a plus duré, grâce à la magie des techniques modernes, qu'une vingtaine de minutes (qui m'ont néanmoins paru interminables). Oui, mais... et les dialogues ? direz-vous... Pas besoin d'entendre les dialogues (qui n'en sont d'ailleurs pas): on "comprend" (ici, les guillemets s'imposent) aussi bien l'"histoire" (les guillemets s'imposent ici aussi...) en accéléré et sans le son.
Deuxième intérêt (de taille !) du DVD : l'intervention du réalisateur, Bruno Dumont, dans le making of... Un grand moment d'autosatisfaction grotesque qui met presque mal à l'aise tant ce monsieur (qui avait, par ailleurs, signé un magnifique premier film : "La Vie de Jésus") ne doute pas une seconde de son génie... L'interview du producteur (persuadé de tenir avec Dumont un géant incontournable du 7ème art) vaut aussi son pesant de cacahuètes, notamment quand il explique, sans rire, qu'avec quelqu'un de la trempe de Dumont, il serait presque infamant de demander à lire le scénario avant d'accepter de financer le projet ("il écrit son scénario, et on tourne le film"...).
Bref : marre de ces preneurs de tête qui pètent plus haut que leur cul et qui voudraient bien être calife à la place du calife... Le dernier quart d'heure (qui se veut extrêmement choquant et violent) est, in fine, à mourir de rire.
Dumont prétend avoir voulu jouer avec les codes du cinéma américains, profondément ancrés dans la culture du spectateur français... A l'arrivée, il est surtout incapable de montrer quelque de neuf, de nouveau... Mieux vaut (re)voir "Duel", "Delivrance", "Easy Rider" ou "Zabriskie Point"...
Où il est démontrer, une fois de plus, que n'est pas Antonioni qui veut.

Ce film ne mérite pas les relativement bonnes notes attribuées par la presse cinématographique. Nous sommes loin, très loin de films mythes / culte américains comme Easy Rider, Zabriski Point ... Les nombreuses longueurs n'intensifient pas le suspense, le scénario est maigre, la violence excessive et contradictoire, les relations sexuelles dans le couple et de leur environnement sont comme d'hab' du voyeurisme. Quelle valeur culturelle ou intellectuelle pourrait-on accorder à ce film? Quel intérêt de planter la violence à l'intello-française dans un décor de sauvagerie far ouest à l'américaine ? Quel message à retenir ?

Du trés grand cinéma. Comme Dumont le fait si bien. J'ai adoré les scènes d'amour (surtout en pleine nature) ainsi que celle du viol. Excellent sur toute la ligne.