Derniers Avis sur Le Fantôme de l'Opéra

La version Universal de 1943 cette fois. L'histoire ne m'intéresse pas d'avantage que la version Hammer que je préfère de loin à celle-ci. L'ambiance. Les décors. Les personnages. La version Hammer est meilleure.

Dans cette nouvelle adaptation du roman de Gaston Leroux, produite par Universal, le personnage d'Erik, le Fantôme, est plus approfondi que dans la version avec Lon Chaney. L'histoire se concentre davantage sur le personnage et on ne peut que le prendre en pitié. Les studios de la Hammer s'en souviendront pour leur propre adaptation. Il est quand meme assez regrettable cependant que, contrairement au film de 1925, le film bascule plus dans le film musical au détriment du macabre. Mais sur ce point, Arthur Lubin a fait un excellent travail avec une élégante mise en scène qui démontre un certain talent de sa part, avec notamment de belles chorégraphies et d'impressionnants travellings ce qui devrait satisfaire les amateurs d'opéra. On ne s'ennuie pas vraiment malgré quelques longueurs. Mais le film aurait gagné à s'axer davantage sur l'émotion horrifique, ce qui fait que, en dépit de toutes ses qualités, dont un parfait Claude Rains ainsi qu'une photographie et des décors somptueux (récompensés par deux Oscars), il demeure inférieur à la version avec Lon Chaney. Il n'en reste pas moins agréable à découvrir.

Un petit bijou d'humour et de suspense. une relecture intéressante de l’œuvre de Gaston Leroux qui malgré quelques longueurs permet de passer un agréable moment .

Ce film est une œuvre d’art. Toujours chantant les vers de l’opéra, l’histoire m’impressione évidemment beaucoup. Ce film est l’épitome du genre comédie musical. L’intrigue est effrayant et en même temps émouvant. La scene où Christine a donné le fantôm sa bague a cassé mon coeur parce que le fantôme avait une vie difficile, de debut jusqu’au fin, il l’aimait. Mais je suis très heureuse que Raoul ait sauvé Christine. La musique m’est emporté dans l’histoire. La bande sonore a intensifié ma connexion aux characters, c’etait grande et dramatique et effrayant aux bons moments. Les scenes en noir et blanc ont contrasté le reste du film parfaitement. Il a rendu l’histoire intemporel par l’utilisation des aspects du passé, du présent, et du futur. Le décor et les costumes étaient éxtravagant et transportaient l’audience dans la période de temps. Je pense que si Gaston Leroux ait vu cette adaptation, il serait fier.

La déception attend le spectateur au détour de cette première adaptation parlante du roman de Gaston Leroux. Tout y est changé d'une manière qu'on peut difficilement ne pas qualifier d'idiote, tant le choix des éléments scénaristiques conservés est disparate. Il est en plus beaucoup trop basé sur le côté opéra, ce qui rend le côté "fantôme" fluet et ennuyeux. Pas transcendant.

Le lustre..... Va-t-il ou non tomber???..... On l'aperçoit a plusieurs reprises et le suspense le retient!!!!!! Une version superbe, quelque peu arrangée par rapport au feuilleton original mais l'histoire tient vraiment bien la route. On a le droit à de vraies scènes d'opéra er beaucoup de chant, c'est remarquable. Ce qui est étonnant ce sont les arrangements musicaux. Ils réussissent quand même à chanter du Chopin!!! Le rideau s'ouvre sur un concerto de piano de Liszt et enchaîne avec la symphonie n°4 de Tchaïkovsky. C'est original!!!!!! Mais par contre pour les décors et les costumes, c'est un travail remarquable. Une très belle version.

Lors des dix premières minutes du film, en toute franchise je me demandais pourquoi cette adaptation pas du tout fidèle du chef d'oeuvre de Gaston Leroux jouissait d'une réputation peu flatteuse. La noirceur, l'émotion, l'intensité et même le romantisme sont là. Claude Rains joue parfaitement.
Malheureusement après j'ai compris pourquoi. La noirceur aux oubliettes, l'émotion, l'intensité et le romantisme aux oubliettes aussi, certaines idées esquissées dans ce sens n'étant pas ou à peine exploitées, surtout à l'instar des relations entre le "Fantôme" et la jeune cantatrice.
A la place, on a une succession de numéros musicaux qui sont pas vraiment bien intégrés dans l'intrigue et des scènes comiques (enfin qui se veulent comiques !!!), s'appuyant sur un duo de prétendants plus agaçants que drôles (agacement en rien arrangé par l'absence totale de charisme des deux comédiens qui les jouent !!!), vite lassantes.
Arthur Lubin est totalement passé à côté d'un potentiel excellent film. Les dix premières minutes semblaient l'annoncer, la superbe photo en couleurs et les très beaux décors, qui ont été justement récompensés l'un et l'autre par un Oscar, auraient mérité de servir un ensemble bien meilleur, Claude Rains aussi...
Bref ça va pas me faire changer d'avis, loin de là, à propos que pour l'instant pour moi le seul "Fantôme de l'opéra" qu'on puisse qualifier de chef d'oeuvre (personnellement je trouve la version avec Lon Chaney surestimé !!!) c'est celui de Gaston Leroux.

Universal lance en 1943 une nouvelle version du livre "Le fantôme de l'opéra" de Gaston Leroux, 18 ans après le triomphe de celle de Rupert Julian. Il nous fait donc suivre une jeune et prometteuse soprano, courtisée par plusieurs personnes dont un ancien membre de l'opéra défiguré par une projection d'acide et qui hante depuis celui de Paris.

Petite déception pour cette version du livre de Gaston Leroux qui manque totalement de noirceur, de tension et d'angoisse. Arthur Lubin préfère se concentrer sur l'aspect romantique du film et oublier toute l'ambiance gothique et sombre du livre d'origine (qui est d'ailleurs très bien retranscrit dans la version de 1925), c'est d'autant plus dommage que les relations amoureuses ne sont pas forcément très bien traitées et sa mise en scène est plutôt plate.

Par contre, le travail sur les décors est une vraie réussite et adéquate à l'atmosphère plus légère que prend le film. Il nous emmène littéralement dans l'opéra de Paris sublimé par de superbes costumes, une belle photographie en couleur et un technicolor de qualité. Si Claude Rains ne fait pas oublier Lon Chaney, il s'en sort tout de même très bien, comme l'ensemble du casting par ailleurs. Arthur Lubin donne aussi de l'importance aux "numéros" musicaux, encore une fois au détriment de l'atmosphère gothique, et c'est de même au niveau de l'humour qui a ici plus d'importance mais qui ne provoque que trop rarement l'effet voulu.

Bref, une déception. Une adaptation lisse qui enlève toute la noirceur du livre d'origine pour se concentrer sur des relations amoureuses qui n'ont pas forcément un grand intérêt, tout comme le film finalement.

Décoratif : voilà l'adjectif qui vient à l'esprit devant cette seconde adaptation cinématographique du Fantôme de l'Opéra. En effet, ce film privilégie énormément l'étalage du luxe des décors au détriment de l'épouvante. Le suspense est très peu exploité ainsi que le personnage-titre. A la place, on trouve de nombreuses séquences de dialogues trop longues et d'un humour aujourd'hui démodé. Celles-ci sont surtout l'occasion de montrer des décors magnifiques et des costumes somptueux à une époque où la guerre mondiale fait rage. Ces décors vaudront d'ailleurs au film un de ses deux Oscars (le second, mérité également, étant celui de la meilleure photographie). Excepté cet aspect visuel, la mise en scène d'Arthur Lubin est assez plate et manque de rythme (notamment lors des numéros musicaux trop longs). Cette adaptation du roman de Gaston Leroux, tirant plus vers la comédie musicale que vers le film d'épouvante, a ainsi considérablement vieillit mais conserve toujours des qualités liées à ses décors (reprenant notamment ceux de la version de 1925) et à sa photographie, sans oublier sa musiquer assez réussie.

Superbe film qui n'a rien à envier à la version avec Lon Chaney pourtant sublime. Ici Claude Rains, la fameuse voix de "L'homme invisible" de 1935 et le gentleman politicien arsouille de "Lawrence d'Arabie", nous fait un grand numéro doublé d'une crédibilité supérieure à son prédécesseur au niveau de la blessure au visage. Le technicolor de l'époque est toujours aussi infatigable et donne aux plus beaux décors du cinéma une éternité que le numérique ne fera que renforcer.

Une excellente surprise. Le réalisateur a pris le parti d'accorder une grande place aux excellents numéros musicaux composés par Edward Ward (avec des arrangements sur la 4ème symphonie de Tchaïkovski). Et sans doute faut-il apprécier l'ambiance de l'Opéra (et un certain kitch) pour les apprécier et donner ainsi toute sa saveur à la grande scène du lustre (une performance remarquable) Les décors sont très travaillés, l'interprétation est bonne, Susanna Foster tout à fait charmante et on ne s'ennuie pas une seconde. On remarquera que le réalisateur s'amuse à narguer les censeurs du code Hayes : le film est à deux doigts de se terminer par un ménage à trois, mais finalement les deux messieurs s'en vont sans la dame, bras dessus, bras dessous… Ce n'est ni un film d'action, ni un film d'horreur, c'est… le fantôme de l'Opéra, un drame humain, romantique et musical et c'est un enchantement.

Un thème classique est celui de "The Phantom of the Opera", inspirè par le cèlèbre roman de Gaston Leroux! C'est l’immense Lon Chaney qui interprèta le premier « fantôme de l’opèra » de l'histoire, dirigè par Rupert Julian, dans ce qui fut la plus belle et la plus extraordinaire des adaptations! En 1943, Arthur Lubin en fit un remake colorisè interprètè par un Claude Rains qui ne dèmèrite pas, mais qui ètait suffisamment moyen pour n'avoir aucun succès à sa sortie! C'est donc l'histoire d'un faux fantôme, un violoniste qui n'a pas trouvè la cèlèbritè et qui s'enfuit dans les sous-sols de l'Opèra de Paris, après avoir ètè dèfigurè (non au cours d'un incendie) mais à cause d'un lancer de bassine d'acide! Mais il tombe amoureux d'une jeune chanteuse lyrique (Susanna Foster, belle à croquer surtout quand elle ne chante pas), et c'est une nouvelle fois l'histoire de « la Belle et la Bête » . On peut regretter que Lubin s'attarde un peu trop sur les chants lyriques qui finissent par agacer à la longue mais la dernière partie dans les ègoûts est remarquable et fait pencher du coup la balance du bon côtè! Un peu mieux cependant que la version de Terence Fisher mais nous sommes très loin de celle de Rupert Julian...

Le film possède de très bon décor et le personnage du fantôme est intéressant. Malheureusement il n'est pas assez exploiter et la fin est mal réussi. Il reste tout de même un bon film.

L'idée de base de ce film est excellente et le personnage de Claudin (le fantôme de l'opéra) apparait très intéressant mais tout le reste autour n'est que superflu et remplissage. Les nombreuses scènes d'opéra semblent vraiment très longues, les scènes de dragues des personnages envers Christine Dubois sont pénibles, les touches d'humour ne sont pas drôles et les dialogues à rallonge sont pompeux au possibles. Mis à part les décors sublimes de ce film et l'idée de base, je trouve ce film décevant en tous points.

Nouvelle adaptation du roman de Leroux et, accessoirement, remake d’un des plus grands classique du cinéma d’horreur muet (avec Lon Chaney), "Le Fantôme de l’Opéra" dénote dans la galerie des monstres classiques Universal pour plusieurs raisons. Tout d’abord, il s’agit du seul membre du bestiaire à bénéficier de la couleur. On perd, certes, un peu de l’aura des productions élégantes en noir et blanc mais il faut admettre que la Technicolor est utilisée à bon escient avec des couleurs particulièrement mises en valeur et participant pleinement au faste du spectacle. La reconstitution de l’Opéra Garnier est d’ailleurs une formidabe réussite (le décor ayant été réutilisé depuis par bon nombre d’autres productions). Autre particularité : il s’agit du premier remake horrifique d’Universal ce qui rend inévitable la comparaison avec la prestation de l’illustre Lon Chaney. Et, bien que ce premier film soit muet, la présence du Fantôme y était bien plus terrifiante, à commencer par la scène culte de la découverte du visage du monstre. Là où Lon Chaney avait fait le choix d’une déformation complète du visage (yeux disproportionnées, dents apparentes, rides marquées…), Claude Rains se contente d’une simple brulure à l’acide. L’acteur se montre, certes, irréprochable dans son interprétation (ses fêlures, sa passion inexpliquée pour l’héroïne, sa voix…) mais son Fantôme ne dispose que d’une aura très limité puisque ses méfaits consistent, dans un premier temps, à un simple vol de nourriture et de costume (peu effrayant d’ailleurs), ce qui m’a semblé insuffisant pour susciter la terreur. On peut même considérer que Erique Claudin (le véritable nom du Fantôme), virtuose atteint d’un mal qui va le priver de sa musique et qui semble consacrer sa vie à la réussite de la jeune chanteuse Christine, est bien plus intéressant et complexe que son alter ego masqué, qui manque de consistance. Mais le problème principal reste, bien évidemment, la mise en scène et les choix du réalisateur Arthur Lubin qui a visiblement entendu privilégier l’opéra et la comédie à l’horreur. On a ainsi droit à une surabondance de séquences chantées (que ce soit sur scène ou dans les coulisses) qui paraissent interminables… surtout si on n’aime pas l’opéra. Seul le concerto du Fantôme m’a convaincu. A ce titre, Susanna Foster, qui campe l’héroïne au centre de toutes les attentions du Fantôme, passe son temps à pousser la chansonnette (avec un certain talent) mais ne parvient pas à se débarrasser de l’étiquette de potiche de son personnage. Mais, plus grave, les scènes censées être comiques sont directement inspirées de la comedia dell’arte… ce qui donnent des altercations un peu grand guignolesques et répétitives entre les deux prétendants de l’héroïne (Nelson Eddy en chanteur lyrique et Edgar Barrier en policier). Ce ton comique attente à la dramaturgie de l’intrigue, qui n’est jamais vraiment effrayante sauf lors des scènes (trop peu nombreuses) où le Fantôme arpente les égouts parisiens ou lors des très rares meurtres à mettre à son actif. J’aurai aimé que le film compte bien plus de scènes horrifiques et, surtout, qu’il ménage davantage le mystère autour du Fantôme. A ce titre, il est dommage d’avoir gommé du scénario le lien familial qui unit ce pauvre Claudin à Christine mais il est surtout scandaleux de ne pas avoir davantage travaillé le montage du film sur ce point, puisqu’il subsiste quelques scènes (la réminiscence de la chanson provençale notamment) ne laissant pas place au doute et qui se voit flinguées par le final. La conservation de ce lien aurait permis de renforcer le drame du personnage. Pour autant, "Le Fantôme de l’Opéra" ne manque pas de charme et, malgré ses nombreuses imperfections, garde une place à part dans l’imaginaire collectif.