Derniers Avis : Ken Park - Page 4

On a la méchante impression que Larry Clark fait tout son possible pour choquer le bourgeois. Et il n'y arrive même pas. Les gros plans du gamin qui se branle, ceux de l'ivrogne qui pisse avant d'agresser sexuellement son propre fils, tel autre qui massacre ses parents à coups de couteau, ça n'a rien de choquant. C'est juste un peu dégoûtant et ridicule. Restent les scènes de sexe, où une certaine tendresse surnage. Dans l'ensemble, c'est franchement nul et vain.

La banlieue américaine d'après Clark. Ses familles heureuses, sa mise en scène chaleureuse... Mince, mauvais disque : en effet, "Ken Park" ne possède rien de tout cela. La réalisation, un poil distante, laisse place aux actes (souvent) sexuels d'enfants et d'adultes. Parfois même entre eux. Clark a toujours autant ce regard novateur envers ses interprètes, et c'est pour ça que les scènes de sexe sont aussi crues : il les laisse s'exprimer à travers le toucher sensuel et les comportements brutaux. L'amitié ou la douleur d'un être envers un autre sont transposés à l'écran par la sexualité, ce qui donne lieu à des plans admirables où l'on voit l'adolescent en perdition se déshabiller de toute pudeur et de toute honte pour vivre, enfin, la libération sexuelle qui l'enlèvera de son état dépressif. "Ken Park" est un récit touchant, bouleversant... Et tellement véridique qu'on en ressort presque scandalisé... Mais charmé!

Une vraie réussite , le film sur la crise de l'adolescence , qui colle bien à son sujet. Le doute , la crise , la découverte du sexe, le besoin du collectif. Le film est très beau , très pur, très poètique , on est touché , on est choqué . C'est un film fort qui ne laisse pas indifférent . C'est un film qui se voit et se revoit. Les acteurs sont tous excellents , les scènes de sexe sont belles mais pas "allèchantes " , pas racoleuses, on est dans le sexe douloureux , dans la masturbation contreinte et un peu honteuse des adolescents. C'est du "cinéma vero " teinté d'esthétisme flamboyant. C'est un film culte. Rare.

Y a pas d'histoire à proprement parlé.
Ce n'est que la présentation des différents jeunes, des fragments de leurs vies à un instant t : on ne sait pas ce qu'ils étaient avant, ni ce qu'ils vont devenir, c'est vraiment leur vie sur 2 ou 3 jours je crois. Cette présentation qui s’étire sur 1h30 donne l'impression que le film n'arrive pas à décoller.
Assez ennuyeux, pas vraiment d'action.
Les scènes de nudité (où on voit tout), elles ont du être mise pour faire le "buzz". ça peut nous donner quelques détails supplémentaires sur le caractère des personnages, mais je pense qu'il n'y avait pas besoin de tout montrer, les mêmes scènes aurait pu être faite avec une caméra avec plus de pudeur. Bref, de toute façon, ça n'aurait rien changé, ce film ne serait pas devenu pour autant tout public, il se veut choquant, moralement borderline, et même malsain.
Donc vraiment il ne faut pas oublier qu'il est interdit au moins de 16 ans.
Après, à 16 ans, même si les ados qui le regarderont ne seront pas traumatisés, je pense que c'est encore un peu trop tôt pour comprendre la profondeur du film, et dépasser le premier degré.
Sinon chaque ado (et sa famille) à ses problèmes, ses défauts, ils sont quelque peu déroutés, et bien différents. Ce film est une présentation de ces "problèmes", et il pousse à réfléchir.
Dernière scène intéressante, à analyser, et le dialogue apporte un vrai plus à l'histoire et à sa compréhension.
Film à voir, Larry Clark et Edward Lachman ont fait quelque chose de spécial, qu'on a pas coutume de voir sur nos écrans.

Pourquoi que 2 étoiles, alors que je parle d'un film percutant, hors du commun, et à voir...
Parce qu'il est lent, trop lent, on reste sur le même rythme, ça ne bouge pas. Comme je l'ai dit dès le début, on reste sur la piste de décollage. Je trouve dommage qu'on ne sache rien du passé ou du futur de ces jeunes gens. 1h30 de présentations, et au final, on ne sait pas grand-chose, on a juste une idée de leurs problèmes, de leurs caractères, sans vraiment savoir qui ils sont, d'où ils viennent, où ils vont ("où ils vont", je crois qu’eux-mêmes ne le savent pas, c'est ce qu'à voulu nous montrer le réalisateur).
Et déçu par le manque d'histoire. Il n’y a pas de début, il n’y a pas de fin pour les personnages que l'on suit. On tombe en plein milieu de leur vie, totalement parachutés, on voit leur vie dans un court instant de leur vie, et on repart. Moi ça ma pas plu ce procédé, mais c'est aussi ce qui fait la spécificité de ce film.

Donc j'en reviens toujours au même point.
C'est une "présentation" de jeunes adolescents dans un instant t de leur vie, on ne les suit que quelques heures, on ne sait pas ce qu'il y avait avant, on ne sait pas ce qu'il y avait après. Comme c'est un instant de leur vie qui nous est présenté sans aucun préliminaire pour nous aider à comprendre, on est un peu perdu, on se pose pas mal de questions, qui restent sans réponses.
Comme c'est une présentation, il n'y a pas d'histoire à fil conducteur, comme il n'y a pas d'histoire et qu'on passe d'une famille à une autre, c'est assez mou et lent (accentué par des scènes pas vraiment utiles). Comme c'est mou et lent, on s'ennuie un peu.

Donc 2 étoiles pour moi parce que ce film ne m'a pas enchanté, mais je reconnais en lui du potentiel, et un style unique qui peut plaire, donc je le recommande.

Inutilement choquant, des scènes filmées avec un certain style il faut bien l'avouer. Ce film dénonce sans doute la perversité humaine, les dérivées d'un conformisme occidental déconstruit.

Larry Clark signe encore un film scandaleux et terriblement dérangeant, mais infiniment beau. Ken Park est un film qui tire une nouvelle fois la sonnette d'alarme, mais qu'en au pourquoi du comment de la signification du titre allait savoir, voir Krap Nek (Ken Park à l'envers) au début se tirer une balle dans la tête et à la fin du film savoir qu'il avait à peu prés une vie normale boulot, enfant, amis, à traduire vie une vie de merde, c'est cool, mais vivre bien et finir comme ces parents, c'est douteux encore plus comme titre de film. Le scénario est extrêmement bien écrit, Harmony Korine signe une petite merveille à travers cette peinture adolescente, les personnages sont attachant, charismatiques, vrai et d'une épaisseur irréel malgré tout la réalité qui ce dégagent d'eux, les acteurs sont extraordinaires, tout ces inconnus sont d'une présence magnifiques, Stephen Jasso est d'un charismes absolu et à un jeu naturel déconcertant, James Bullard est d'une présence folle, Tiffany Limos est parfaite, James Ransone est extraordinaires, Wade Williams est excellent, Maeve Quinlan est toujours juste et magnifique, la mise en scène est ultra-efficace Larry Clark arrive à nous dérangé, non pas parce qu'il nous montre ses scènes de sexe non-simulés, mais parce qu'il arrive à filmer ses scènes de cul avec un putain de grand talent, il nous les rend belle et dérangeantes à la fois, la photographie est splendide Edward Lachman (Ed) rend cette banlieu tranquille juste superbe. Ken Park malgré ça morale douteuse, arrivera à faire réfléchir tout ces spectateurs. Une grande claque. À voir de toutes urgences.

Ouch, voilà un film franchement bizarre qui aurait certainement pu être excellent s'il n'avait pas été si cru. Les scènes explicites sont vraiment dérangeantes et on a comme l'impression qu'elles sont là juste pour faire parler d'elles. J'ai été assez gêné par ce choix douteux, d'autant que le propos du film est de qualité. Ken Park s'attache à des jeunes gens un peu paumés, qui sont dans des situations pourries, bien souvent à cause de parents médiocres. Le sujet est bon et parvient souvent à choquer, mais je n'ai pas tellement apprécié cet étalage de passages délibéremment provocants. On pouvait traiter ces mêmes personnages avec plus de finesse et de sensibilité.

Ken Park est un film perturbant qui nous emmène dans la vie glauque d'adolescents. Un film choquant et dérangeant mais aussi très maladroit. Si la mise en scène est pas mal, l'intrique manque de caractère et nous laisse assez neutre!

Un sentiment en demi teinte après avoir visionné ce film. J'ai pu apprécié la critique de l'Amérique moyenne avec son lot de jeunes et d'adultes désoeuvrés, en recherche de repères voire complètement paumés. Par contre je suis plus secptique sur la forme qui ressemble plus à du voyeurisme de vieux pervers sous couvert de cinéma indépendant. Avions nous vraiment besoin de voir la masturbation complète et presque en gros plan d'1 des protagoniste ou la scène sexuelle à trois qui cloture le film ? Et surtout quels âges pouvaient bien avoir les comédiens lorsqu'ils ont tourné le film ? Etaient ils réellement majeurs ? La dénonciation de Larry Clark en perd de sa force et le film pourrait être critiqué de montrer ce qu'il semble dénoncer.

L'intention de Larry Clark est noble : s'intéresser à l'adolescence moyenne des Etats-Unis dans une sorte de contre-culture éloignée d'une culture dominante de masse. L'idée est séduisante. Sur le papier du moins. Car son récit, divisé en quatre histoires, est une sorte de melting de lieux communs et de mauvaises idées. Ce n'est pas parce qu'on rajoute du sexe et de la violence que c'est mieux. C'est complètement con, enfin y a des histoires on y croit pas une seule seconde, et puis sérieux j'ai l'impression d'avoir vu déjà ça cent fois. Quoi de neuf chez les ados américains ? Les parents sont absents/violents/envahissants. Rayez les mentions inutiles et signez au bas de la feuille. Suivant.

Avec une rigueur totale, le metteur en scène déshabille ses personnages au propre comme au figuré. Un fantasme d'adolescent. C'est osé, et c'est un succès !

Ce film est intéressant car il dresse le portrait de plusieurs adolescents en mal de vivre mais je n'ai pas aimé cette profusion de "voyeurisme", je pense que cela a nui au film et surtout au scénario, en tout cas chapeau pour chacun des acteurs. Nota bene: c'est un film violent, il peut choquer les plus jeunes.

Peu de gens connaissent Ken Park, et pour cause, il a été interdit dans de nombreux pays, a crée la polémique de par l'utilisation d'images fortement violentes et à la limite de la pornographie, mais quel film ! Sans jamais tomber dans l'excès, mais davantage pour trouver une explication psychologique et sociologique aux comportements des jeunes, le film de Edward Lachman et de Larry Clark use d'une mise en scène simple et fait appel à quatre jeunes inconnus pour porter le film, en plus de quelques visages connus. Une franche réussite, qui choque autant qu'elle intrigue, mais que l'on ne parviendra pas à oublier de sitôt.

Durs sont les rapports entre les différentes générations et nous le savons que trop bien. Suite à ses précédents films très controversés dont « Kids », Larry Clark a signé ici un « Ken Park » très fidèle à ses habitudes, choquant et malsain mais surtout riche de significations.

Au delà du rapport difficile entre les générations, Larry Clark revient sur la difficulté de l'adolescent à s'intégrer dans un monde qui lui paraît tant étranger, de grandir dans une famille qu'il ne considèrerait presque pas comme la sienne et qui le comprend si peu.
Le réalisateur prend du plaisir, presque comme un bourreau, à faire ressortir toute la souffrance de ces adolescents et en leur offrant plusieurs échappatoires aussi nocifs les uns que les autres, que cela soit le sexe débridé, la drogue ou bien pire encore …
Mais au delà de l'adolescence, le réalisateur se tourne également vers les tourments d'une autre génération, celle des adultes vivant presque avec regret une vie qui n'est pas celle qu'ils espéraient.

Le problème avec Larry Clark (et je ne jugerai pas son oeuvre générale, ne la connaissant que trop peu) c'est qu'il met trop en avant les scènes choquantes au détriment du message pur. Le sexe ne sert plus de messager mais plutôt d'appas de spectateur.
Certes l'aspect commercial semble être le cadet des soucis du réalisateur (tout comme la censure) mais toutes les scènes sexuelles n'auront eu pour but que d'attirer davantage de spectateur désireux de voir un film qu'on pourrait presque qualifier de « Hard ».
C'est d'ailleurs bien dommage, les messages sociaux de Clark passent très facilement et font réfléchir plus d'une personne quelque soit la génération concernée.
Il n'empêche que toutes ces scènes sexuelles n'auront fait qu'amuser une galerie de personnes souhaitant voir un cinéma moins « conventionnel » et plus osé, ce qui gâche beaucoup la qualité du film. Pour une fois on aurait aimé en voir moins.

larry clark est un grand artiste, très contemporain, preuve en est la censure contre lui je ne sais plus à quelle occasion l'année dernière, je crois. avant tout photographe de son état, il s'est efforcé de décrire sa vie remplie d'excès dans un style assez brut et épuré. comme tout grand artiste il parle de ce qu'il connait ou ce qui l'obsède. son oeuvre, et ken park inclu, est indispensable.