Derniers Avis : Ken Park - Page 19

La scène la plus choquante : une petite fille laissée à l'abandon devant un poste de TV qui diffuse en boucle des images de fessiers féminins en string... La scène la plus dégoûtante : Amanda Plummer qui se fait faire les ongles des pieds par son fils... Sorti de là, Larry Clark n'a rien de nouveau à nous raconter sur les relations entres les ados ricains et leurs parents, même les scènes de sexe n'ont rien d'inédit pour un public européen averti, elles sont même plutôt soft si on les compare à d'illustres prédécesseurs ("Caligula" (1979), "Spetters" (1980), ou plus récemment "Les Idiots", "Baise moi" ou "Intimité") on ressent donc un ennui confortable à la vision de toute cette chouette décadence (youpi ! Que c'est chic de jouer les voyeurs dans un multiplex High-tech). Les scènes n'ayant pas vraiment de liens entres elle, si ce n'est leur thématique (les rapports tordus entre adultes et ados). Il est temps que Larry Clark s'attaque à d'autres sujets !

" Ken Park ", quatrième film de Larry Clark après " Kids ", " Another day in paradise " et " Bully ", est, à l'instar des trois premiers, une grande réussite. Grand photographe américain, Clark est passé au cinéma sur le tard, et prolonge par le biais de ses films son travail photographique et sa thématique principale, en chantier depuis plusieurs décennies : l'observation quasi entomologiste de la jeunesse américaine. Mais les jeunes que filme ou photographie Clark sont à l'opposé de l'imagerie américaine habituelle ou de la Bush génération. Clark montre les ados tels qu'ils le sont vraiment : ils glandent, ils baisent, ils se droguent, ils sont en plein conflit avec leurs parents, et parfois, ils se suicident. C'est le cas de Ken Park, jeune adolescent que nous aurons à peine le temps d'apercevoir en ouverture et en clôture de ce film aussi dur que beau. Entre temps, le spectateur tenu de bout en bout en haleine, aura partagé des instants de vie de quelques adolescents : un jeune fou malsain qui se masturbe et qui maltraite ses grands-parents, une gamine qui ne pense qu'à baiser alors que son père, religieux intégriste, entretient avec elle des rapports aussi ambigus que malsains, un jeune qui ne s'intéresse qu'au skate en plein conflit avec son gros beauf de père... Plusieurs évolutions dans le travail de Clark : il cosigne le film avec son chef opérateur Ed Lachman dont la photographie est fantastique de naturalisme tout en étant esthétiquement parfaite ; et il s'intéresse enfin aux parents, les intégrant dans sa réflexion sur l'adolescence américaine et sur le malaise de cette jeunesse. Surtout, un magnifique plan cul, où trois ados baisent dans un moment magique où le temps semble suspendu, où le bonheur est, enfin, perceptible et appréhendable. Bien que bandante, cette séquence est surtout belle, émouvante et pleine de poésie, donnant à ce film sombre une petite lueur d'espoir.

Un film attachant, démonstratif et authentique.
La photo de la jeunesse américaine me semble bien réaliste. Société dite puritaine où tous les excès sont finalement revendiqués. Un film noir qui n'en reste pas moins bourré d'espoir !...

Très raccoleur, un peu vain.

Un film tout simplement nul car Larry Clark aborde la sexualité de la manière la plus dégoutante possible. Script non sens, les acteurs sont mauvais, bref un faux film.

Ce film est un peu comme la vie : beau et abject se côtoient, tantôt on est est touché, tantôt on est horrifié. Il fallait l'oser, et le réalisateur A osé ! Trop crû ? Peut être. Trop de sexe d'adolescents ? Il faut savoir : un jour on reproche aux américains leur puritanisme, et le jour suivant on diabolise Ken Park... Au delà du choc, il y a la réussite cinématographique. Et, à ce niveau-là, on peut aimer ou détester. Moi j'ai choisi d'aimer.

Choquer le spectateur et le provoquer reste, selon moi, l'une des plus grandes raisons d'être du cinéma...Rarement un film m'aura autant choqué et provoqué que Ken Park, sur le fond comme sur la forme. D'ailleurs, pour parler de la forme, le film est très beau ( photographie sublime ) et la direction d'acteurs est très réussit...Sur le fond, Larry Clark parvient à dresser un flamboyant portrait au vitriol de la société américaine d'aujourd'hui ( une critique de la sphère familiale et des répercussions qu'elles peut avoir sur la jeunesse ). Nous suivons tout au long du film le quotidien de quatre ados ( Shawn, Peaches, Tate et Claude ): drogue, sexe ou encore réactions violentes vis à vis des adultes... Un peu comme l'a fait Gus Van Sant avec Elephant, Larry Clarke ne cherche pas à juger les adolescents qu'il filme: il cherche plutôt à nous rendre compte d'un malaise, malaise engendré par les parents principalement. Au final, Ken Park m'a beaucoup plu mais reste un film réservé aux spectateurs les plus avertits ( et je pèse mes mots )...

Film qu'on dit "réaliste" ? Orange mécanique était 1000 fois plus "réel". Le sujet, sordide est peu crédible (situations invraisemblables, personnages stéréotypés); la réalisation, maladroite; le jeu des acteurs, mauvais ; la bande son, du mauvais Rock FM actuel. C'est un pseudo film choc à destination des adolescents à éviter.

BRAVO - pour les optimistes et les pessimistes.

Enfin un film qui regarde les choses en face, dénonciateur d'un monde à la dérive, qui dépeint la situation telle qu'elle est aujourd'hui, c'est à dire gravissime.
Ces jeunes ados américains ne sont pas des exceptions, ce n'est pas ici de la relation d'un fait divers qu'il s'agit (un suicide) mais de quelque chose qui est présent en chacun de nous, qui perce chez certains (certains Américains encore isolés) mais qui touchera certainement bientôt en masse l'ensemble des pays développés, puis s'étendra, espérons-le, à l'ensemble de la planète, car, à quoi bon remettre à plus tard, finissons-en une fois pour toutes...

Le film traite du brouillage des repères sexuels (homosexualité du père pour son fils, réalisation obscène des complexes oedipiens, pédophilie, inversion des rapports dominé-dominant / mâle-femelle) qui transparaît dans une multitude de scènes. Ici le film regorge de finesse et d'intelligence avec des plans eclairs sur certains tics nerveux révélateurs qui trahissent des perversions sexuelles multiples chez les personnages, mais sans jamais manquer de clarté et de cohérence.

Je reste perplexe. A revoir.

Un film vraiment très bizarre.

Il se peut qu'il ait choqué des spectateurs mais il faut reconnaitre qu'il est original.

Disons que je n'en revenais pas quand le film s'est terminé, je me suis demandé si je ne m'étais pas endormi.

Bref, je n'ai pas tout compris.

ENERVE ! Je suis énervé contre toutes les critiques qui trouvent ce film "magnifique, sans tabou et sans concession, et qui trace les portraits chaotiques et réalistes de jeunes Floridiens". "Magnifique et sans tabou"? Pourquoi pas, la photo est belle, et il y a plus de cul montré que dans les films du dimanche soir sur M6. Maintenant, comprendre l'intérêt de voir un jeune se branler jusqu'à éjaculer ? Faut m'expliquer ! J'ai plutôt l'impression d'être un spectateur passif et prisonnier ! "Sans concession" ? La subtilité, la suggestion et la finesse ne font plus partie du vocabulaire de Larry Clark ! Tout est montré... à la portée de tous pour choquer ! "Des Portraits chaotiques et réalistes" ? Il a surtout rassemblé anecdotes et faits divers dans un scénario qui devient pour le coup complètement caricatural. Résultat, le scénario est vide (non pas de sens mais d'intérêt, car dénoncer là où il n'y a pas forcément lieu est inutile et fantasmagorique). Ce film ressemble davantage à un fantasme qu'à une dénonciation. Et la plupart des critiques français ont surtout apprécié le film en ce qu'il montre une Amérique chaotique et donc rassurant pour le pauvre petit français cynique et aigri. Na !

American beauty version trash... Ce film est fou, et quoi qu'on en pense, on n'en ressort pas indemne. Certes, nombre de scènes sont insupportables et nous mettent mal à l'aise, mais le talent est là : mise en scène, acteurs, sujets traités... Tout semble si réel. Certes, on peut remettre en cause l'aspect choquant du film, mais en aucun cas il ne faut se laisser aller à des critiques infondées envers Larry Clark ou le "scénario". Ce film est réservé à un public averti, voilà tout.

Je donne également une critique parce que j'ai été voir ce film en lisant les critiques précédentes déposées ici même (sur Allociné)... Il faut rectifier ce que l'on pourrait penser d'un tel film. Je vais 4 à 5 fois au cinéma par semaine. Je vais aussi bien voir des films commerciaux que des films d'auteurs, français comme étrangers (pas seulement anglophones). Si vous avez envie de vomir en sortant d'une salle de ciné, allez voir ce film. Le film Irréversible m'avait déjà retourné l'estomac, mais là... Allez, on va dire que le metteur en scène du film Irreversible se justifiait de la longueur et de la dureté de certaines scènes parce qu'il voulait (?) faire réagir les spectateurs sur ce qu'était réellement un viol... Mouais... Mon impression est que ce film (Ken Park) est un regroupement de scènes-chocs et ‘sales', une succession de scènes intimes déviantes volées, apparemment mises bout-à-bout en vrac !? Pas de belle esthetique ni de style particulier dans l'image non plus. De plus, les événements sont souvent prévisibles longtemps à l'avance... Ce n'est pourtant pas un premier film... Avec des moments où l'on se croirait dans un ciné porno en train de regarder un film X de seconde zone... J'ai beau chercher, je n'y trouve pas de messages ? La détresse des ados ? Celles des parents ? Non, c'est une fiction gore sans intérêt qui n'apporterait aucun élément supplémentaire à une quelconque reflexion. Même si ce film n'arrive pas à la cheville d'American Beauty, j'ai l'impression qu'un des personnages en est directement inspiré, mais en bien plus dérangé et plus ‘crade'. Et c'est pas faute de ne pas supporter la violence à l'écran, de Orange mécanique à C'est arrivé près de chez vous, en passant par Seul contre tous, etc... Beaucoup d'autres films peuvent déranger, mais ils amènent à la reflexion... Ce film est sans intérêt... Je peux prendre une poupée Barbie, lui brûler les cheveux avec un briquet et la planter tête à l'envers dans une crotte de chien sur un trottoir parisien... On pourrait appeler ça de l'art (contemporain par exemple)... Allez savoir... J'ai passé une sale soirée, j'avais hesité... j'aurais du m'écouter.

Un film à voir pour tous ceux qui pensent que le cinéma n'est pas qu'un divertissement et se doit de prendre parfois le spectateur aux tripes, d'appuyer là où ça fait mal.
Ken Park fait partie de ces films qui dérangent, que l'on adore ou que l'on déteste, mais qui marquent le spectateur d'une empreinte indélébile, le genre de film (ils ne sont finalement pas si nombreux) dont on garde un souvenir précis même longtemps après l'avoir vu.
Pour cette raison, et même si l'on peut avoir des réserves sur le film (est-il nécessaire de tout montrer ? Pourquoi les parents sont ils tous des salauds, des incestueux et des illuminés?...), c'est incontestablement la "claque" de l'année 2003 (avec la Cité de Dieu).