AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
1789 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Freddy - Chapitre 2 : la revanche de Freddy ?
5
7 critiques
4
23 critiques
3
48 critiques
2
66 critiques
1
27 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Freddy 2 est largement moins bon que le premier opus mais il n'en reste pas moins un divertissement assez efficace avec des acteurs certes clichés mais un Robert Englund plus motivé que jamais. Avec ce Freddy 2, le tournant vers la comédie horrifique est définitivement en marche. Là où le premier Freddy jouait sur nos peurs, celui-ci se contente plus de faire rire le spectateur qu'autre chose.
Est-ce un bon film d'horreur ? Non certainement pas. Est-ce une bonne comédie ? Oh que oui.
Ce film est loin d'être parfait mais il reste pas mal. C'est une suite décente.
Est-ce un bon film d'horreur ? Non certainement pas. Est-ce une bonne comédie ? Oh que oui.
Ce film est loin d'être parfait mais il reste pas mal. C'est une suite décente.
Le retour de Freddy Krueger confirme bien que les suites des films d'horreur ne sont jamais réussies et pourtant ce n'est pas faute d'essayer. Seulement il faut bien plus que des effets gores et qu'un sous-texte un peu gay pour relever le niveau. L'esprit du premier opus se perd et l'intérêt également et Freddy est relégué au rang de second rôle. On ne parlera ni de la mise en scène fade ni du scénario bâclé au risque de devenir méchant.
MaCultureGeek
Il paraissait évident, à la sortie des Griffes de la nuit, qu'une suite serait mise en chantier, autant par sa conclusion ouverte que pour son succès retentissant. On ne pouvait cependant pas s'attendre ce que Jack Sholder nous sortirait avec La Revanche de Freddy, sorte d'immense pied de nez au travail de Wes Craven. C'est à se questionner sur la volonté de faire une véritable suite, à peine amenée par quelques références à l'héroïne du premier film, quand l'oeuvre se poste plus du côté du reboot inavoué.
Le traitement du personnage de Freddy est la première césure avec l'univers originel : il ne tue plus pendant les rêves, et, si l'on pousse l'analyse plus loin, ne tue plus du tout. Tout est imagé, symbolique : il ne s'agit plus de suivre un psycho-killer en quête de vengeance; La Revanche de Freddy s'axe autour de la remise en question d'un jeune adolescent en plein doute sur sa sexualité, nous laisse suivre son cheminement intérieur, proche de la schizophrénie, et porteur de nombreuses scènes nanardesques.
Le meurtre sous la douche, hautement décrié, est moins grotesque du fait de son contexte qu'à cause de la mise en scène datée de Sholder; rigide, surjoué, le passage ne parvient jamais à être un soupçon d'effrayant, larguant au spectateur un divertissement ridicule à la hauteur des attentes des amateurs de mauvais films comiques; l'on pourrait même l'incruster dans un classement des scènes horrifiques ratées, passées involontairement de l'effroi au comique.
C'est surtout sa forme qui le gâche; si ce n'est pour la scène finale, massacre de jeunes qui fait plus penser à du Vendredi 13 qu'à Freddy (dans le bon sens du terme), le reste, très mollasson, ne nous gratifie pas d'assez de plans travaillés pour intéresser. Pire que cela, il enferme son écriture intéressante (mais hors-sujet) dans une mise en forme affreusement banale, vieillissante, sans grande personnalité; il va même jusqu'à rater ce qui faisait la grande originalité de l'original, les passages du monde réel à l'imaginaire des cauchemars.
C'est aussi par faute d'un montage bordélique, qui ne sait comment donner du rythme à des scènes sans personnalité, que la passerelle, pourtant très attendue, n'atteint pas le quart de ce que pouvait réussir l'original. Et si le maquillage de Freddy, entièrement retravaillé, offrira un nouveau souffle au personnage, le rendant moins kitsch, la perte du cynisme et de l'humour noir se fait atrocement ressentir, Freddy étant remplacé, pour ses meurtres, par le protagoniste de l'intrigue, peu charismatique et sans grande expression faciale.
Alors on suit sans être vraiment intéressé, et l'on se dit rapidement que si la démarche était intéressante, qu'il est rare de voir des films avec une vision d'auteur donnant suite à un grand succès de l'horreur, sa forme datée, ses erreurs kitschs et son hors-sujet total, tant il n'arrive pas à mêler son propos avec l'intelligence de l'horreur du premier film, le rendent peu appréciable, décevant et en font un potentiel gâché.
C'est dommage, la fin était réussie.
Le traitement du personnage de Freddy est la première césure avec l'univers originel : il ne tue plus pendant les rêves, et, si l'on pousse l'analyse plus loin, ne tue plus du tout. Tout est imagé, symbolique : il ne s'agit plus de suivre un psycho-killer en quête de vengeance; La Revanche de Freddy s'axe autour de la remise en question d'un jeune adolescent en plein doute sur sa sexualité, nous laisse suivre son cheminement intérieur, proche de la schizophrénie, et porteur de nombreuses scènes nanardesques.
Le meurtre sous la douche, hautement décrié, est moins grotesque du fait de son contexte qu'à cause de la mise en scène datée de Sholder; rigide, surjoué, le passage ne parvient jamais à être un soupçon d'effrayant, larguant au spectateur un divertissement ridicule à la hauteur des attentes des amateurs de mauvais films comiques; l'on pourrait même l'incruster dans un classement des scènes horrifiques ratées, passées involontairement de l'effroi au comique.
C'est surtout sa forme qui le gâche; si ce n'est pour la scène finale, massacre de jeunes qui fait plus penser à du Vendredi 13 qu'à Freddy (dans le bon sens du terme), le reste, très mollasson, ne nous gratifie pas d'assez de plans travaillés pour intéresser. Pire que cela, il enferme son écriture intéressante (mais hors-sujet) dans une mise en forme affreusement banale, vieillissante, sans grande personnalité; il va même jusqu'à rater ce qui faisait la grande originalité de l'original, les passages du monde réel à l'imaginaire des cauchemars.
C'est aussi par faute d'un montage bordélique, qui ne sait comment donner du rythme à des scènes sans personnalité, que la passerelle, pourtant très attendue, n'atteint pas le quart de ce que pouvait réussir l'original. Et si le maquillage de Freddy, entièrement retravaillé, offrira un nouveau souffle au personnage, le rendant moins kitsch, la perte du cynisme et de l'humour noir se fait atrocement ressentir, Freddy étant remplacé, pour ses meurtres, par le protagoniste de l'intrigue, peu charismatique et sans grande expression faciale.
Alors on suit sans être vraiment intéressé, et l'on se dit rapidement que si la démarche était intéressante, qu'il est rare de voir des films avec une vision d'auteur donnant suite à un grand succès de l'horreur, sa forme datée, ses erreurs kitschs et son hors-sujet total, tant il n'arrive pas à mêler son propos avec l'intelligence de l'horreur du premier film, le rendent peu appréciable, décevant et en font un potentiel gâché.
C'est dommage, la fin était réussie.
Le premier épisode des Griffes De La Nuit était vraiment très bon, grâce à l'excellente mise en scène de Wes Craven, sans concessions et plutôt sauvagement violente.
Ce deuxième opus, réalisé par le technicien Jack Sholder qui fera ensuite quelques séries B plutôt appréciés, est un penchant comique assez homo-érotique de la légende de Freddy, même si ce dernier n'est pas très présent. Le scénario de David Chaskin est vraiment très drôle, mais ce qui rend ce film assez excellent, c'est l'interprétation de Mark Patton, dans le rôle de sa vie étant donné qu'il ne fera plus rien après, dans le rôle de ce héros assez sexué et vraiment très drôle dans le rôle du manipulé par Freddy Krueger, encore joué par ce diable de Robert Englund, au maquillage réellement intéressant. Après une heure de franche rigolade avec Marshall Bell et Robert Rusler en bons seconds rôles, on entre dans la sauvagerie pure avec la scène de la piscine, vraiment horrifique et menée de main de maîtres par Sholder.
Aussi bien réaliser un slasher, ça tient du génie. Et Jack Sholder n'en manque pas, là. Sans aucun doute, un des meilleurs slashers réalisés dans les 80's.
Ce deuxième opus, réalisé par le technicien Jack Sholder qui fera ensuite quelques séries B plutôt appréciés, est un penchant comique assez homo-érotique de la légende de Freddy, même si ce dernier n'est pas très présent. Le scénario de David Chaskin est vraiment très drôle, mais ce qui rend ce film assez excellent, c'est l'interprétation de Mark Patton, dans le rôle de sa vie étant donné qu'il ne fera plus rien après, dans le rôle de ce héros assez sexué et vraiment très drôle dans le rôle du manipulé par Freddy Krueger, encore joué par ce diable de Robert Englund, au maquillage réellement intéressant. Après une heure de franche rigolade avec Marshall Bell et Robert Rusler en bons seconds rôles, on entre dans la sauvagerie pure avec la scène de la piscine, vraiment horrifique et menée de main de maîtres par Sholder.
Aussi bien réaliser un slasher, ça tient du génie. Et Jack Sholder n'en manque pas, là. Sans aucun doute, un des meilleurs slashers réalisés dans les 80's.
Okay, Jack Sholder, c'est pas Wes Craven mais ce 2ème volet de Freddy, certes en dessous du précédent fonctionne tout de meme pas mal. Par contre ,côté scénario, rien de nouveau. Les suites vont être pires jusqu'à ce que Wes Craven reprenne la main.
Ah la la! Je me suis sincèrement FAIT CHIER, oui il faut le dire, en visionnant ce Freddy, c'est mou, c'est parfois mal joué, les morts ne sont vraiment pas fun-fun. Alors je mets une étoile! Et cette étoile c'est juste parce que y a Robert!
Ambiance excellente, le seul véritable regret de ce film que j'ai aujourd'hui, c'est le peu de gore et de scènes réellement flippantes.
Si Jack Sholder sait tenir une camera comme le prouve le sympa Hidden, "La revanche de freddy" est pourtant un des plus mauvais de la saga. Oubliant tout ce qui faisait le charme du personnage de Freddy c'est à dire les meurtres dans les rêves et le fait que les personnages se devaient de lutter contre le sommeil, on revient vers un pauvre slasher coincé entre les Vendredi 13 et l'Exorciste. S'il essaye de se renouveler ce qui est louable, il perd toute la subtance du premier épisode tandis que Freddy son vrai héros est relégué au second rang au profit d'un casting de tête à claque difficilement supportable.
Suite du mythique film de Wes Craven, La revanche de Freddy nous entraîne à nouveau dans les contrées de Sprinwood. Cette fois-ci, le célèbre psychopathe aux griffes d'acier joue aux démons possessifs sur la personne de Jesse, un jeune adolescent perturbé par d'horribles cauchemars. Difficile de succéder à pareil monument du cinéma d'horreur. Le deuxième volet de la franchise ne créé donc pas la surprise. Il nous propose un spectacle attrayant, mais similaires au premier film. Hormis l'idée de possession, plutôt bien pensée il est vrai, l'histoire est moins envoûtante que précédemment. Ajoutons à cela des meurtres plus édulcorés et rares à l'écran en dépit des moyens employés. Jack Sholder ne réalise pas un mauvais film, loin de là. Il se révèle bien supérieur à de nombreux slashers qui l'ont suivi, mais la comparaison avec le premier film se remarque grandement. Même si le film ne sombre pas dans la caricature, il n'effraie pas le spectateur. On pourrait penser que le personnage de Freddy est relégué au second plan. A l'instar des rêves et cauchemars, il est moins présent à l'écran et ce, malgré un toujours impeccable Robert Englund. Freddy 2 est donc un bon film, mais une suite moyenne.
Sorti dès 1985, "La revanche de Freddy" est une suite précipitée et maladroite, même le producteur Robert Shaye le reconnaît ! Wes Craven a carrément décliné linvitation qui lui était faite pour la tourner, jugeant que "lhistoire nétait quun prétexte pour des effets spéciaux ridicules". Cest en effet limpression que procure le résultat ! La règle des "Griffes de la nuit" est bafouée (Freddy opère dans la réalité) et les trucages sont calamiteux et moins bien exploités. Le bébé fut donc confié à Jack Sholder, il faut dailleurs voir son interview rétrospective où il se cherche péniblement des excuses pour justifier sa copie
Robert Englund estime quant à lui quon a fait de son personnage quelque chose "dun peu idiot" dans ce second volet. "A Nightmare on Elm Street 2" est pourtant loin dêtre déplaisant, mais son manque de continuité avec la logique du premier épisode le gâche considérablement. Cinq ans ont passé, de vagues nouvelles de Nancy nous sont données pour assurer la transition. Inhabité depuis, le 1428 Elm Street trouve preneur avec la famille Walsh. La porte dentrée bleue laisse sa place à une rouge. Le fils Jesse (Mark Patton) cauchemarde (le rêve du début constitue peut-être le meilleur passage du film). Mais point de vilaine blessure au réveil, le monstre au chapeau de feutre veut simplement prendre possession de son corps ! On se demande bien quelle mouche maléfique a pu piquer Freddy Krueger pour linciter à prendre un intermédiaire afin de commettre ses méfaits
Comme dans le un les parents réagissent à contre-courant (son père le soupçonne de se droguer ; comme Marge Thompson il installe des barreaux aux fenêtres). Ladorable couple Jesse / Lisa (la jolie Kim Myers) compense presque un scénario bancal qui ne fait vraiment pas peur. Certaines scènes relèvent même de la franche comédie. A propos de Grady et Schneider, lisez la critique de derfthebest, laspect gay quil décrit est véridique même si selon moi ça ne va pas jusquà lhomophobie.
Franchement le moins bon épisode de la serie Freddy... Au moins, c'est clair qu'on n'a pas l'impression de voir un remake de l'excellent "Les griffes de la nuit". Une scène quand même qui restera dans nos mémoires, c'est celle où Freddy sort du personnage principal, le decoupant en morceaux... Sinon, euuurk !
Pour la première suite de Freddy, Wes Craven laisse sa place à un autre réalisateur, et ne la retrouvera que bien plus tard. Et le film est loin d’être bâclé pour autant, on retrouve parfaitement l’esprit d’origine avec le mal-être adolescent exprimé par les apparitions de Freddy Krueger, qui cette fois-ci utilise
spoiler:
le corps du personnage principal
pour intervenir, ce dernier voyant régulièrement des griffes lui pousser au bout des doigts. Ce malaise se matérialise une fois de plus dans la réaction des parents, notamment le père de Jesse faisant preuve d’un magnifique cliché comme quoi son fils mérite davantage un coup de pied aux fesses qu’une de voir un psychiatre. On trouve également ça avec les enseignants, celui de science qui lui dit de postuler au cirque s’il veut jouer avec des serpents, et celui de sport qui fait faire des pompes aux deux amis sais raison véritable.
Le film donne le ton d’entrée de jeu avec le bus qui roule plus vite que d’habitude et qui emmène les gens dans un champ sous une musique inquiétante qui va crescendo. Certains plans gores sont très réussis, notamment ceux montrant le visage de Freddy, dégoulinant ou avec son fameux sourire terrifiant. La longue séquence de la fête dans la piscine résume parfaitement le tout, avec les attentes difficiles sur le sexe entre jeunes, la consommation à n’en plus pouvoir dont les canettes qui giclent et spoiler: Freddy qui ressurgit malgré son rejet du corps de Jesse
. Une suite intéressante !
pour intervenir, ce dernier voyant régulièrement des griffes lui pousser au bout des doigts. Ce malaise se matérialise une fois de plus dans la réaction des parents, notamment le père de Jesse faisant preuve d’un magnifique cliché comme quoi son fils mérite davantage un coup de pied aux fesses qu’une de voir un psychiatre. On trouve également ça avec les enseignants, celui de science qui lui dit de postuler au cirque s’il veut jouer avec des serpents, et celui de sport qui fait faire des pompes aux deux amis sais raison véritable.
Le film donne le ton d’entrée de jeu avec le bus qui roule plus vite que d’habitude et qui emmène les gens dans un champ sous une musique inquiétante qui va crescendo. Certains plans gores sont très réussis, notamment ceux montrant le visage de Freddy, dégoulinant ou avec son fameux sourire terrifiant. La longue séquence de la fête dans la piscine résume parfaitement le tout, avec les attentes difficiles sur le sexe entre jeunes, la consommation à n’en plus pouvoir dont les canettes qui giclent et spoiler: Freddy qui ressurgit malgré son rejet du corps de Jesse
. Une suite intéressante !
La suite attendue des aventures de Freddy debouche sur une deception globale tant le scenario apparait baclé et vide d'interet.Reste le metier de Sholder qui nous donne a voir quelques sequences sanglantes (freddy sortant du corps de Ron) du meilleur effet ,dommage que d'autres comme "l'attaque" du canari ou celle des "ballons tueurs" au gymnase soient tout simplement ridicules.Coté interpretation ,comme d'habitude pour ce genre de production ,pas grand chose a retenir (en dehors du toujours excellent Englund sous les traits du mechant Freddy) si ce n'est peut etre la troublante ressemblance de l'actrice jouant Lisa avec une certaine ....Meryl Streep : sa fille caché ??.Malgré les années qui passent et le budget limité ,l'efficacité des effets speciaux reste a souligner.
Ca commence très mal, les invraisemblances s'accumulent, les délires du scénariste en mal d'inspirations font état d'un film sans intérêt où le choquant/suspense/gore n'ont pas leurs places. Mais 30 minutes avant la fin (mieux vaut tard que jamais!), le déclic s'opère, freddy sort de son nid et massacre à tout va... La panique prend le relais et on assiste enfin à des scènes un peu intéressantes. LES GRIFFES DE LA NUIT instaurait un nouveau personnage (devenu mythique), ce second film ajoute sa sauce sans grande innovation mais se laisse regarder un soir en désert télé.
Un très bon film d'horreur, de la même veine que le premier, un peu redondant d'ailleurs. Effrayant, captivant!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse