AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
0,9
2824 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Fils du Mask ?
5
14 critiques
4
7 critiques
3
14 critiques
2
27 critiques
1
57 critiques
0
147 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
7eme critique
Oh my fuckin' god !!! Comment ruiner l'univers du masque le plus célèbre et jouissif. "Le fils du Mask" est, disons le, une merde sans nom. On est à l'opposé du film culte avec Jim Carrey. Un massacre qui ne mérite pas d'être vu et qui n'aurait jamais dû voir le jour. Une torture visuelle que l'on aimerait bien éclater dans la face de son réalisateur. Quand on n'a pas le talent, on n'accepte pas la suite d'un tel objet cinématographique.
Vinz1
Divertissant pour les enfants mais assez navrant pour les adultes, cette suite ne vaut le coup d’œil que pour les blagues du bébé et du chien. Le méchant (ici le Dieu Loki) est assez pitoyable tandis que le héros est ridicule au possible quand il porte le masque, quant à son doublage en français, c'est une catastrophe. Notons pour l'anecdote la présence de Bob Hoskins (vu dans "Qui veut la peau de Roger Rabbit ?) en Dieu Odin !
Un film de gamins ! Pour les bébés et encore !
L'idée de mélanger de l'animation à du film, c'est une idée nulle! complètement nulle!
A NE VOIR SOUS AUCUN PRETEXTE !!!!!!
L'idée de mélanger de l'animation à du film, c'est une idée nulle! complètement nulle!
A NE VOIR SOUS AUCUN PRETEXTE !!!!!!
On se souviendra seulement de la magnifique interprétation de Alan Cumming.
le scénario vau 4/20 et les autre acteur joue bizarement.
il y avait telement de chose supert a faire...
vrament domage, si seuloement on avait fait un film pour Jim Carrey.
le scénario vau 4/20 et les autre acteur joue bizarement.
il y avait telement de chose supert a faire...
vrament domage, si seuloement on avait fait un film pour Jim Carrey.
Décevant ! Ce deuxième opus est loin d'être mieux que "The Mask" !!! Une nullité !
Je m'attendais à un gros navet,eh bien ce ne fut pas le cas.Certes ce n'est surment pas le film de l'année 2005,mais ça reste un assez bon film de divertissement.Les effets spéciaux sont réussit mais trop nombreux.Le scénario ne va pas chercher tres loin,dommage.On rigole parfois mais que trop rarement.Je pense aussi que ce film comblera les 6-12 ans.En effet si vous vous retrouvé en compagnie d'enfants de cet tranche d'age,ce film passera tres bien(tres familiale).En résumé ce film est tres honorable et ne merite pas d'etres incendié de la sorte.Apres c'est sur que si on le compare à son au cultissime prédecesseur...Allez,un 13/20 un peu généreux.
Un beau navet suite d'un excellent premeir film. N'est pas jim carrey qui veut.
Non, mais qu'est-ce que c'est que ça ???
Une sois-disante suite à "The Mask" sans Jim Carrey et sans aucun acteurs du premier (sauf le professeur expert en masques) ??? Un film vraiment très moyen, limite même avec de bons acteurs certes, mais un scénario trop bébé et un peu trop mou !!! Pourquoi avoir détruit le mythe "The Mask" ??? POURQUOI ???
Ce film est une succession d'effets spéciaux avec un fond de comédie pour des enfants de moins de 10 ans, mais aussi une suite qui n'a rien à voir avec le premier film qui lui, est, merveilleux !!!
Ce film n'a rien de spécial à part ses acteurs et ses effets spéciaux, même si il y a eu du travail sur le reste ! Scénario qui tourne au vinaigre, mise en scène non-décevante, la photographie n'est pas mal, les décors sont très bien (point fort), et la musique n'a rien de spécial ! Malgré quelques gags marrants, ce film est mou et maigre et ne plaira qu'aux enfants ! À part Jamie Kennedy, Alan Cumming et les effets spéciaux, ce film n'a rien de spécial, mais il est quand même moyen car on rigole tout de même sur certaines choses...
Pour les fans du premier film, je vous conseille de vous prendre un Doliprane avant car il est un peu gonflant, sinon, continuez votre chemin et oubliez ce film !!! Film très moyen...
Une sois-disante suite à "The Mask" sans Jim Carrey et sans aucun acteurs du premier (sauf le professeur expert en masques) ??? Un film vraiment très moyen, limite même avec de bons acteurs certes, mais un scénario trop bébé et un peu trop mou !!! Pourquoi avoir détruit le mythe "The Mask" ??? POURQUOI ???
Ce film est une succession d'effets spéciaux avec un fond de comédie pour des enfants de moins de 10 ans, mais aussi une suite qui n'a rien à voir avec le premier film qui lui, est, merveilleux !!!
Ce film n'a rien de spécial à part ses acteurs et ses effets spéciaux, même si il y a eu du travail sur le reste ! Scénario qui tourne au vinaigre, mise en scène non-décevante, la photographie n'est pas mal, les décors sont très bien (point fort), et la musique n'a rien de spécial ! Malgré quelques gags marrants, ce film est mou et maigre et ne plaira qu'aux enfants ! À part Jamie Kennedy, Alan Cumming et les effets spéciaux, ce film n'a rien de spécial, mais il est quand même moyen car on rigole tout de même sur certaines choses...
Pour les fans du premier film, je vous conseille de vous prendre un Doliprane avant car il est un peu gonflant, sinon, continuez votre chemin et oubliez ce film !!! Film très moyen...
Effectivement, il restera gravé dans les esprits un mauvais souvenir de ce mask... Le premier suffisait amplement et etait plutôt reussis, celui-ci est tout simplement raté ..
J'ai regardé cette suite uniquement pour le premier volet. Il n'y a rien d'intéressant.
Une perte de vie.
Une perte de vie.
Suite d'un film qui n'était pas déjà un chef d'oeuvre, celui ci est encore moins drole (sauf à quelques rares moments). Un scénario raté, un acteur qui remplace Jim Carrey avec un charisme d'huitre, seuls les effets spéciaux tirent leurs épingles du jeu. Mais comme toujours, cela ne suffit pas à faire un bon film.
ce film est une pure daube je l'ai même pas regardé en entier tellment c'est nul une honte pour le premier les effets spéciaux sont pourri les gags sont nuls las acteurs sont nuls j'ai mis une étoile pour le chien et le bébé c'est tout...
Certes les effets spéciaux sont parfois assez drôles mais ça ne vaut pas la peine de rester 1h30 jusqu'au bout car le reste est nullissimme
Dans mon classement des plus grosses bouses intergalactiques de tout les temps, j'avais mis Batman et Robin et Terre CHamp de Bataille bien haut dans mon classement, pas loin derrière dumb et dumberer ..., ils ont été détrônés par cette bouse cosmique immonde, inutile, moche, survolté, débile et épuisant qu'est le film dont nous faisons la critique (MOT PAS ASSEZ FORT POUR MOI pour désigner cette...chose...).
OK, on "reconnait" le clin d'oeil TeX avery/ Looney Tunes à grand coups d'Effets visuels immondes et visuellement difficiles à supporter. Oubliez les mots techniques comme cadrage, réalisation, photo, direction d'acteurs et même montage: Ces termes normalement fait pour désigner un FILM ne s'applique aucunement à cette immondice. Certains reprochent l'absence de Carrey et Cameron Diaz? PAS POSSIBLE!!! Y'a d'autres choses qui sont absents de ce film mais la liste est trop longue et les caractères pas assez nombreux, au hasard: UN SCENARIO!!!! Les acteurs, loin d'être des acteurs connus( heureusement pour eux et adieu pour certains et certaines)sont aussi juste là pour servir de repère vivant aux tripatouillage virtuels de sociétés comme (Infarctus)ILM ou Tippett Studios...j'ai lu sur les messages que le budget est de 100 millions de dollars? Comme pour le tabac, prenez des mesures dez prévention et avertissez les inconscients que vous connaissez DE NE JMAAIS VOIR CETTE IMMONDICE INDESCRIPTIBLE SOUS AUCUN PRETEXTE, MEME EN DVD pour une quelconque soirée OU A LA TELE. 2e mesure: ELOIGNEZ LES ENFANTS DES CINEMAS JUSQU'A ce QU'IL NE SOIT PLUS A L'AFFICHE, préferez ce que vous voulez d'autre pour eux mais épargnez leur de voir CA!
Pour moi, il n'y a qu'une chose qui est sympa parce que j'aime la mythologie: Bob Hoskins en Odin, ok, pas forcément une performance oscarisable mais le design est sympa, c'est tout ce que je retiens de positif.
OK, on "reconnait" le clin d'oeil TeX avery/ Looney Tunes à grand coups d'Effets visuels immondes et visuellement difficiles à supporter. Oubliez les mots techniques comme cadrage, réalisation, photo, direction d'acteurs et même montage: Ces termes normalement fait pour désigner un FILM ne s'applique aucunement à cette immondice. Certains reprochent l'absence de Carrey et Cameron Diaz? PAS POSSIBLE!!! Y'a d'autres choses qui sont absents de ce film mais la liste est trop longue et les caractères pas assez nombreux, au hasard: UN SCENARIO!!!! Les acteurs, loin d'être des acteurs connus( heureusement pour eux et adieu pour certains et certaines)sont aussi juste là pour servir de repère vivant aux tripatouillage virtuels de sociétés comme (Infarctus)ILM ou Tippett Studios...j'ai lu sur les messages que le budget est de 100 millions de dollars? Comme pour le tabac, prenez des mesures dez prévention et avertissez les inconscients que vous connaissez DE NE JMAAIS VOIR CETTE IMMONDICE INDESCRIPTIBLE SOUS AUCUN PRETEXTE, MEME EN DVD pour une quelconque soirée OU A LA TELE. 2e mesure: ELOIGNEZ LES ENFANTS DES CINEMAS JUSQU'A ce QU'IL NE SOIT PLUS A L'AFFICHE, préferez ce que vous voulez d'autre pour eux mais épargnez leur de voir CA!
Pour moi, il n'y a qu'une chose qui est sympa parce que j'aime la mythologie: Bob Hoskins en Odin, ok, pas forcément une performance oscarisable mais le design est sympa, c'est tout ce que je retiens de positif.
Monogénérationnel, contrairement au chef d'oeuvre dont il prétend être la suite, "Le Fils du mask" ne mise que sur ses effets spéciaux...En même temps, sur quoi d'autre pourrait-il bien miser ?...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse