Derniers Avis : La Passion du Christ - Page 14

Vraiment très peu d'intérêt. Ce film ressemble plus à un documentaire mal ficelé qu'à un réel film. A part montrer des scènes de torture pendant des dizaines de minute, ou à mettre en scène divers passages de la bible comme le ferait facilement un spectacle de fin d'année d'une classe de CE2 (si on oublie les scènes de torture, donc), à quoi sert-il concrètement ?
C'est quand même très proche du vide, ce truc...

Violent (peut-être inutilement trop), long, parfois ennuyeux (la partie de la crucifixion dure plus d'un tiers du film), ce long-métrage de Mel Gibson n'en reste pas moins instructif.

Inutile de préciser qu'aucun avis sur "la Passion" de Gibson ne peut être impartial, et le mien ne le sera pas plus.
Tout d'abord, ce qui est dit dans les médias n'est pas exact, ce n'est pas un film gore : un chemin de croix qui dure 8h a forcément un impact sur un quart du film, et c'est beaucoup moins pénible pour un spectateur de 2004 que "Seven", "Psychose", l'"Année du Dragon" ou "21 grammes". Il ne faut pas prendre les gens pour des enfants de choeur. Par ailleurs, il me semble qu'à Chartres, le chemin de croix sculpté dans la pierre à raison de 2m de haut prend presque la moitié de la chapelle.
Dans le cas qui nous occupe, il s'agit sans doute d'une volonté d'électrochoc, pour montrer la barbarie des Romains et des gardiens du temple de l'époque, qui, jusqu'en 1793, ont toujours tout fait pour garder leurs pouvoirs respectifs, temporel et spirituel.
Le seul moment de violence "gratuite" réside sans doute dans les détails, notamment le filet de sang qui coule le long des clous. Néanmoins, il était sans doute nécessaire de passer par là pour sortir de l'angélisme du catéchisme. C'était une période dure, et l'on ne vivait pas comme aujourd'hui. Ce film a le mérite de nous remettre en question face à certains messages sur le pardon face à la violence vue par la vraie souffrance. Et rappelle que Dieu vomit les tièdes, et à cette période, loin de notre confort électrique, cela voulait dire quelque chose pour les croyants.
Cela dit, il ne respecte sûrement pas parfaitement les écritures, ce n'est pas le sujet de ce site.
Je ne parlerais pas de l'accusation d'antisémitisme, on aurait du mal à critiquer les Juifs dans un film où ce sont les romains qui injurient ce juif... Jésus de Nazareth ! Encore une fatwa incohérente bien du niveau intellectuel des censeurs qui empêchent la liberté de parole dans notre pays. Notamment en considérant, d'une manière de plus en plus insultante et autoritaire, que les Français sont incapables de séparer le bon grain de l'ivraie.
Quelques scènes font un peu série TV, mais les studios de Cinnecita ne sont pas connus pour leur expérience hollywoodienne. En bref, la forêt fait fausse, les stucs font très faux. Mais le chemin de croix et les scènes extérieures sont très impressionnantes de professionnalisme, même si elles n'ont rien à voir avec Jérusalem.
Gibson fait un parfait directeur d'acteurs, particulièrement pour les bourreaux, à force de subtilité chorégraphique, de psychologie résumée, bref, de vraisemblance.
Pas mal de plans originaux, la musique est mitigée, entre le pompeux hollywoodien et le sensible.
Enfin, ce n'est pas un film américain, le réalisateur est australien, les acteurs arabes, italiens et juifs polonais, les décors italiens et les studios, Felliniens.
Signe qu'Hollywood est de plus en plus "orienté" et qu'il est impossible d'y faire certaines choses ? Ce n'est pas à moi de répondre !
Bref, beaucoup de bruit pour rien, mais un cadeau inespéré à des milliards de catholiques de par le monde, faire prendre conscience au reste du monde qu'ils restent (vu les chiffres de fréquentation) le ciment d'une civilisation basée sur le progrès intellectuel (c'est la seule qui a accepté l'évolution externe) et sur des paraboles qui obligent à réfléchir, et non à obéir...
Surtout, quand on sort d'une scène de lapidation musulmane dans "Osama", il est bien agréable de se rappeler que c'est Jésus qui, le premier, a pardonné et sauvé une certaine Madeleine, magnifiquement interprétée par la belle et courageuse Bellucci.
Cette critique est partiale, simplement on ne peut pas faire renier à un Européen, même agnostique, 2000 ans de civilisation Judéo-chrétienne, surtout pas faces aux extrémismes et barbarismes moyenâgeux qui resurgissent
alentours.
Surprise, la salle était pleine... de jeunes... de toutes origines.
Evidemment on a eu le droit aux applaudissements à la fin. Un film en tout cas moins pénible que ce que la presse, de plus en plus orientée (?), avait sous-entendu.

A la base, je m'en foutais un peu de ce film de Mel Gibson. Je n'avais même pas spécialement envie de le voir. Et puis, avec le temps, j'ai pu assister, tel un miracle, à la multiplication des abruti(e)s outrés, scandalisés, et répugnés par ce film. Et plus ça allait, plus je constatais les arguments idiots de ces idiots, et plus finalement, avant même de l'avoir vu, ce film me devenait sympathique. Oui je sais, c'est un peu retord. Il doit y avoir quelque chose comme de l'esprit de contradiction, ou une sorte de cynisme aigri en moi, un plaisir sadique et orgueilleux à aller contre le sens du vent, surtout lorsque ce vent à une odeur de pet à l'ail et au mont-blanc. Finalement le film en lui même : ni génial, ni mauvais, plutôt bon donc, intéressant par son intensité et son intégrité. En un sens, c'est plus valable que "saw" ou pas mal de films d'horreurs. Concernant "l'histoire du Christ", cela a déjà été fait 100 fois, alors le parti pris de se focaliser davantage sur sa passion est une idée comme une autre. A la fois, ça flatte les bas instincts du spectateur, un peu comme le cirque à Rome, mais à la fois cela fait prendre conscience de la réalité de sa souffrance. En fait, c'est un film comme un autre, bien trash, n'ayant rien de spécialement malhonnête, bien réalisé, et suffisamment dense et brutal pour captiver. Cela ne valait pas toutes ces piaillements de pucelles effarouchées.

Comme tous les films de Mel Gibson : presque parfait. La passion du Christ comme si on y était et servi par d'excellents acteurs. Juste un peu violent...

Rarement ( jamais ? ) la barbarie aura été montrer avec un souçi de réalisme et une telle crudité, avec toutes ses bassesses, au cinéma. Une reconstitution historique parfaite.

Malheureusement on ne peut pas dire qu'on prenne de plaisir à voir ce film, qu'on soit pratiquant ou athée, tellement certaines sont insupportables. J'aurais aussi aimé que le message du christ soit un peu plus visible, pour donner de l'émotion au film.

les plus : c'est tout le savoir faire Hollywood dans sa splendeur, mel gibson a un savoir faire unique en reconstitution historique( je pense a patriote et apocalypto).

les moins: c'est un peut trop jesus superstar, un clip musical avec des musiques debile genre mcm.
les blessures sont mal faite, on pourais peut etre se dire qu'il veut créer une polemique sur les pubs pour de la sauce tomate et les pubs pour les tentes Quechua .


les ricain travail sur le bio hasard voila la morale de l'histoire tout en cherchant a débattre sur l'invention de satan .

si l'on payais chaque saint breton 1 million, on aurrais le pib/h le plus elevé

Le parti pris par Mel Gibson au travers de sa réalisation peut etre discutable dans une discussion entre personnes intellectuellement honnêtes. Cette note, concerne davantage les conséquences du film que le film en lui même, tant l'hypocrisie et le taboo sur notre histoire se font tempête des lors que l'on pose le peuple juif face à son histoire

en tant que fils de dieu sur terre, j'ai pas eu une vie facile, chomage, misère sexuelle, et autre aventures tumultueuses, mais je me plaint pas quand je vois l'enfer qu'a vécu ce chevelu, l'expression "porter sa croix" aurait presque pu lui être toute destinée tant il en à a porter une, de croix, bon sinon a part ca j'adore ce film, ça c'est de la religion couillue bordel !! tu le sens le mystique et le divin, hein ? tu le sens ? oune véritable chef-d'oeuvre culte, qui devrait être diffusé en boucle sur kato tv, putain si j'avais su que mel gibson faisait des films aussi intense que "la passion" et "apocalypto" je me serais lié d'amitié a liliane bettencourt et qu'elle le finance, non mais la on est pas dans l'a peu près moyen entre les deux, c'est du JUSQU'AU BOUTISME !!! langues mortes exclusivement, aucun doublage dans aucun pays, fallait avoir des burnes de godzilla puissance 1000 transformation super power samouraï !!! je respecte rien que pour ça ! ce Mel c'est un psychotique, et quand on sait que la créativité est lié au degré de psychose potentielles en chacun de nous, on ne peut que s'aplatir comme une crêpe devant cette bible new génération connexion blue-tooth, si si poteau toi même tu sais, c'était jesus wallace en direct du très haut !

Gibson a choisit de filmer les derniers instants du christ sous un angle incroyablement violent . L'émotion , brutale , est toutefois au rendez vous

La Passion du Christ a fait couler beaucoup d'encre et pourtant... C'est un grand chef d' œuvre du cinema. Les critiques sont de tres mauvaises foi. Relisez la bible messieurs ! Le Christ a souffert est mort sur la croix. Ce film est plutôt émouvant et dur a la fois. A voir.

Du gore au service d'un scénario complétement vide...quel interet? !

Dite... c'est une blague ce film ? En plus il a l'air fictif au lieu d'un biopic, parce que j'ai l'impression que Mel Gibson a ajouté certains détails, inventé des choses qui sont en contradiction avec la bible. Montrer Jésus se faire torturer comme dans un abattoir, limite un morceau de viande je ne vois pas l’intérêt. Bien traiter au cinéma un sujet aussi délicat que la religion (et je comprend pourquoi le film a fait autant polémique) n'est pas a la portée de tous le monde ! Certains cinéastes s'y sont essayés et ont réussis le pari haut la main, et d'autres comme Gibson se viande totalement ; la réalisation paraît tellement pas crédible, et la violence gratuite pour rien est inutile.

Ouch! Dans tous les sens du terme!
Rien de plus à ajouter