AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
20406 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Man on Fire ?
5
265 critiques
4
240 critiques
3
113 critiques
2
62 critiques
1
30 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bordel qui a mis une étoile à ce film !!!
C'est l'un des meilleurs film de Denzel l'histoire le jeu d'acteur la musique tout y est !!!
Je l'ai vus la première fois en 2004 j'avais 15 ans en 2023 je le regarde encore sans me lacer...
C'est l'un des meilleurs film de Denzel l'histoire le jeu d'acteur la musique tout y est !!!
Je l'ai vus la première fois en 2004 j'avais 15 ans en 2023 je le regarde encore sans me lacer...
Un film de vengeance assez banal. Le film est inutilement long et les effets visuels sont tout simplement horribles. Seul les scènes de violence sont intéressantes. C’est plus que léger pour tenir le spectateur en haleine.
FILM vraiment pourrit...
version bas budget du film Taken sans les acteurs de LÉGENDE Liam Neeson, ils sont très loin d'un film de Liam Neeson.
Taken était un chef d'oeuvre, celui-ci est vraiment pas terrible, souvent c'est même médiocre...
l'amitié entre le garde du corps et la fille est incroyable, le reste est pourrit et complètement raté...
le film est plutôt lent pendant au moins la moitié car déjà il a eu énormément de mal à ce lancer, contrairement à Taken qui dès la scène d'enlèvement, envoye le héros en guerre, ICI lui met une plombe a ce décider et n'agit pas seul, il a toujours besoin d'aide,
il passe son temps à devoir négocier en espagnol, sous font de musique inapproprié avec ce qu'il ce passe a l'écran, c'est trop long, lourd, soulant, scène de boîte de nuit nul a chier, ont comprend rien....., les scènes brillent de partout comme un sapin de Noël a l'écran, ont ne voit rien, puis vient le moment DÉBILE où il sauve une autre fille (parce que la première est censé être morte). ça aussi c'est une idée de merde..... la catastrophe est totale...
version bas budget du film Taken sans les acteurs de LÉGENDE Liam Neeson, ils sont très loin d'un film de Liam Neeson.
Taken était un chef d'oeuvre, celui-ci est vraiment pas terrible, souvent c'est même médiocre...
l'amitié entre le garde du corps et la fille est incroyable, le reste est pourrit et complètement raté...
le film est plutôt lent pendant au moins la moitié car déjà il a eu énormément de mal à ce lancer, contrairement à Taken qui dès la scène d'enlèvement, envoye le héros en guerre, ICI lui met une plombe a ce décider et n'agit pas seul, il a toujours besoin d'aide,
il passe son temps à devoir négocier en espagnol, sous font de musique inapproprié avec ce qu'il ce passe a l'écran, c'est trop long, lourd, soulant, scène de boîte de nuit nul a chier, ont comprend rien....., les scènes brillent de partout comme un sapin de Noël a l'écran, ont ne voit rien, puis vient le moment DÉBILE où il sauve une autre fille (parce que la première est censé être morte). ça aussi c'est une idée de merde..... la catastrophe est totale...
C'est dans un incroyable thriller avec de l'action et du suspense que Denzel Washinton livre une incroyable performance d'acteur. Man on Fire est un très bon film avec une intrigue très intéressante.
Les relations créées entre les personnages sont extraordinaires (l'amitié entre Pita et Creasy est très mignonne).
Il y a tellement de choses à dire sur l'accomplissement de cette cinématographie et si je devais dire quelque chose de mauvais, je parlerais probablement de ce montage maladroit.
Le film ne vieillit pas très bien, la réalisation aurait pu être bien meilleure, mais ils ont décidé de mettre tous ces effets horribles qui ont rendu le film moins appréciable, c'est vraiment dommage.
En tout cas, j'aime beaucoup la façon dont le concept de vengeance est utilisé dans ce film, c'est tellement unique et je ressens toute l'intensité et la violence qu'ils ont essayé de mettre dans les scènes d'actions.
Les relations créées entre les personnages sont extraordinaires (l'amitié entre Pita et Creasy est très mignonne).
Il y a tellement de choses à dire sur l'accomplissement de cette cinématographie et si je devais dire quelque chose de mauvais, je parlerais probablement de ce montage maladroit.
Le film ne vieillit pas très bien, la réalisation aurait pu être bien meilleure, mais ils ont décidé de mettre tous ces effets horribles qui ont rendu le film moins appréciable, c'est vraiment dommage.
En tout cas, j'aime beaucoup la façon dont le concept de vengeance est utilisé dans ce film, c'est tellement unique et je ressens toute l'intensité et la violence qu'ils ont essayé de mettre dans les scènes d'actions.
C’est tout simplement incroyable la faculté qu’à Dakota Fanning de porter un film du haut de ses 9 ans. Elle porte le film haut et fort grâce au contraste que lui procure Denzel Washington dans le rôle d’un sombre alcoolique dépressif peu attirant, ce qui lui permet de rayonner de joie de vivre, d’innocence et de beauté dans ce monde de violence.
Cette dualité caractérielle est soutenue par un scénario propre, une prise de vue à la Tony Scott qui fait tourner la tête et oppresse, une musique qui semble empruntée à Ridley et son Gladiator de temps en temps.
La seconde partie du film où la lumière et l’espoir sont éteints, permet aux ténèbres de ce garde du corps de s’exprimer, afin d’organiser un grand meeting entre les personnes qu’il croisera et Dieu.
Cette dualité caractérielle est soutenue par un scénario propre, une prise de vue à la Tony Scott qui fait tourner la tête et oppresse, une musique qui semble empruntée à Ridley et son Gladiator de temps en temps.
La seconde partie du film où la lumière et l’espoir sont éteints, permet aux ténèbres de ce garde du corps de s’exprimer, afin d’organiser un grand meeting entre les personnes qu’il croisera et Dieu.
Une vraie bombe ! J'ai eu la chance de le voir au cinoche, j'étais sorti scotché de ce p'tit bijou mix d'action et thriller made in Tony Scott ! 2h20 de grand cinéma, avec un Denzel Washington à son prime à cette époque. Après je peux comprendre que ce type de film ne plaise pas à tout le monde, c'est sur que si ton kiff c'est bienvenue chez les ch'tis, là ça va pas le faire ! Mais si tu aimes Denzel en mission deboitage de méchants, le tout parfaitement filmé par Scott, tu vas te régaler comme moi. Go Denzel !!
Un excellent thriller. Du très bon Tony Scott, RIP !
Les acteurs sont incroyables, Fanning/Washington est un duo qui fonctionnent parfaitement bien. L'histoire est prenante, haletante et merveilleusement bien écrite. Les 2h26 passent à une vitesse ! On ne voit pas le temps passé.
Personnellement j'ai adoré, une petite pépite du genre !
Les acteurs sont incroyables, Fanning/Washington est un duo qui fonctionnent parfaitement bien. L'histoire est prenante, haletante et merveilleusement bien écrite. Les 2h26 passent à une vitesse ! On ne voit pas le temps passé.
Personnellement j'ai adoré, une petite pépite du genre !
Un bon film d'action mais subtil. Je ne vois pas en quoi ce film est si bien noté.
- LES +
- Des acteur au top ! Mention spéciale à Denzel Washington que j'apprécie beaucoup. Dommage que la plupart des acteurs n'aient pas percé ensuite. Le talent est présent (en tout cas dans ce film-là).
- Un développement subtil entre la petite fille mexicaine kidnappée et son garde du corps américain bien développée pendant 45min
- Une bonne histoire qui reste crédible sauf les scène d'action évidemment. Mais ce n'est pas le but de faire des scènes d'action très réalistes.
- LES -
- Un montage dégueu qui fait mal aux yeux (flash, cut etc. tout en même temps). Peu courant au cinéma. C'est le premier souvenir que j'ai du film (je l'ai vu il y a quelques jours pourtant).
- Manque tout de même pas mal d'action dans la première moitié. spoiler: Je ne le regarderai pas à nouveau car je risque de m'ennuyer ferme dans la première moitié.
Si on l'a pas vu, on sera tenu plus ou moins en haleine.
- Comme je l'ai dit plus haut, l'histoire est bonne mais pas exceptionnelle non plus.
- LES +
- Des acteur au top ! Mention spéciale à Denzel Washington que j'apprécie beaucoup. Dommage que la plupart des acteurs n'aient pas percé ensuite. Le talent est présent (en tout cas dans ce film-là).
- Un développement subtil entre la petite fille mexicaine kidnappée et son garde du corps américain bien développée pendant 45min
- Une bonne histoire qui reste crédible sauf les scène d'action évidemment. Mais ce n'est pas le but de faire des scènes d'action très réalistes.
- LES -
- Un montage dégueu qui fait mal aux yeux (flash, cut etc. tout en même temps). Peu courant au cinéma. C'est le premier souvenir que j'ai du film (je l'ai vu il y a quelques jours pourtant).
- Manque tout de même pas mal d'action dans la première moitié. spoiler: Je ne le regarderai pas à nouveau car je risque de m'ennuyer ferme dans la première moitié.
Si on l'a pas vu, on sera tenu plus ou moins en haleine.
- Comme je l'ai dit plus haut, l'histoire est bonne mais pas exceptionnelle non plus.
L'histoire est pas mal surtout le début le lien entre perso principal et la petite est pas mal du tout, apres sa part en vrille total, le montage est catastrophique même si c'est un film de 2003 et que c'était a la "mode" ce genre de montage mais la franchement c'est difficile de faire pire que sa comme montage au final on comprend rien à l'histoire sa gâche absolument tout plus on avance dans le film plus sa devient un bordel... c'est vraiment dommage sa pouvais être un tres bon film mais la..
Beaucoup de ressemblance avec taken même style d'histoire et de montage mais on comprend au moin quelque chose !
Beaucoup de ressemblance avec taken même style d'histoire et de montage mais on comprend au moin quelque chose !
Un chef d'oeuvre !
un ancien militaire reconverti en nounou-garded du corps dans un revenge-movie proche de l'enfer !
un ancien militaire reconverti en nounou-garded du corps dans un revenge-movie proche de l'enfer !
Avec le savoir-faire de Tony Scott et le talent de Denzel Washington, Man on fire est une réussite artistique dépassant de loin ce que d'autres ont essayé de faire sur les "réseaux" mexicains. Certaines scènes restent dans les mémoires. Lorsque Tony s'inspire de Ridley en rajoutant sa touche. Pas de doute, on regrette le Monsieur
Ce film est tout simplement l’histoire de la rédemption d’un homme à travers une petite fille. C’est touchant, émouvant et violent à la fois. Une violence qui apporte le contraste nécessaire à cette histoire d’amour (amitié) entre la belle et la bête, entre l’innocence / la joie de vivre et un homme tourmenté par son passé. Un chef d’œuvre si vous aimez le charisme et la spiritualité qui se dégage de Denzel (qui n’est pas qu’un simple redresseur de torts).
Typiquement un film qui divise et oppose la critique aux spectateurs. Les premiers ne pardonneront pas l'extrême stylisation de Scott et l'esthétique saturée post-MTV. Les seconds adorent la mélancolie qui s'en dégage, y compris les effets appuyés et un Denzel Washington ultra-charismatique, attendri par une petite fille qu'il faudra sauver... Il n'en faut pas plus pour en faire un classique instantané! La critique l'a enterré immédiatement, les spectateurs se le repassent en boucle sur Netflix, presque 20 ans plus tard... Parce que c'est beau, sombre, violent, radical, émouvant... Parce que ça claque et ça touche!
Difficile de faire plus avilissant pour les spectateurs. Commençons par une synthèse subjective : au début j'ai vu que c'était une m+++, à la fin j'ai regretté que ça n'en soit pas une : ça n'aurait été que mieux.
S'il faut étayer : dès le générique, des espèces d'images hyper subjectives de fragments de conversation, de lieux floutés sans rapports, de caméras portées et de couleurs un peu vives pour faire un Mexique glauque où malgré tout vit une pauvre petite fille rich, très très riche, si riche qu'il lui faut un garde du corps. Il va le garder ce corps et mener a one sentence justice, la peine de mort, mais réfléchie travaillée (cocktail d'explosifs dans l'anus d'un méchant : si, si c'est vrai) parce que le seul plaisir que leréalisateur, le scènariste sachent imaginer est celui-là : celui de tuer les méchants, mais alores bien, bien les tuer pour donner à savourer ces derniers instants.
Et clou final, il meurt le gentil sinon on aurait eu le mauvais plaisir de juste voir les méchants punis. Mais pourquoi ai-je regardé cette m... parce que Netflix, l'ennui, la promo, Dentzel Washington, parce que je suis un imbécile.un peu plus imbécile maintenant que je l'ai vu.
S'il faut étayer : dès le générique, des espèces d'images hyper subjectives de fragments de conversation, de lieux floutés sans rapports, de caméras portées et de couleurs un peu vives pour faire un Mexique glauque où malgré tout vit une pauvre petite fille rich, très très riche, si riche qu'il lui faut un garde du corps. Il va le garder ce corps et mener a one sentence justice, la peine de mort, mais réfléchie travaillée (cocktail d'explosifs dans l'anus d'un méchant : si, si c'est vrai) parce que le seul plaisir que leréalisateur, le scènariste sachent imaginer est celui-là : celui de tuer les méchants, mais alores bien, bien les tuer pour donner à savourer ces derniers instants.
Et clou final, il meurt le gentil sinon on aurait eu le mauvais plaisir de juste voir les méchants punis. Mais pourquoi ai-je regardé cette m... parce que Netflix, l'ennui, la promo, Dentzel Washington, parce que je suis un imbécile.un peu plus imbécile maintenant que je l'ai vu.
Un film oppressant par son ambiance faubourgs/pauvreté mexicaine en opposition à la richesse de la famille de la fille .... Une fois l'action en route c'est intéressant mais pourquoi est-ce si long pour en arriver là .....
spoiler:
? On a compris que ce qui va lier le garde du corps et la fillette c'est la natation mais 30 mn la dessus .....pénible
Beaucoup d'effet de caméra qui peuvent fatiguer à la longue....
Beaucoup d'effet de caméra qui peuvent fatiguer à la longue....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse