AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
40 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Percée d'Avranches ?
5
0 critique
4
1 critique
3
2 critiques
2
0 critique
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec "La percèe d'Avranches", Andrew Mc Laglen poursuivait son cycle de films de guerre, entamè avec "Les oies sauvages" dans lequel il avait dèjà fait tourner Richard Burton! Dans cette superficielle suite de "Croix de fer" de Sam Peckinpah, tournè un an avant, cette "percèe d'Avranches" oppose au rèalisme effrayant du film de Peckinpah, une violence beaucoup plus cinèmatographique! En bon artisan Mc Laglen filme son sujet avec justesse et efficacitè mais n'èchappe pas trop au conventionnel du genre et par là-même au dèjà vu! Reste que le film est solide, agrèable à regarder, accompagnè par une distribution èblouissante! A savoir que le film a ètè distribuè sous plusieurs titres dont "Steiner - Das eiserne Kreuz, 2. Teil" ou "Breakthrough"! Un film de guerre spectaculaire...
AMCHI
Ce film est sensé être la suite de l'admirable Croix de fer (sans doute le meilleur film sur la 2nde GM réalisé à ce jour) de Sam Peckinpah, c'est Andrew McLagen (qui a notamment tourné des westerns avec John Wayne) qui réalise cette suite inutile, il se montre très efficace dans les scènes de combats mais pour le reste il n'a pas le génie de Sam Peckinpah. Les acteurs ne sont pas les mêmes, Richard Burton (bon mais un peu vieux pour le rôle) incarne le sergent Steiner et Helmut Griem joue le Major Stransky, rôles respectivement tenus dans le 1er film par James Coburn et Maximilian Schell. Cette suite se passe surtout en Normandie (seul le début se déroule sur le front de l'Est) est perd ainsi de son originalité. En résumé, je dirais que cette suite reste un honorable film de guerre bénéficiant d'un casting luxueux mais il reste en deçà de son illustre prédécesseur. Ah, j'oubliais de préciser que la musique est très moyenne et déssert parfois certaines scènes.
"La Percée d'Avranches" a un seul, mais très gros problème, c'est d'être la suite du plus grand film de guerre de tous les temps, "Croix de Fer" de Sam Peckinpah... Si l'on oublie cette référence, que l'on change les noms et qu'on le prend comme il est, il reste un bon film de guerre, méchant, malsain, violent et sale. Ce n'est pas le meilleur, on est d'accord, mais ce n'est pas le pire non plus. Côté casting, Burton offre une préstation fatiguée et intéressante (il sortait des "Oies sauvages" et est mort 5 ans plus tard), Stransky n'arrive pas à la cheville de James Coburn et Robert Mitchum vient payer ses impots. Dommage pour eux... Mais, une fois de plus, ne pas regarder comme une suite, mais plutôt le ranger du côté de "Un pont trop loin", "La bataille d'Angleterre" et autres grosses productions américaines sur le même sujet.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse