AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
27737 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 28 jours plus tard ?
5
314 critiques
4
384 critiques
3
169 critiques
2
127 critiques
1
61 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Doté mise en scène coup de poing, le film déçoit par sa réputation.
Et c'est assez rare pour être souligné: la suite est plus intéressante !
Et c'est assez rare pour être souligné: la suite est plus intéressante !
N'offrant aucune originalité ou passages effrayants,
"28 jours plus tard" est quand même un film de zombie plus réussi que la moyenne.
"28 jours plus tard" est quand même un film de zombie plus réussi que la moyenne.
Dany Boyle n'invente rien! Si vous voulez voir un vrai film d'horreur c'est Romero le maitre. Ce film est incipide et déja vue! Et que c'est mal filmé! Au secours!!
Du bon danny boyle. Un excellent suspense pour ce film d'horreur classique mais fort bien réalisé.
L'idée est bonne, le film très bien construit ça fait peur . a voir
J'ai détesté. La raison est simple j’exècre les zombies. Je trouve cela pathetique.
C'est un film de zombies violent et sanglant dont l'histoire est tordue (comme tous les films avec des zombies vous aviez compris).
C'est un film de zombies violent et sanglant dont l'histoire est tordue (comme tous les films avec des zombies vous aviez compris).
Abarai
Un scénario assez conventionnel, pour un résultat surprenant. L'esthétique est parfois magnifique (les plans de Londres version post apocalyptique sont très réussis). Il est cependant dommage que le film bascule dans une corruption au sein même des hommes au lieu de s'attacher à la contamination et la survie, même si le résultat est convaincant.
Ce genre de film c'est souvent bancal. '28 jours plus tard' ne démontre pas le contraire et devient très rapidement une vulgaire série B avec un manque d'investissement certain de la part de Danny Boyle. Il n'y a même pas de quoi faire pâlir les âmes les plus sensibles; pas une seule fois terrorisé et pourtant, Boyle en avait les moyens. A défaut de maitriser le sujet, il y a au moins une photographie sympa. Dommage que la mayonnaise ne prenne pas...
L'hisoire est banale. Ca devient lourd d'avoir des films ghore du meme type: un début de contagion arrive, puis presque tout le monde est touché, et un gars qui sort de nul part fait son héros, enfin comme d'habitude. Mais certaines scenes sont intéréssante et bien faite.
Un film de zombie assez décevant, la faute à une recherche excessive du spectaculaire et une image beaucoup trop travaillée, trop esthétique. Il comporte quelques scènes intéressantes malgré tout, comme le Londres désert. Mais c'est surtout vers la fin que les gros défauts du film ressortent, et laissent sur une mauvaise impression.
Un excellent film d'horreur et un excellent film tout court : c'est rare d'avoir une si bonne réalisation pour un film d'épouvante.
De très beaux plans, un scénario efficace.
Un véritable remake actuel de la série de Romero... En mieux !
De très beaux plans, un scénario efficace.
Un véritable remake actuel de la série de Romero... En mieux !
Plongée dans l'ambiance de la saga Romerienne par Danny Boyle. Rapide, violent, hargneux, donc en un sens assez différent du cinéma de Romeor. Mais en revanche très proche dans le sujet. Trop proche ? Parlerons-nous de Danny Boyle ? ("Petits meurtres entre amis" cf Tueurs de dame, Trainspotting cf Orange Mécanique, Sunshine cf 2001 l'odyssée de l'espace...) Danny Boyle, dans les débuts de sa carrière, affiche une prédilection pour recycler les grands du cinéma (notamment Kubrick) sans trop se faire repérer par les critiques. Cette volonté de reconnaissance va de pair avec une nette mobilisation pour l'argent (que ce soit dans Trainspott, Une vie moins ordinaire, Petits meurtres, la plage, Slumodog, Millions, ses héros et ses sujets ont toujours une motivation pécunière affichée). Aussi, pour moi il se classe dans les cinéastes trop doués techniquement pour être honnête moralement. Ici, il joue avec nos nerfs avec talent, mais se contente d'aligner les thématiques de Roméro dans un ordre différent. Il s'agit juste d'une copie réalisée par un habile contrefacteur, dont il parait qu'il parviendra enfin à maturité avec Slumdog, que je n'ai pas encore vu... Espérons donc.
Je ne l'avais pas vu depuis des années... Et je l'appréciais peut-être un peu trop! Malgré tout, je trouve que c'est pas mal du tout, même si l'ensemble parait un peu trop cool cool quand même. Malgré tout, et même si aujourd'hui il commence à dater (et que ça se fait un peu ressentir), il est toujours mieux que certaines adaptations du moment... Sinon, je trouve que les infectés et la méthode (et vitesse) de contamination sont de bonnes idées qui changent de d'habitude, tout comme la manière de raconter l'histoire et le périple de ces quelques personnages... Sinon, la VF est quand même sacrément mauvaise!
Malgré un tres bonne interprétation de Cillian Murphy, une réalisation simple et de bons effets chocs, on s'ennuie trop souvent pour que la pauvreté du scénario ne soit pas occultée.
Situations loufoques et incohérentes, scénario qui part dans tous les sens et rebondissement improbables. Le meilleur moment est certainement la bande son durant l'attaque du château.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse