AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
27713 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 28 jours plus tard ?
5
313 critiques
4
383 critiques
3
169 critiques
2
127 critiques
1
61 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ManoCornuta
Loin de faire un film de zombie supplémentaire comme l'on aurait pu s'y attendre, Danny Boyle s'appuie sur un script bien écrit pour dérouler une histoire profonde qui tient plus souvent de la réflexion que du film d'action pur et dur. La mise en scène est impeccable et, si ce n'est quelques choix de casting pas fameux et un crescendo final guère surprenant, on se laisse prendre au jeu avec ce film aux fulgurances calculées. Danny Boyle ne cherche pas le spectaculaire à tout prix et c'est très bien comme ça.
28 Jours plus tard est le meilleur film d horreur ! Ce film n est pas fait pour les petites natures ! tres horrifiques et original comme histoire ! La musique est incroyable ce qui fait encore plus monter le stress pendant 1h40 !
Petit budget pour un film réussi ! Des zombies rapides enfin ! On est bien loin des moments chiants à la The Walking Dead où on voit trois zombies trainer leur misère.C'est le plus du film.Le quatuor d'acteur est correct,et bien que la facilité est recherchée quelques fois par les scénaristes,le film n'en souffre pas.Le cheminement de l'histoire est fluide et comme tout bon film de zombie ,au bout d'un moment,l'ennemi c'est les autres,et c'est assez visible ici.
28 jours plus tard peut probablement être considéré comme le meilleur film du genre zombies de tous les temps ! Hé oui rien que ça !
Ici le scénario est bien travaillé, au-delà du simple film d'horreur, il aborde un aspect psychologique, voire philosophique spoiler: quand le sergent explique qu'il a promis des femmes à ses hommes qui ne voyaient plus aucun avenir
qui n’apparaît que dans un monde apocalyptique où notre monde moderne est complètement effacé, où l'on se bat contre sa propre espèce, contre l'inconnu, juste pour survivre.
Les "zombies" qui sont en fait des humains infectés et non des morts-vivants, sont rapides et hargneux et pour couronner le tout, une fois exposé, on a même pas 10 secondes devant soi avant de devenir un "infecté". Les scènes de propagation de l'infection d'une personne à l'autre sont d'ailleurs très impressionnantes !
Quand je vous dis que c'est le meilleur de son genre !!
Ici le scénario est bien travaillé, au-delà du simple film d'horreur, il aborde un aspect psychologique, voire philosophique spoiler: quand le sergent explique qu'il a promis des femmes à ses hommes qui ne voyaient plus aucun avenir
qui n’apparaît que dans un monde apocalyptique où notre monde moderne est complètement effacé, où l'on se bat contre sa propre espèce, contre l'inconnu, juste pour survivre.
Les "zombies" qui sont en fait des humains infectés et non des morts-vivants, sont rapides et hargneux et pour couronner le tout, une fois exposé, on a même pas 10 secondes devant soi avant de devenir un "infecté". Les scènes de propagation de l'infection d'une personne à l'autre sont d'ailleurs très impressionnantes !
Quand je vous dis que c'est le meilleur de son genre !!
Je ne suis pas vraiment fan de film de zombie car je trouve que c'est un genre qui joue beaucoup trop sur l'horreur visuelle et pas suffisamment sur le suspens. Cependant, Danny Boyle a fait ici des zombie qui se déplacent en courant et cela contribue pleinement à augmenter les moments de tension et de suspens avec pour point culminant, la scène du tunnel qui est une belle démonstration de maîtrise. Le point fort du film, c'est aussi l'histoire et le scénario qui nous offre des scènes apocalyptiques remarquables, comme par exemple celle où Cillian Murphy sort de l'hôpital et se retrouve dans un Londres désert. Les acteurs sont tous très bons également. Pour moi, 28 jours plus tard ainsi que REC marquent le renouveau du film de zombie en y insufflant quelque chose de plus que les anciens: du suspens.
Danny Boyle qui fait décidément partie des grands remet au goût du jour le film de zombies (ou contamination, ce que vous voulez) dans la veine de ceux de Romero, considèrant que le potentiel des zombies au cinéma va au-delà du simple divertissement. La première partie du film est très bien mais somme toute plutôt classique: Elle nous introduit dans le quotidien tumultueux des survivants dont survivre à tout prix est devenu le seul objectif et dans leur périple jusqu'à atteindre le bastion, et elle le fait très bien. Le film installe une atmosphère aussi paranoïaque et pessimiste que les personnages qui marche parfaitement à l'image de cette scène où
spoiler:
Selena tue son coéquipier de sang-froid, pensant qu'il s'est fait mordre
et se paie certaines scènes d'épouvante de grande qualité, comme celle du tunnel, pire endroit du monde pour crever un pneu. Ceux-ci sont rares pour un film du genre, mais intenses quand ils arrivent. Et là où la plupart des spectateurs ont préféré la première partie, j'ai un gros faible pour la deuxième. A mon sens c'est elle qui pousse le plus loin l'aspect "Romero", laissant clairement entendre que les humains peuvent se révéler bien plus dangereux que es contaminés lorsqu'ils sont eux aussi dominés par leurs plus bas instincts. Pour moi les deux parties se complètent, et remplissent parfaitement leur rôle. Dommage que la plupart des films de zombies récents n'en aient retenu que le divertissement, "28 jours plus tard" a bien plus d'ambition que ça.
et se paie certaines scènes d'épouvante de grande qualité, comme celle du tunnel, pire endroit du monde pour crever un pneu. Ceux-ci sont rares pour un film du genre, mais intenses quand ils arrivent. Et là où la plupart des spectateurs ont préféré la première partie, j'ai un gros faible pour la deuxième. A mon sens c'est elle qui pousse le plus loin l'aspect "Romero", laissant clairement entendre que les humains peuvent se révéler bien plus dangereux que es contaminés lorsqu'ils sont eux aussi dominés par leurs plus bas instincts. Pour moi les deux parties se complètent, et remplissent parfaitement leur rôle. Dommage que la plupart des films de zombies récents n'en aient retenu que le divertissement, "28 jours plus tard" a bien plus d'ambition que ça.
Un très grand film d'horreur, signé Danny Boyle, qui nous laisse bouche bée dans notre fauteuil tellement le film nous prend aux tripes. L'ambiance est apocalyptique. Ames sensibles s'abstenir.
Je n'ai vraiment pas aimé ce film. Les scènes sont incompréhensibles :
_Ils font tranquillement du shopping dans le supermarché alors que des monstres peuvent attaquer à tout moment !
_Ils décident de prendre le tunnel au lieu de la route alors qu'ils savent que c'est dangereux !
_Le persos principal entre dans une sorte de mac donnald pour chercher un hamburger alors qu'il sait qu'il n'y trouvera rien !
_Et pour combler le tout, il devient Rambo à la fin du film et parvint à combattre zombies et militaires à la fois tout en étant menotté !
Bref un film à éviter, préférer plutôt 'Je suis une légende'
_Ils font tranquillement du shopping dans le supermarché alors que des monstres peuvent attaquer à tout moment !
_Ils décident de prendre le tunnel au lieu de la route alors qu'ils savent que c'est dangereux !
_Le persos principal entre dans une sorte de mac donnald pour chercher un hamburger alors qu'il sait qu'il n'y trouvera rien !
_Et pour combler le tout, il devient Rambo à la fin du film et parvint à combattre zombies et militaires à la fois tout en étant menotté !
Bref un film à éviter, préférer plutôt 'Je suis une légende'
"28 jours plus tard" est l'exemple-type du long-métrage qui plaira aux inconditionnels de séries B et du genre horrifique en général. Pour ma part, aimant l'univers BD, l'auto-dérision et n'étant pas réticent aux effets gore, j'ai pu suivre avec plaisir le déroulement d'un film rythmé ayant pour lui une ambiance apocalyptique classique mais tout à fait saisissante et séduisante. Londres désert fait son petit effet, les ruelles sombres fonctionnent et il faut dire que Boyle a eu la bonne idée de ne pas limiter son travail à un cannibalisme obsessionnel. Son intrigue tient la route et évite globalement les redondances. Après, ses personnages sont loin d'être développés, aucune métaphore ne vient troubler l'ordre établi, l'interprétation laisse franchement à désirer et la mise en scène sombre très souvent dans la facilité et l'impersonnalité... Donc ne vous attendez pas à un Carpenter ou un Argento des années 2000. Boyle n'a d'ailleurs ni la prétention ni le talent pour les égaler. A voir le cerveau en veille.
Pour un début, tout est mal parti et heureusement tout est rehaussé par la suite. On s'attendait à vraiment très sanglant, angoissant, mais au final il y a très peu de cela dans ce premier film. Cillian Murphy n'est pas convaincant du tout, contrairement à d'autres de ses films. Pour les autres acteurs, je ne saurais quoi dire. Les monstres, de mon point de vue, sont très peu nombreux, ils n'agissent pas en armée, ou alors ne sont pas assez montrés. Je n'ai même pas de scène d'attaque favorite, c'est dire...Danny Boyle, qui a tout de même réalisé "Sunshine", s'est livré ici à la réalisation d'un film presque amateur ! Donc résultat inévitable : déception.
AMCHI
Je dirais que le film est bon jusqu'à la scène du tunnel après on se rend (du moins je me suis rendu compte) compte que l'ennui s'installe et que le film s'essouffle. Les attaques des contaminés sont mal filmées et même si la séquence d'un Londres dépeuplé (en fait c'est le seul véritable intérêt de 28 jours plus tard) est saisissante cela ne suffit pas à faire un bon film. Au final, 28 jours plus tard s'avère être une déception.
Oulala...Tout ceci n'est pas très intéressant. Réalisé par Danny Boyle, 28 Jours plus Tard prend comme point de départ l'idée d'un virus dévastateur, idée mainte fois reprise au cinéma et dans la littérature ( Le Fléau de Stephen King, le film Alerte, etc...). Danny Boyle signe un film vulgairement clipé, à la photographie hideuse et pas spécialement révolutionnaire au niveau du son. En fait, 28 Jours plus Tard est plutôt quelconque ( deux amis m'avaient conseillé de le voir en le caractérisant de meilleur film de zombies ). Personnellement, je préfère de très loin La Nuit des Morts Vivants de Romero ( film n'ayant pas pris une ride ). En revanche, Cillian Murphy s'en sort plutôt bien dans le rôle de Jim, mais bon : un acteur ne peut pas porter entièrement un film sur ses épaules. Bref, ce film bruyant et béant de conformité m'a réellement déplu, non seulement au niveau de son sujet vu et revu, mais aussi au niveau de sa forme. Je prefère revoir Trainspotting du même Danny Boyle. Allez, on oublie vite...
Ça met un temps fou à démarrer, ça se traîne et ne suscite pas vraiment l'intérêt. Les scènes d'action sont réalisées à coup de montages peu convaincants. L'ambiance de la ville de Londres qui a été évacuée ne rime à rien (il suffit de réfléchir un petit peu). Certaines scènes sont d'une stupidité affligeante (le super marché). Mais il y a quand même une bonne idée, celle de ce militaire peu fréquentable. Quant à la fin qui nous montre un coursier maigrelet venir à bout de toute une compagnie militaire, faut pas pousser non plus. Ce n'est pas nul, mais c'est mauvais et le fait que ce film ait obtenu le prix Hugo (prix spécialisé dans la SF) en 2004 en dit long sur ce que valent certaines récompenses !
Mon Dieu qu'il commence bien. Du grand art!! la première heure est fantastique, bourrée d'images sublimes et d'idées géniales. Vient ensuite la seconde partie du film. L'action s'essoufle, le scénario rame...
Tant pis! au final à retenir: film à l'image époustoufflante, aux acteurs bons et motivés, à la musique endiablante...
Très bon film de Zombie ^_^
Tant pis! au final à retenir: film à l'image époustoufflante, aux acteurs bons et motivés, à la musique endiablante...
Très bon film de Zombie ^_^
C'est étonnant de retrouver un réalisateur comme Danny Boyle derrière un film catastropho-horrifique. Le résultat est très honorable mais aussi frustrant par rapport au dernier tiers qui vire un peu dans le n'importe quoi, chose étonnante vu le CV du cinéaste. En effet, après avoir développé une ambiance angoissante et maitrisée, le film vire dans le manichéisme banal et, à mon goût, improbable dans de pareils circonstances. Cette dernière partie gâche donc un peu l'atmosphère intimiste et désertique (vues londoniennes magnifiques) dans laquelle l'horreur et la violence se cachent (on est bien dans un film de zombies). Murphy et Gleeson sont en tous points remarquables. Le long-métrage est filmé en DV renforçant le caractère urbain et brut de l’œuvre, au détriment de la définition de l'image qui sur un bluray est problématique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse