AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
268 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur House ?
5
6 critiques
4
9 critiques
3
16 critiques
2
10 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film ne devient une comédie horrifique qu’après facile 45 min. Les premières 45 min étant quasi une ode aux années 80 sans qu’il ne se passe grand chose. Par contre comparé à Brain Dead sorti quelques années plus tard, l’aspect comique du film est franchement complètement foiré ici. Je conseille plutôt Elvira dans le même genre sorti en 88. C’est beaucoup plus drôle !
William Katt a beau faire ce qu’il peut, difficile de ne pas s’endormir devant l’écriture de son roman qui met en scène pêle-mêle la guerre du Vietnam (là encore c’est complètement foiré), des monstres qui se demandent ce qu’ils font là, un gamin qui joue mais n’importe comment, un voisin envahissant et une voisine complètement à côté de la plaque. Ah oui et il y a même, au milieu de tout ça, l’histoire de son fils qui a disparu mais qui n’est que légèrement évoquée ! (Et qui revient comme un cheveu sur la soupe à la fin du film bien sûr !)
Pour courronner le tout, le film est affreusement décousu et passe d'une scène à une autre sans que ça n'ait vraiment de sens. (La palme revenant à la scène avec Ben qui est une torture tellement c'est mauvais. Et je doute que ce soit fait exprès) On a l'impression que 4 réals se sont succédés les uns après les autres pour pondre un truc pareil. Clairement, c'est un mauvais film d'horreur des années 80. Et puis cette fin quoi, c'est une blague.
William Katt a beau faire ce qu’il peut, difficile de ne pas s’endormir devant l’écriture de son roman qui met en scène pêle-mêle la guerre du Vietnam (là encore c’est complètement foiré), des monstres qui se demandent ce qu’ils font là, un gamin qui joue mais n’importe comment, un voisin envahissant et une voisine complètement à côté de la plaque. Ah oui et il y a même, au milieu de tout ça, l’histoire de son fils qui a disparu mais qui n’est que légèrement évoquée ! (Et qui revient comme un cheveu sur la soupe à la fin du film bien sûr !)
Pour courronner le tout, le film est affreusement décousu et passe d'une scène à une autre sans que ça n'ait vraiment de sens. (La palme revenant à la scène avec Ben qui est une torture tellement c'est mauvais. Et je doute que ce soit fait exprès) On a l'impression que 4 réals se sont succédés les uns après les autres pour pondre un truc pareil. Clairement, c'est un mauvais film d'horreur des années 80. Et puis cette fin quoi, c'est une blague.
Redzing
Etrangement labellisé comme un film d’horreur, « House » est avant tout une comédie. Où un auteur à succès décide de passer du temps dans la maison de sa tante décédée, afin de se ressourcer et d’écrire son prochain roman. Sauf qu’évidemment, la baraque est hantée.
Les amateurs d’horreur seront certainement déçus. Oui, il y a des costumes et animatroniques assez généreux… mais finalement peu présents à l’écran. Les filouteries de la maison seront en fait limitées, et l’intrigue s’avèrera assez bancale. Entre la disparition du fils du protagoniste, peu exploitée. Des flashbacks dans un Vietnam de carton-pâte que personne n’a demandé. Et un récit qui ne tient pas toujours la route.
Néanmoins Steve Miner a privilégié l’humour, et là c’est beaucoup plus réussi. Même si William Katt est un acteur moyen, de nombreux décalages fonctionnent, et il y a plusieurs vannes bien pensées.
Etonnamment, cette série B fonctionnera correctement au box office, et générera trois suites !
Les amateurs d’horreur seront certainement déçus. Oui, il y a des costumes et animatroniques assez généreux… mais finalement peu présents à l’écran. Les filouteries de la maison seront en fait limitées, et l’intrigue s’avèrera assez bancale. Entre la disparition du fils du protagoniste, peu exploitée. Des flashbacks dans un Vietnam de carton-pâte que personne n’a demandé. Et un récit qui ne tient pas toujours la route.
Néanmoins Steve Miner a privilégié l’humour, et là c’est beaucoup plus réussi. Même si William Katt est un acteur moyen, de nombreux décalages fonctionnent, et il y a plusieurs vannes bien pensées.
Etonnamment, cette série B fonctionnera correctement au box office, et générera trois suites !
Avec House, c’est quitte ou double, soit vous adhérez au délire, soit vous passez votre chemin.
Cet OVNI du septième art part dans tous les sens, aussi bien au niveau du genre (Comédie? Drame? Horreur ?) que des thématiques abordées.
Ce premier opus d’une longue saga de quatre volets a tout de même éveillé ma curiosité. Un bon moment très ancré dans les eighties. À suivre…
Cet OVNI du septième art part dans tous les sens, aussi bien au niveau du genre (Comédie? Drame? Horreur ?) que des thématiques abordées.
Ce premier opus d’une longue saga de quatre volets a tout de même éveillé ma curiosité. Un bon moment très ancré dans les eighties. À suivre…
3 étoiles aujourd'hui : car sa a était l'un de mes tout premiers film "d'horreur" avec un ton un peu comique par moment, l'histoire est simple, un père n'arrivant pas à faire le deuil de son fils perdu des années auparavant.. se rend dans la "maison" habitée par quelques chose et qui en sait beaucoup sur l'histoire du père..
mention A+ pour la punch line ^^ de la fin
mention A+ pour la punch line ^^ de la fin
Si vous aimez les films de maisons hantèes et autres lieux maudits, alors "House" (1985) est pour vous! Un classique du genre axè sur cette nouvelle façon de hanter les maisons et ne manquant pourtant point de sèquences atrocement drôles! Sachez seulement que le film de Steve Miner, produit par le papa du tout premier "Friday the 13th", a survècu au temps qui passe, devenant même culte pour son cocktail d'èpouvante et de comèdie! William Katt joue avec conviction cet ècrivain divorcè qui a fait le Vietnam, perdu son fils unique, avant d'y affronter des esprits pas franchement naturels! Les maquillages des ces monstres fantômes tiennent encore bien la route aujourd'hui, de Kay Lenz grimèe en affreuse crèature au soldat qui revient d'entre les morts! Prix de la critique lors du Festival d'Avoriaz 86, ce qui est toujours un petit plus pour le CV de l'oeuvre! Si vous êtes un fan des suites, aucune hèsitation à prendre pour le n°2...
Grosse grosse grosse madeleine. Tout le semblait génial lors de sa vision en 85-86. Je l'ai même vu 2 fois de suite J'adorais l'affiche... je l'ai revu depuis et la chose est finalement un peu difficile à regarder. Je me demande ce qui a bien pu me plaire à l'époque. Le film a pris un joli coup de vieux.
J'avoue qu'au départ je pensais que le film serait plus flippant et plus sérieux (Steve Miner est réalisateur de deux Vendredi 13) mais le film bascule à un moment vers la comédie d'horreur assumée. Dommage car l'idée de départ est sympa. Je n'ai pas pu aller jusqu'au bout m'étant trompé visiblement de genre de films. Mais ce style d'humour d'horreur peut être plaisant à certains au second degré d'autant que les effets ont très mal vieilli forcément.
Bon petit film fantastique, que ce ''House'', sorti en 1985, avec son ambiance très spéciale, et son style unique; qui fait qu'il se laisse regarder sans problème les soirs de ''glande'' (de préférence en solo), lorsque l'on a rien de particulièrement intéressant à faire.
Bien qu'il fût à l'époque généralement rangé dans la catégorie ''épouvante'' chez les loueurs de VHS, au cours de la décennie 1980s; il s'agit en l'occurrence d'une comédie horrifique plus que d'un véritable ''film d'horreur'' en tant que tel.
On le visionnerait presque uniquement pour admirer cette splendide maison (eh oui : the ''House'' !) de style victorien, mais également pour l'atmosphère d' ''étrange'' qui s'en dégage indubitablement.
Pour la petite anecdote, d'ailleurs : les intérieurs ont été filmés en studio, et ne sont donc pas réellement conformes à l'intérieur de la demeure dont on voit les extérieurs à l'écran (qui s'est d'ailleurs vendue récemment en Californie pour une somme … mirobolante !).
Dès le début, avec les plans de la maison en négatif, le ton est donné ...
L'histoire tourne autour du personnage de Roger Cobb, joué par William Katt; un écrivain miné par ses expériences passées, notamment la disparition mystérieuse de son unique fils lors d'une noyade dans la piscine, et son récent divorce d'avec sa femme, ''Sandy'' (interprète : Kay Lenz), actrice de profession.
spoiler: Pour ne rien arranger, il est aux prises avec ses regrets et se débat avec ses ''vieux démons'', qui lui causent de récurrents cauchemars, étant autant de flashbacks au cours desquels il se remémore son camarade de guerre, Ben (campé par Richard Moll), qui -pas revanchard pour un sou- lui tient rancune pour ne pas avoir abrégé ses souffrances alors qu'il était mourant; tandis que les Viet-Congs le capturaient.
C'est ainsi qu'au lieu de laisser à la vente la demeure de sa tante (qui s'est suicidée), Cobb décide plutôt de s'y installer; et c'est à partir de ce moment qu'il y sera témoin de phénomènes étranges.
Par ailleurs, il a pour voisin l'énorme mais sympathique ''Harold'' (George Wendt), intrusif et envahissant au point d'en être agaçant au possible (et juste un peu faux-jeton : ''C'était ma tante !'' _''Elle avait du cœur !'')
Le rythme du film, quant à lui, est assez soutenu, avec de sympathiques ''fantômes'' et monstres façon *total latex* en-veux-tu-en-voilà, et toute la panoplie de clichés-types propres au genre.
spoiler: On appréciera notamment l'hideuse réplique de ''Sandy'', achevée par les outils de la remise, qui -tenaces comme pas deux- en avaient réellement après l'infortuné Roger Cobb; sans parler de tous les moments comiques subséquents, tels que la séquence où l'écrivain tente tant bien que mal d'achever à la pelle l'alter-ego de Sandy, décapité sous le plastique (''ESPECE de ***** !''); le tout en présence de la provocante Tanya, qui profite de la piscine sans la moindre gêne. Aussi bizarre que cela puisse paraître, l'horrible créature difforme qui sort du placard à chaque fois que sonne minuit est également un régal, tout comme la séquence de l'armoire à pharmacie, dont la glace -une fois brisée- semble être le passage vers une autre ''dimension'' (à l'instar de la porte du placard), plongée dans un noir d'encre, et où l'on croise notamment une créature ne pouvant être définie que comme un ''crâne volant'' (une tête de mort dotée d'ailes de chauve-souris !), sachant manier le fusil. Roger Cobb finit éventuellement par retrouver son fils, et depuis un marais au Viet-Nam, émerge dans sa piscine en Californie (logique, quoi !); puis affronte finalement un Ben en état de décomposition avancée (''Connaaaard !'' _''Ben … c'est toi ?'' _''Non, non; c'est ta petite sœur !'')
: tout cela est bien évidemment allégorique; il s'agit de la symbolique du personnage qui -après avoir tenté d'exorciser ses ''vieux démons'' par l'écriture de ses mémoires- finit par affronter ses peurs et en triomphe; et c'est peut être la seule *morale* du film, qui sinon à nul moment ne se prend au sérieux … heureusement d'ailleurs !
Peut-être une légère critique négative à souligner, concernant les scènes de souvenirs au Viet-Nam, trop nombreuses à mon sens, et qui semblent parfois un tantinet inutiles, si ce n'est pour faire du ''remplissage'', on le jurerait presque.
Somme toute, avec le recul et les années passées, il s'avère que ''House'' est un film que l'on serait désormais tenté de classer volontiers dans la catégorie ''nanars'', oui ; mais : un sympathique nanar, qui -de ce fait- ne serait ce que pour nous avoir offert un bon moment de franche rigolade, mérite bien ses cinq étoiles, va !
Bien qu'il fût à l'époque généralement rangé dans la catégorie ''épouvante'' chez les loueurs de VHS, au cours de la décennie 1980s; il s'agit en l'occurrence d'une comédie horrifique plus que d'un véritable ''film d'horreur'' en tant que tel.
On le visionnerait presque uniquement pour admirer cette splendide maison (eh oui : the ''House'' !) de style victorien, mais également pour l'atmosphère d' ''étrange'' qui s'en dégage indubitablement.
Pour la petite anecdote, d'ailleurs : les intérieurs ont été filmés en studio, et ne sont donc pas réellement conformes à l'intérieur de la demeure dont on voit les extérieurs à l'écran (qui s'est d'ailleurs vendue récemment en Californie pour une somme … mirobolante !).
Dès le début, avec les plans de la maison en négatif, le ton est donné ...
L'histoire tourne autour du personnage de Roger Cobb, joué par William Katt; un écrivain miné par ses expériences passées, notamment la disparition mystérieuse de son unique fils lors d'une noyade dans la piscine, et son récent divorce d'avec sa femme, ''Sandy'' (interprète : Kay Lenz), actrice de profession.
spoiler: Pour ne rien arranger, il est aux prises avec ses regrets et se débat avec ses ''vieux démons'', qui lui causent de récurrents cauchemars, étant autant de flashbacks au cours desquels il se remémore son camarade de guerre, Ben (campé par Richard Moll), qui -pas revanchard pour un sou- lui tient rancune pour ne pas avoir abrégé ses souffrances alors qu'il était mourant; tandis que les Viet-Congs le capturaient.
C'est ainsi qu'au lieu de laisser à la vente la demeure de sa tante (qui s'est suicidée), Cobb décide plutôt de s'y installer; et c'est à partir de ce moment qu'il y sera témoin de phénomènes étranges.
Par ailleurs, il a pour voisin l'énorme mais sympathique ''Harold'' (George Wendt), intrusif et envahissant au point d'en être agaçant au possible (et juste un peu faux-jeton : ''C'était ma tante !'' _''Elle avait du cœur !'')
Le rythme du film, quant à lui, est assez soutenu, avec de sympathiques ''fantômes'' et monstres façon *total latex* en-veux-tu-en-voilà, et toute la panoplie de clichés-types propres au genre.
spoiler: On appréciera notamment l'hideuse réplique de ''Sandy'', achevée par les outils de la remise, qui -tenaces comme pas deux- en avaient réellement après l'infortuné Roger Cobb; sans parler de tous les moments comiques subséquents, tels que la séquence où l'écrivain tente tant bien que mal d'achever à la pelle l'alter-ego de Sandy, décapité sous le plastique (''ESPECE de ***** !''); le tout en présence de la provocante Tanya, qui profite de la piscine sans la moindre gêne. Aussi bizarre que cela puisse paraître, l'horrible créature difforme qui sort du placard à chaque fois que sonne minuit est également un régal, tout comme la séquence de l'armoire à pharmacie, dont la glace -une fois brisée- semble être le passage vers une autre ''dimension'' (à l'instar de la porte du placard), plongée dans un noir d'encre, et où l'on croise notamment une créature ne pouvant être définie que comme un ''crâne volant'' (une tête de mort dotée d'ailes de chauve-souris !), sachant manier le fusil. Roger Cobb finit éventuellement par retrouver son fils, et depuis un marais au Viet-Nam, émerge dans sa piscine en Californie (logique, quoi !); puis affronte finalement un Ben en état de décomposition avancée (''Connaaaard !'' _''Ben … c'est toi ?'' _''Non, non; c'est ta petite sœur !'')
: tout cela est bien évidemment allégorique; il s'agit de la symbolique du personnage qui -après avoir tenté d'exorciser ses ''vieux démons'' par l'écriture de ses mémoires- finit par affronter ses peurs et en triomphe; et c'est peut être la seule *morale* du film, qui sinon à nul moment ne se prend au sérieux … heureusement d'ailleurs !
Peut-être une légère critique négative à souligner, concernant les scènes de souvenirs au Viet-Nam, trop nombreuses à mon sens, et qui semblent parfois un tantinet inutiles, si ce n'est pour faire du ''remplissage'', on le jurerait presque.
Somme toute, avec le recul et les années passées, il s'avère que ''House'' est un film que l'on serait désormais tenté de classer volontiers dans la catégorie ''nanars'', oui ; mais : un sympathique nanar, qui -de ce fait- ne serait ce que pour nous avoir offert un bon moment de franche rigolade, mérite bien ses cinq étoiles, va !
House, le film de Steve Miner qui défend un petit statut de culte pour tous les aficionados du cinéma bis horrifique des années 80. Au casting William Katt et l'excellent George Wendt dans cette histoire rocambolesque d'un écrivain confronté à une maison hantée, hérité de sa vieille tante décédée. Derrière l'intention de style visant à parodier les films de maison hantée, la maison et les événements qui s'y passent sont en réalité le miroir de la culpabilité du protagoniste. Roger Cobb se sent coupable de la mort accidentelle de son fils qui se noie dans la piscine, ainsi que d'avoir abandonné son camarade au Vietnam. Coupable de n'avoir rien pu faire pour les sauver. La maison lui fait vivre plein de moments qui raisonnent ainsi dans son esprit. Quand il tire sur sa «femme» avec le fusil, c'est sa culpabilité de lui avoir fait autant de mal lorsqu'il n'a pas pu venir en aide à son fils. Pareillement pour les événements qui ont rapport avec son camarade mort au Vietnam. À la fin, la maison qui brûle signifie qui est prêt à aller de l'avant et a fait le deuil de son douloureux passé. Le film étant une allégorie, je pense que son fils est toujours mort à la fin... D'ailleurs dans House IV (qui est très nul) ou le personnage de Cobb revient, il semble avoir refait sa vie et à une fille, mais on ne fait aucune référence à son fils. Film de série B sur le deuil et la culpabilité. Sympa et drôle.
A l'instar de BeetleJuice, tout en étant bien fade face à ce dernier, nous avons affaire à un film se voulant drôle presque familiale avec des monstres grotesques, beaucoup plus proche de la comédie que de l'horreur donc. De plus, le scénario est plutôt léger, c'est bon-enfant. En tant que fan de l'épouvante-horreur pure, j'ai donc été très déçu, surtout en sachant la portée culte du film. Et pourtant, je sais apprécier l'humour dans l'horreur.
Fêtons le cinéma
L’on reprochera à Steve Miner, comme souvent dans son cinéma, un manque de rigueur qui donne l’impression de suivre plusieurs films différents que le montage peine à raccorder les uns aux autres ; en résulte une hétérogénéité qui peut de prime abord déconcerter voire agacer, le long métrage sautant de la piscine à la jungle vietnamienne sans transition aucune. Mais cet aspect hétéroclite constitue paradoxalement force et intérêt de House qui investit l’espace de la maison comme un kaléidoscope de projections mentales : chaque fenêtre est ouverte sur un ailleurs qui offre au personnage principal une occasion d’explorer ses traumatismes, trouvant dans la maison une métaphore de l’écriture comme sortie de soi et mise à distance de l’indicible. D’autant que le film a l’intelligence de montrer davantage que de dire, ce qui donne lieu à de beaux petits moments de cinéma malheureusement égrainés dans un récit confus et parfois proche du ridicule. Steve Miner affirme déjà son goût pour la parodie du genre investi, parodie doublée d’un esprit grand-guignolesque avec usage de gore, costumes et autres effets visuels efficaces parce qu’insérés dans un chronotope relevant du fantasme. Néanmoins, House souffre de la comparaison d’une de ses références probables, le bien-nommé Phantasm réalisé par Don Coscarelli et sorti en 1979, qui avait lui aussi l’idée d’investir un lieu – le funérarium – pour en faire la porte de connexion entre deux réalités, diurne et nocturne, et qui la mettait en scène avec une inventivité et une audace formelle plus poussée. Reste une curiosité originale et par instants rigolote.
Je pensai que c'était simplement un film d'horreur qui ne se voulait pas forcément ridicule mais je vois qu'il est classé dans comédie horrifique du coup c'était finalement voulu qu'il soit comique.
J'ai passé un bon moment devant ce film, les monstres étaient variés et j'aimais beaucoup les costumes, y'en a certains qui sont très effrayant (d'ailleurs heureusement que je l'ai pas vu étant enfant sinon j'aurai été traumatisé).
Et y'avais des situations complètement absurdes qui m'ont bien faire rire. A voir si vous voulez bien rigoler et à condition de ne pas être trop peureux(se) bien sûr.
J'ai passé un bon moment devant ce film, les monstres étaient variés et j'aimais beaucoup les costumes, y'en a certains qui sont très effrayant (d'ailleurs heureusement que je l'ai pas vu étant enfant sinon j'aurai été traumatisé).
Et y'avais des situations complètement absurdes qui m'ont bien faire rire. A voir si vous voulez bien rigoler et à condition de ne pas être trop peureux(se) bien sûr.
Nicothrash
Un B-movie horrifique typiquement 80's avec tous les ingrédients nécessaires pour passer un moment sympa. Une histoire rocambolesque et hautement improbable, des monstres éclatants, une réalisation pas dégueu pour l'époque et un zest d'humour font de cette petite prod' un objet tout à fait regardable même si ce n'est pas le film du siècle, à voir pour les nostalgiques entre autres.
Shawn777
Cette petite comédie horrifique datant de 1986 et réalisée par Steve Miner est un bon film de série B mais n'utilise malheureusement pas tout le potentiel que le scénario pouvait lui offrir. C'est l'histoire d'un écrivain, Roger Cobb, qui hérite de la grande maison de sa vielle tante dans laquelle elle s'y est suicidée et évidemment la maison est hantée, il arrive alors de nombreuses péripéties à notre personnage principal. L'histoire n'est donc pas très originale mais elle est abordée avec pas mal d'humour noir et on a ce petit côté nostalgique des films des années 80 qui donne un côté sympa au film. Malheureusement, il y a beaucoup de scènes qui s’enchainent sans vraiment trop de rapport, je pense notamment aux flash-back récurent de Roger où on le voit à la guerre du Vietnam, qui deviennent au bout d'un moment ennuyant et surtout qui n'apportent pas grand chose au film. Le rythme n'est donc pas très bon car le film est souvent coupé par ces flash-back, ce qui fait qu'on finit quelques fois par s'ennuyer. Les acteurs, comme dans tout bon films de série B, ne jouent pas spécialement très bien mais arrivent quand même à être bon dans leurs personnages. "House" est donc un film plutôt moyen qui me déçoit un peu mais qui se laisse tout de même regarder assez facilement.
Yannickcinéphile
Dans la saga des House j’avais bien aimé le 2, et je me suis donc lancé dans le 1 en espérant peut-être avoir une aussi bonne surprise, et force est de constater que ce n’est pas le cas. House premier du nom est une petite série B assez ennuyeuse au final.
Au casting pas de grand nom d’acteur, mais des interprètes plutôt convaincant. La bonne surprise à mon sens tient plus dans le second rôle George Wendt, voisin pot de colle qui a une belle présence, que dans le rôle principal tenu par William Katt, avec une belle envie et une certaine efficacité, mais un petit manque de charisme, et quelques limites avec l’humour. Pour le reste le métrage possède des acteurs pas inintéressants, on notera notamment de charmantes actrices, mais les personnages n’ont pas grande place.
Le scénario est malheureusement bien moyen. Le film est prometteur à son début, semblant nous plonger vite dans l’histoire, et se rattrape avec un dernier quart d’heure punchie, mais au milieu, et bien c’est creux. Très peu d’action, très peu d’humour, les manifestations surnaturelles se comptent sur les doigts d’une main, et j’ai eu le sentiment que le film faisait exprès d’ajouter des scènes pas du tout utiles à l’histoire (avec le fusil par exemple). En fait House aurait été surement un bon moyen métrage, mais malgré sa courte durée (1 heure 20 en gros), on a le sentiment qu’il y a des longueurs et des scènes pas utiles. Par ailleurs je dois reconnaitre que pour une comédie, c’est assez léger de ce point de vue.
La réalisation signée Miner est sympathique. Sans faire d’étincelle, le réalisateur offre une mise en scène propre, qui soigne au moins les quelques apparitions surnaturelles, et utilise assez bien les décors du métrage. Ce n’est pas époustouflant, mais c’est honnête pour ce genre de petite série B, que des décors plaisants, et des maquillages et effets visuels réussis rend visuellement efficace. On regrettera une photographie quelconque, qui ne distille aucune atmosphère ou ambiance particulière, et une bande son qui ne soulève guère d’enthousiasme.
Je dirai ainsi que House est un premier épisode faible d’une saga fort inégale pour l’instant, avec une suite très bonne et un troisième épisode bien faible lui aussi. En attendant de visionner le 4. Personnellement à quelqu’un qui n’a pas envie de se taper toute la saga, étant donné que les épisodes ne se suivent pas, je conseillerai très clairement le deuxième film, et de ne regarder le 1 et le 3 que s’ils n’ont pas grand-chose d’autres à faire. 2.
Au casting pas de grand nom d’acteur, mais des interprètes plutôt convaincant. La bonne surprise à mon sens tient plus dans le second rôle George Wendt, voisin pot de colle qui a une belle présence, que dans le rôle principal tenu par William Katt, avec une belle envie et une certaine efficacité, mais un petit manque de charisme, et quelques limites avec l’humour. Pour le reste le métrage possède des acteurs pas inintéressants, on notera notamment de charmantes actrices, mais les personnages n’ont pas grande place.
Le scénario est malheureusement bien moyen. Le film est prometteur à son début, semblant nous plonger vite dans l’histoire, et se rattrape avec un dernier quart d’heure punchie, mais au milieu, et bien c’est creux. Très peu d’action, très peu d’humour, les manifestations surnaturelles se comptent sur les doigts d’une main, et j’ai eu le sentiment que le film faisait exprès d’ajouter des scènes pas du tout utiles à l’histoire (avec le fusil par exemple). En fait House aurait été surement un bon moyen métrage, mais malgré sa courte durée (1 heure 20 en gros), on a le sentiment qu’il y a des longueurs et des scènes pas utiles. Par ailleurs je dois reconnaitre que pour une comédie, c’est assez léger de ce point de vue.
La réalisation signée Miner est sympathique. Sans faire d’étincelle, le réalisateur offre une mise en scène propre, qui soigne au moins les quelques apparitions surnaturelles, et utilise assez bien les décors du métrage. Ce n’est pas époustouflant, mais c’est honnête pour ce genre de petite série B, que des décors plaisants, et des maquillages et effets visuels réussis rend visuellement efficace. On regrettera une photographie quelconque, qui ne distille aucune atmosphère ou ambiance particulière, et une bande son qui ne soulève guère d’enthousiasme.
Je dirai ainsi que House est un premier épisode faible d’une saga fort inégale pour l’instant, avec une suite très bonne et un troisième épisode bien faible lui aussi. En attendant de visionner le 4. Personnellement à quelqu’un qui n’a pas envie de se taper toute la saga, étant donné que les épisodes ne se suivent pas, je conseillerai très clairement le deuxième film, et de ne regarder le 1 et le 3 que s’ils n’ont pas grand-chose d’autres à faire. 2.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse