Derniers Avis : King Kong - Page 6

Finalement en le revoyant une seconde fois hier, ça le fait vraiment, tant au niveau des acteurs que des effets spéciaux dans un cadre naturel époustouflant...j'augmente légèrement ma note! Une excellente soirée devant la télé !

Les effets spéciaux sont époustouflants! waouh! Le jeu des acteurs sont grandioses. On en prend plein la vue mais que c'est long.

Même s'il n'a pas le charme désuet du film de 1933 le King Kong de Jackson en reprenant la trame et l'époque de la version originale réussit le gageure de faire une œuvre passionnante et troublante. Reste la surenchère de grosses bébêtes et d'actions parfois délirantes. Spectaculaire. 12 ans.

Un des films les plus touchants au monde à chaque fois que je le regarde je verse ma larme . Le scénario lieu de tournage et les acteurs sont excellent . Pour moi king kong restera toujours dans mon cœur.

Un Bon King Kong apporté par Peter Jackson . Le film a également un casting plus que nombreux et , se suit par une histoire intéressante

WOW quel film ! Il est réussi à tout les niveaux : la relation entre King Kong et Ann est magnifique et évolue tout au long du film, les décors sont superbes (l'île est incroyablement réaliste), les scènes d'actions très bien réalisées spoiler: (le combat entre King Kong et les Tyrannosaures reste un grand souvenir)
et la séquence de fin est émouvante. On a de la peine quand on voit le traitement que réserve l'être humain à King Kong : il voit cette créature imposante comme une brute et l' utilise uniquement pour s'enrichir sans prendre en compte le fait que cet être vivant possède des sentiments (plus que la plupart des personnages du film). Merci à Peter Jackson pour ce chef d'oeuvre du cinéma qui marquera plusieurs générations.

J'ai décidé de me refaire un maximum de King Kong. Permettez-moi de dire qu'avec tous les remakes qui sont sortis ce King Kong a peut-être été le plus méritant. Je ne pouvais pas penser à un meilleur réalisateur pour ce type de film que Peter Jackson. King Kong reste assez fidèle à l'original et Naomi Watts interprète parfaitement Ann Darrow. Jusqu'à sa connexion émotionnelle avec Kong qui est aidée par le fait que Kong est sacrément adorable quand il ne déchire pas les dinosaures. Adrien Brody joue également un grand Jack Driscoll. Brody est vraiment un acteur doué et joue un bon héros. La comédie semblait être réservée à King Kong lui-même et il a fait un excellent travail. Je ne peux pas exprimer à quel point j'ai apprécié ce film qui était très attrayant visuellement. Et King Kong s'est avéré être un chef-d'œuvre qui élèvera sa cote pendant de nombreuses années à venir...

En dehors de la scène finale sur l'Empire State Building, je ne connaissais rien du King Kong de 1933. Mais s'il fait aujourd'hui partie de la légende du cinéma, cela ne sera certainement pas le cas de son remake de 2005, blockbuster aux mains de Peter Jackson. Alors oui, il n'a pas lésiné sur les effets spéciaux mais personnellement, pour voir des dinosaures, je préfère me replonger dans Jurassic Park (où en plus le rendu visuel est meilleur). Bref, je n'ai pas été kongki par ces combats entre le spoiler: gorille géant et des tyrannosaures
, je n'ai pas ressenti d'empathie pour ce Kong spoiler: enchainé
comme j'aurais pu en avoir pour un petit lapin tout blanc et tout mignon et je n'ai pas essuyé une larme sur la spoiler: romance impossible et non consommée avec
Naomi Watts. Beaucoup trop long, pour une histoire qui n'a su à aucun moment captiver mon attention.

Film sublime juste un peu long et lent a démarré. Mais alors le sensibilité qui passe par Kong c'est juste magnifique. Émouvant à chaque fois qu'arrive la fin les larmes montent. Une émotion forte et la tendresse qui passe par les yeux de kong est tellement bien retranscrit ca donne une fois de plus une bonne leçon de vie à l'humain. Meme si c'est des images de synthèses ca laisse à réfléchir l'humain détruit une fois de plus l'animal et la nature sil ne serait pas ramener en ville ce singe il aurait vécu encore longtemps tranquillement dans la jungle. Encore une histoire d'avidité faire de l'argent... bref a voir en famille il est juste sublime

Au moment de choisir le regarder, j’ai vu 3h je me suis dit ah ouais quand même, je ne sais pas si je vais tenir le coup, au final je n’ai tellement pas senti le temps passer que j’ai même regretté que le film ne soit pas encore plus long. À vrai dire pas tant que ça, certes ça ne m’aurait pas dérangé, mais c’est surtout que certaines scènes méritaient d’être rallongées plus que d’autres. On a devant nous une interprétation magistrale du premier film qui m’avait fait pleurer d’effroi quand j’étais gamin, LE « King Kong » des années 30. Un remake qui lui rend hommage d‘une fort belle manière et lui fait véritablement honneur, une oeuvre artistique qui aurait été totalement aboutie si ça ne tenait pas à certains détails, plusieurs en fait. C’est tellement dommage, Peter Jackson a pourtant tout fait dans ce film, des plans à couper le souffle, une photographie exceptionnelle, aidée par d’excellents effets spéciaux (en 2005 on a vu pire), une bande originale bien sélectionnée et bien dosée spoiler: (la musique au début, le silence lors du combat contre les T-Rex font mouche et le tam-tam lorsque Kong s’échappe du théâtre c’est très bien trouvé)
, une action bien rythmée au suspense plutôt palpitant, et enfin des acteurs qui font le boulot, certains plus que d’autres. Une mention spéciale à Naomi Watts que je n’avais jamais trouvé vraiment belle avant de la redécouvrir dans ce film, et qui a su parfaitement jouer son rôle, pas si évident que ça, chapeau l’artiste ! Notre célèbre réalisateur a donc vraiment réussi son coup sur tous ces points, néanmoins il aura fait preuve également d’énormes insuffisances. Tout d’abord les exagérations qui nuisent à la crédibilité de certaines scènes spoiler: : dans les grandes lignes l’arrivée de Carl devant la maison close coïncidant pile poil avec les quelques secondes de perplexité de Dwan en descendant du taxi, le fait que le navire tombe sur l’île juste au moment même où le capitaine avait décidé de faire demi-tour, l’accident du navire et sa réparation, la course synchronisée en mode slalom au milieu des pieds de la dizaine de Diplodocus qui finit sans aucune séquelle pour trop de personnes, puis dans la foulée Jimmy qui réussit à courir au ras de bord de la falaise en train de sombrer, enfin ce même Jimmy inexpérimenté qui tire à la mitrailleuse les yeux fermés et parvient à tuer les insectes géants autour de Jack sans qu’une seule balle ne l’atteigne
, c’est le genre d’exubérance bien chère à nos amis américains, dont aurait bien pu -du- se passer le réalisateur, ça n’aurait rendu son film que plus réaliste et de meilleure qualité. Viennent ensuite quelques incohérences non négligeables spoiler: : Dawn obligée de voler pour manger mais quand on lui propose un rôle le décline en se levant de table car elle préfère jouer la comédie, Kong qui d’un coté récupère très rapidement des nombreuses morsures de T-Rex (leurs mâchoires à mon avis doivent être assez surpuissantes quand même) mais d’un autre côté est très handicapé par un coup de harpon, les indigènes qui ne refont plus aucune apparition après leur fantastique cérémonie d’accueil, Carl qui a flairé je ne sais comment que Dwan était toujours en vie et Jack qui réussit à retrouver l’endroit où dormait Kong sans aucun indice
. Mais ce ne sont pas là les principaux défauts du film. Prenons ce personnage de Carl, où il y a pas mal de gâchis, il n’est pas assez travaillé à mon goût. Celui-ci représente l’avidité dans son état le plus sournois, la recherche de la gloire et l’appât du gain à tout prix, sauf que là non seulement tout le monde le suit avec bien trop de facilité (je pense au capitaine par exemple pour qui au passage c’est également valable), mais son caractère n’est pas assez trempé, il ne dégage pas assez de ferveur spoiler: , il ne déprime pas assez par exemple de voir sa caméra fracassée, et sa motivation de capturer vivant Kong à défaut de l’avoir filmé n’est que trop peu explicitée
. Il y avait moyen d’en faire un personnage plus marquant, d’accroître son importance en donnant plus de profondeur à ses répliques et plus d’impact à ses actes, peut être même que le choix de Jack Black y est pour quelque chose, lui qui joue habituellement des rôles comiques. Venons-en enfin à la carence principale de « King Kong  », qu’on peut définir comme étant la capacité à émouvoir sans parvenir à bouleverser, sans marquer le coup. Bon nombre de séquences déclenchent des émotions intéressantes, mais ça n’aboutit malheureusement jamais jusqu’au bout spoiler: , citons l’indifférence de l’équipage par rapport au sauvetage de Dwan, et leur cruauté lors de la capture du gorille, ni l’un ni l’autre ne m’aura suffisamment offusqué
. C’est là où je disais que certaines scènes méritaient d’être rallongées spoiler: je pense à celle de la danse de Dwan dans son spectacle en opposition avec Kong enchaîné, mais le plus décevant par dessus tout reste l’ultime moment où les deux se retrouvent à Central Park, pourquoi ne pose-t-il pas Dwan pour qu’elle lui refasse ses acrobaties comme elle le faisait sur l’île pour l’amuser? Quel moment poignant ça aurait pu être, je n’attendais que ça!
La scène emblématique de Kong au sommet de l’Empire State Building est bien longue, ce n’est pas un problème car faut avouer que le plan était homérique, mais c’était à un moment donné trop répétitif, l’introduction de plus d’actions auraient évité une certaine lassitude. spoiler: Les avions de chasse lui tournent autour lui tirant dessus pendant assez longtemps sans qu’il ne se passe quelque chose de notable, quant à sa mort, elle se fait bien trop en douceur ce qui annihile l’émotion cumulée jusque là, on aurait eu une pitié plus intense de Kong si sa mort était brusque suite à un coup fatal, davantage si au même moment Dwan était en train de supplier déséspérément qu’on arrête, ou bien s’il était en train de se sacrifier pour la protéger.
L’audace qui a fait défaut à Peter Jackson sur ce final reflète le léger manque de personnalité du film dans son ensemble. On pardonnera quand même tous ces défauts tant le travail des équipes de tournage et de montage sur l’image et le son aura été remarquable. Carl disait à la fin spoiler: « C’est la beauté qui l’a tué »
, c’est ironiquement ce qui s’applique à « King Kong », à trop focaliser sur la beauté, on finit par négliger des éléments clés d’un monument du cinéma comme la subtilité, la profondeur psychologique des personnages ou la décharge émotionelle, et c’est ce qui a couté la place du Roi à ce film.

Je préfère de loin l'original de 1933 qui l'époque était extraordinaire ! 72 ans plus tard pas mieux.
Hollywood toujours en panne de scénario :)) un très mauvais remake bankable.

Le meilleur « King Kong »
« King Kong » (2005) de Peter Jackson est le meilleur « Kong » de tous les temps. J'adore aussi le « King Kong » de 1976 (5/5). Ce sont des films à la fois environnementalistes et humanistes. « King Kong Lives » de 1986 (4.5/5) a aussi un beau message, mais le King Kong de 1933 (0.5/5) est l’un des films les plus racistes jamais réalisés et il promeut la suprématie de l’homme sur Notre Terre-Mère (la mentalité fasciste qui mènera notre planète à la seconde guerre mondiale six ans plus tard). Certains louent le succès technique des années 1930, mais ce n’est, à mon avis, qu’un navet hautement surestimé, qui failli lamentablement dans le respect de l'intelligence émotionnelle de Kong et de la femme dont il est tombé amoureux.

Peter Jackson réussi le pari de revisiter ce classique du film d'aventures en nous livrant une oeuvre grandiose. Filmé dans de magnifiques décors, le film nous plonge dans les années au côté d'une équipe de tournage partie à la découverte d'une île inexplorée. Ils vont y découvrir une faune préhistorique et surtout un singe colossal. Jackson prend le temps de mettre en place les personnages et fait monter lexduspense jusqu'au débarquement sur l'île du crâne. Ensuite on a droit à une succession de scènes d'action mémorables jusqu'au dénouement final. Un chef d'œuvre du genre qui n'a pas pris une ride. A voir ou revoir.

Excellent... vraiment dans l'esprit de la version de 1933 avec, bien sûr, les effets spéciaux d'aujourd'hui et beaucoup d'action !

j 'aime bien faire la fine bouche et jouer l'intello de service en disant que l'original de 1933 est infiniment supérieur par sa poésie ( le noir et blanc est plus classe ) et il est vrai qu'on a l'impression que pour Peter Jackson , king kong est un gros jouet lui permettant de s'éclater ( avec sa flopée de gros dinosaures qui se castagnent ou se bouffent les uns les autres, ses insectes géants répugnants qui ingurgitent les personnages secondaires ...)
Mais bon, je serais hypocrite si je boudais mon plaisir et à défaut de paraitre intelligent , je ne peux qu'être bluffé par ce grand spectacle.
Comme dans le seigneur des anneaux, peter Jackson se révèle un virtuose de la mise en scène et à défaut de nous faire réfléchir ou revisiter un genre (comme pourrait le faire par exemple un tim burton ),il nous en met plein la vue.
S'il ne dépasse pas le stade d'un simple diversement, sa manière de filmer fait qu'il ne s'agit pas d'un blockbuster se confondant avec d'autres mais plutôt d'un film grand spectacle dont on garde mémoire certaines scènes pendant longtemps ( notamment les très belles scènes finales)
En conclusion,si le côté un peu bourin et boulimique d'effets spéciaux du film fait qu'on est loin du chef d'œuvre épuré , on est quand même dans le hors norme