Derniers Avis : King Kong - Page 15

Peter Jackson, le réalisateur de tous les superlatifs, s'offre le luxe de reprendre à son compte l'histoire du plus célèbre monstre du cinéma. Non seulement il signe une nouvelle version de « King Kong » proche de la perfection mais il innove en ajoutant sa touche personnelle à cette œuvre mythique. Il en résulte un film incroyable tant sur le fond que sur la forme. Comme toujours, Peter Jackson apporte beaucoup de soins à son travail et le respect de l’œuvre originale se ressent dans chacune de ses images. D'ailleurs la qualité de la photographie est à tomber avec des effets, volontairement vieillis, qui donnent un effet « années 30 » superbe. Les effets spéciaux son renversants, le gigantesque gorille n'a jamais été aussi terrifiant... Capable d'une fureur sans nom quand il affronte ses ennemis et d'une incroyable douceur avec sa belle. Les acteurs ne sont pas en reste et donnent le meilleur d'eux-même dans une super production qui marque pour toujours l'histoire du cinéma moderne. Quelques chiffres qui donnent le tournis, 207 millions de dollars de budget, 3,5 millions d'entrées en France, 1300 techniciens, 1700 figurants et 3 oscars... Respect M. Jackson !

Le meilleur des King Kong ! Des superbes effets spéciaux , un bon jeu d'acteurs , de la noirceur et de la sensibilité juste ce qu'il faut et une fin poignante . Peut être un peu trop long quand même ... Une réussite dans son genre mais à déconseiller aux âmes sensibles à cause d'une mélancolie omniprésente et quelque peu oppressante ...

Peter Jackson rêvait depuis tout petit de faire son remake de King Kong, et il faut dire que ça se voit, que c'est un simple rêve de gosse. En tant que remake le film est au fond très conventionnel, voir inutile diront certains. Il ne change que peu la forme de l'oeuvre sans toucher au fond, ainsi le message reste le même, Jackson ne livre jamais sa propre interprétation de l'histoire de King Kong ce que je trouve bien dommage, tout l'intérêt d'un remake c'est d'en partager sa propre vision. L'intrigue et les personnages sont très légèrement différents du film d'origine, pour le pire comme pour le meilleur: la relation entre Kong et Ann est bien plus intéressante que celle du premier film où Ann ne faisait grosso modo que crier et crier. D'un autre côté tout ce qui précède l'arrivée sur l'île est excessivement long, explicatif et pas si intéressant, là où le premier préférait garder le mystère autour du background des personnages. Mais d'un autre côté difficile de lui en vouloir ou même de qualifier l'oeuvre de "remake inutile", tant il surpasse l'original en terme de pur divertissement. On peut pester sur des fonds verts omniprésents ce qui personnellement ne me dérange pas, bien qu'en ce sens le film puisse atteindre des niveaux étonnamment bas comme cette scène ridicule de 24 heures kayak sans kayak et sans eau, seulement des brontosaures au comportement ridicule et des images de synthèse affreusement lisses. Mais il peut aussi atteindre des hauteurs insoupçonnées à l'image (paradoxalement) de cette scène de survie au fond d'un gouffre, sur un thème musical horriblement calme, et juste cauchemardesque si comme moi vous avez horreur de ce qui grouille et cliquette. En bref dans l'ensemble, même si elle n'est ni incroyablement réaliste ni superbement stylisée (les meilleures images de synthèse sont généralement l'un ou l'autre) l'imagerie du film remplit bien son contrat et les morceaux de bravoure sont foutuement efficaces. Tout le monde connaît maintenant le combat entre Kong et les 3 T-Rex et même si l'on ne peut s'empêcher de se demander pourquoi risquer sa vie pour se partager un apéricube à trois, on la ferme devant la mise en scène particulièrement dynamique de Jackson. A cela viennent bien sûr s'ajouter les qualités intrinsèques du film d'origine car si le film ne chamboule rien, reste que l'histoire de base est d'une poésie très touchante.

La belle & la bête remixé avec Jurassic Park... Le cocktail pourrait être étrange si il n'était pas brillamment mené par Peter Jackson, qui alterne les scènes d'action épiques et les scènes plus intimistes, où l'on voit Naomi Watts flirter avec le gorille aux gros muscles et au grand cœur. Le film, bien qu'un peu long, est réussi de bout en bout. On regrettera juste l'étirement de la scène finale (avec Kong au sommet de l'Empire State Building, mitraillé par les avions) qui n'en avait pas besoin. Une grande aventure dont on a du mal à se détacher.

Rien a dire sur ce film, regardez le ! Mais je suis fan de Peter Jackson donc je vous conseillerai de voir tout les films de ce grand cinéaste .

Un des rares films ou je peux dire que je préfère sa version longue ( Apocalypse Now est également dans cette mini-liste. ) Peter Jackson, que l'on sent réellement passionner par ce qu'il fait, retape à sa manière l'histoire de King Kong, l'un des monstres de fiction les plus connu du cinéma. Il est à noter que sa première apparition date de 1933 ( Oui, celui de Cooper, avec son T-Rex en jouet ) et qu'il fallait vraiment s'impliquer pour pouvoir en refaire un autre, plus de 70 ans après. Certes, il y avait l'aspect " God... Vous avez vu la claque visuelle qu'était le Seigneur des Anneaux ? Alors imaginez qu'on réalise un remake avec les mêmes moyens, avec de tels effets visuels, avec le même principe que pour Gollum ! On rappelle Serkis et on lui demande de grimacer et tout ! That's it !! On tient quelque chose " J'aimerai que les gens arrête de cracher sur certains films, oui il y a beaucoup d'images de synthèses, oui le jeu d'acteurs est pas formidable, mais reste malgré tout diablement plaisant. Ce film reste quand même herculéen à réaliser. ( N'oublions pas que Jackson a perdu 33 kilos pendant le tournage, comme quoi il a dû bouger sa couanne et pas rester assit sur une chaise en train de sirroter une mousse pendant qu'on installait les capteurs sur la tunique de Serkis ) Toutes ces critiques " Hahaha ! Des T-Rex en 1920 !! Quelle blague !! " Je signale qu'il y avait déjà des T-Rex dans celui de 1933 ! Donc ça suffit, King Kong reste un plaisir à regarder, avec son réel romantisme et sa bonne d'ose de scènes spectaculaires. Un film mouvementé amplement réussi.

Tres tres tres tres bon film. Faudrait que ça soit Peter Jackson qui réalise le film de la belle et la bete version américaine avec Emma Watson et pourquoi pas Gemma Arterton dans le rôle de Belle. Et Leonardo Dicaprio dans le rôle de la bête et du prince.

Un film américain , pas dans ce que ce qualificatif peut avoir de péjoratif , mais au contraire dans tout ce qu'il a de plus noble . Revisitant un classique du cinéma de 1933 , Peter Jackson parvient à faire de ce King Kong un chef d’œuvre du cinéma contemporain . Le scénario est un peu gros... oui , et alors? , on ne va pas voir un film du style de King Kong pour la crédibilité de son histoire dans le monde réel , on va le voir pour rêver . Et c'est bien sur ce point que ce King Kong est pleinement un film américain au sens noble du terme , car il nous fait rêver , nous plongeant aux confins des mers , sur une île mystérieuse et inquiétante qui n'a strictement rien à envier à Jurassic Park , nous montrant ce qu'il y a de plus beau chez l'être humain , le courage , le sens du sacrifice , l'amour , mais aussi son côté avide et cupide conduisant à l'inévitable tragédie . Le tout distillant pêle-mêle angoisse , émotion , émerveillement , souffle épique et même parfois humour . Mais un bon scénario sans bonne mise en forme n'aboutit qu'à un film bancal , ici on en est loin , en effet les différents protagonistes se sont tous surpassés . A la réalisation tout d'abord , Peter Jackson dont le talent n'est plus à démontrer depuis la trilogie "le seigneur des anneaux" réussit encore à nous époustoufler , retranscription magistrale du New York des années 1930 , une île de Skull Island extraordinaire , une succession de plans et de scènes magnifiques , des effets spéciaux au top , le tout accompagné de musiques toujours très bien choisies . Côté casting , là encore on est gâté , tous les acteurs sont fantastiques et pour ne citer que les principaux , Adrien Brody excelle en intellectuel un peu coincé mais fou amoureux , Jack Black , habitué des comédies ou comédies sentimentales plus ou moins convaincantes signe probablement ici le rôle de sa carrière en interprétant à merveille Carl Denham , le cinéaste cupide et obsédé par la gloire .Enfin que dire de Naomi Watts juste parfaite dans le rôle d'Ann Darrow qui illumine l'écran à chacune de ses apparitions et nous fait successivement rire , rêver , pleurer . Mais bien évidemment , je ne peux pas conclure cette critique sans parler de la star du film , Kong , ce monstre légendaire du cinéma dont toute la complexité est ici parfaitement retranscrite , si monstrueux en apparence , si humain dans son comportement qu'il en devient touchant et qu'on s'y attache sans même s'en rendre compte . Je pourrais disserter encore longtemps sur ce chef d’œuvre du 7ème art , mais ma critique étant déjà bien longue et commençant à manquer cruellement de superlatif , je conclurai simplement en disant que King Kong constitue 3h15 de pur bonheur , une leçon de cinéma .

l'une des plus grandes aventures de l'histoire du cinéma

J'ai du voir le King Kong de 1976 une quinzaine de fois, toujours avec ces foutues larmes à la fin, c'est le film de mon enfance...j'attendais donc beaucoup de cette nouvelle version et le début me paraît un peu long mais après! Une vraie claque, on s'attache à King Kong qui paraît franchement humain, le passage avec les tyrannosaures est tout simplement à tomber par terre...un pur bonheur...merci peter jackson

J'adore ce film, parfois angoissant, parfois émouvant avec un décor splendide et un jeu d'acteur assez correct. C'est une reprise d'une très bonne qualité.

Il n'y a que deux King Kong, celui de 1933, et celui de Guillermin. Celui de Jackson a chaussé des semelles de plombs pour nous pondre une machine à fric d'une suffisance crasse au service de ceux qui se figurent qu'un film n'est qu'une accumulation d'effets spéciaux. C'est surjoué, incompréhensible, lourd, bête et ennuyeux. Les personnages sont psychologiquement déficients, et le film (qui est en principe basé sur l'histoire de la belle et le bête) ne dégage aucune sensibilité. Normal Jackson n'aime pas le sexe, d'ailleurs il joue cartes sur table et nous prévient au début dans une scène hallucinante) Qu'est venu faire la jolie Naomie Watts dans cette galère désespérante ?.

Un très grand film !!! Ce film d'aventure est doté d'une qualité visuelle impressionnante, pas étonnant que ça soit peter Jackson le réalisateur. Excepté le fait que les 45 premières minutes auraient pu être plus courtes, le film est parfait. On y découvre au fur et a mesure du film une île parsemé de mystères: entre la découverte de king kong mais aussi de diplodocus ou de tyrannosaure nos aventuriers ne sont pas au bout de leurs peines. On retrouve la célèbre scène culte finale avec king kong au sommet de l'empire state building. Bien que cela peut paraître étrange, on assiste à de nombreuses scènes d'émotions, la plupart entre king kong et naomie watts: on notera tout particulièrement le face a face entre king kong et naomie watts du haut du gratte ciel spoiler: où elle le verra mourir sous ses yeux.

Un remake bien vivant du chef-d'oeuvre des années 1930 un vrai film fantastique des années 30 avec la technique des années 2000, le résultat est bluffant avec la bonne touche de romantisme qui va bien. Peter Jackson est devenu l'un des maîtres blockbusters, seul hic ça traîne parfois en longueur.

Un monstre assez effrayant et des effets spéciaux époustouflants mais beaucoup trop de longueurs dans ce film de 3h. Et surtout un nombre incalculable d’absurdités incompréhensibles (WTF pourquoi des dinosaures ?).