Avis : King Kong - Page 9

Remake du même film de 1933, Peter Jackson livre et signe une des ses œuvres les plus monumentale. Le générique commençant tel un hommage aux très vieux film de cette même époque, le fond sonore accompagnant le titre est révélateur. Le début du film, sur 30 à 40 min ne traite pas du King ou de son île mais de 2 sujets tabous encore d'actualité aujourd'hui, spoiler: le sexisme pour les jeunes actrices ainsi que la perversité des producteurs pour obtenir des scènes trash pour booster un film. La scène de prévisualisation par le cinéaste (Jack Black) et ses producteurs en est l'exemple dit. Puis le sexisme car la jeune actrice (Naomi Watts) entend de la part du producteur lui conseillant un théâtre, d'utilisé ses atouts personnels.
La scène de prévisualisation montre également le stress grandissant de son metteur en scène vis à vis de financiers n'ayant aucun scrupule à le critiquer ouvertement de la plus directe des manières.

La reconstitution mi réelle mi digitale de Manhattan fut grandiose par sa grandeur. Puis l'envol sur les eaux ainsi que ses scènes de tournages. spoiler: Presque clin d’œil à "Titanic" tellement les plans en étaient cadeaux, puis le jeu du casting, mort de rire tellement ils pouvaient mal faire en cette bien vieille époque.
Mais le paysage environnant tous digital fut réussit. spoiler: Et après la traversée studieuse du brouillard, nous voilà à bon port. Visuel, son, musique et jeu de tous fut génial. Le design des roches était magique et les têtes de crânes et autres ressemblance à Kong furent grandiose afin de nous donner l'avant goût à venir.
Les prises furent dantesque.

Les prises ensuite sur l'île une fois le jour levé furent épiques et l'ensemble de la longue séquence du village indigène fut aussi terrifiante que superbe. Les décors monstrueux, un maquillage et une photo maîtrisée, des effets de son et un climat angoissant à souhait. L'enfer sur une île totalement inexistante au yeux des autres civilisations. L'offrande à Kong fut magique en tout point. Enfin sur cette partie, les 2 prises aériennes monumentales sur les 2 côtés de la murailles non chinoise... Unique.

spoiler: Puis on découvre l'ensemble d'une faune et d'une flore miraculée, dinosaures, insectes géants, plantes démesurée à souhait. Des décors équivalent aux trilogies "Seigneur des Anneaux" et "Hobbit". Les scènes des dinosaures en course poursuite, le duel magistral entre Kong et les 3 Tyrannosaures ainsi que la plus redouter de toutes, la crevasse sombres et humide des insectes, un triomphe visuel et une mise en scène démesurée. La musique quasi religieuse de cette 3ème séquence m'avait parut bizarre au départ, mais elle souligne avec perfection la gravité du moment.


spoiler: Vient ensuite le face à face entre Kong et notre héroïne, un duel des sexes entre le macho naturel et le femme voulant évitée la casse assurée. La mise en scène est presque un moment clin d’œil aux violences conjugales ou l'homme s'amuse de bousculer sa femme et la regardant sans cesse de relever.
Le décor environnant est superbe encore une fois. Viens ensuite la fuite de l'île ou l'homme reprend son droit d’espèce au-dessus de la nature. Ne voulant qu'une chose, exposée sa fierté face à la souffrance de celle ayant apprit en fin de compte à la connaître et à l'appréciée plus ou moins.

Le reste des festivités sur l'autre île bien plus moderne ne sera que le résultat de ce qu'il fallait en tous point éviter. Et sa scène culte à l'empire state building en ai sa parfaite conclusion.

Une fresque, une aventure, une révolution, Jackson aura mis en scène une relation amoureuse impossible et dénoncé bien avant l'heure, sexisme et brutalité humaines pouvant parfaitement faire écho à trop grande échelle de nos jours. Une réussite totale digne du top 5 ou 10 des œuvres monumentales du 7ème art moderne. Une fresque m'ayant fait découvrir une très grande partie de son casting principal.

Un "King Kong " parfois brillant mais trop souvent lourd et peu créatif. La mise en scène est plutôt bien assurée malgré un scénario peu innovateur.

L'histoire est plus dense et les personnages plus complexes que dans les classiques dont il s'inspire, et le film représente un vrai monument dans le domaine des effets spéciaux. Mais avec ses incohérences, sa surenchère de sentimentalisme, ses longueurs inutiles, Peter Jackson nous agace à de nombreuses reprises en 3 heures de film.

Le film qui revisite à la lettre le scénario du chef-d'oeuvre de 1933 avec les technologies d'aujourd'hui. Le résultat est exceptionnel avec le réalisme incroyable du célèbre gorille. Le fin est tout simplement magnifique avec des acteurs prodigieux. Qui d'autre que Peter Jackson aurait pu aussi bien réaliser ce film. ENORME.

Un tres bon film , tres SPECTACULAIRE !
Des effets speciaux aux tops !
Des acteurs franchement convaincants !
De l'emotion !
Merci Peter Jackson qui prouve que c'est un realisateur hors du commun !

Il est assez amusant de, après avoir découpé au préalable comme il se doit (pour ne pas mettre la trilogie Le Seigneur Des Anneaux et Braindead du même côté) la carrière de Peter Jackson en deux parties, se rendre compte d'à quel point le réalisateur, à chacunes de ses nouvelles oeuvres, s'éloigne de plus en plus de son passé et en arrive même, quand il part réaliser le remake d'un de ses films favoris, King Kong (la version de 33), à franchir un point de non-retour, tout simplement parce que à partir de la sortie de son King Kong au cinéma, il n'en fallait pas plus pour confirmer que, après avoir reçu vingt oscars (dix-sept pour toutes la saga Seigneurs Des Anneaux (dont onze d'entre eux furent pour le dernier épisode, Le Retour Du Roi), et trois pour King Kong (ce qui est tout de même assez énorme à recevoir dans un intervalle de quatre ans (années qui séparent la sortie du premier Seigneur Des Anneaux de celle de King Kong)), et avoisiné des records de budget (300 000 000 $ pour la saga SDA et 207 000 000 $ pour King Kong), plus jamais Peter Jackson ne reviendra sur le nanar gore, qui est de toute façon un genre qu'on peut considérer comme mort, comme à ses débuts de réalisateur totalement déjantés. Pourtant, le projet de réaliser une nouvelle version de King tenait beaucoup à coeur Peter Jackson depuis un certain moment, et ce même pendant l'époque où il venait de finir sa trilogie du mauvais goût : (petite interlude historique donc) tout commence en 1996 : à l'époque, Peter Jackson fait part de son projet de donner un reboot à uns des premiers grands classiques fantastiques de l'histoires, mais, ses dernières réalisations l'ayant directement casé dans la catégorie presque "cinéaste amateur", malgré l'inventivité et la créativité qu'il mit dans ses premiers films, devenus tous cultes, même si clairement beaucoup moins connus que ses nouveaux, pour tenir le spectateur pendant une heure et demi de gore, de trash, de mauvais goût et d'idiotie communicative et tout de suite efficace pour qui peut supporter les fréquentes nausées qu'on est obligés de subir en les regardant, le scénario, sur lequel on ne laisse au réalisateur que très peu de libertés, pour ainsi dire pas du tout, est écrit comme une comédie aventure à happing end où on irait même à donner la parole à Kong ; plus que réticent envers cette tournure qu'il sera obligé de faire prendre au film, il annule le projet par respect de l'oeuvre. Plus tard, pour "faire ses preuves" sa femme livre au studio un script de quelques centaines de pages. La suite tout le monde la connaît : le script, ambitieuse adaptation d'une séries de romans légendaire de Tolkien, Le seigneur Des anneaux, le projet devint film, le film devint trilogie et la trilogie devint elle aussi légendaire, et est considéré comme une des meilleures trilogies fantastiques de tous les temps, ainsi que des plus rentables. Nous revoilà en 2005 où Peter Jackson peut enfin s'attaquer avec de l'ambition et des moyens sur ce fameux projet. Et après visionnage, on pourra dire que Peter Jackson ne dilapide pas son argent, car si on pourra reprocher beaucoup de choses au film, techniquement, Jackson nous livre un spectacle grandiose, en partie grace à la réussite de la motion capture de Kong, impressionnante de "réalisme" et d'émotion ; sur ce même point, l'émotion, le film arrive à ne pas tomber dans le facile, et la dernière scène, aussi connue et attendue soit-elle, garde une force émotionnelle à toutes épreuve, meme si, pour ne citer qu'elle, la relation entre Kong et Ann darow reste tout de même pas assez explorée, malgré les trois heures de film , trois heures qui n'auront pas servi non plus à développer certains personnage assez neutres, mais trois heures qui auront mis en valeur certaines performance remarquable d'acteurs, comme celle de Jack Black, qui, beaucoup plus sérieux que d'habitude mais toujours aussi déjanté, s'en sort pour tout dire excellement bien, trois heures qui mettront aussi en valeur comme déjà dit le très très très grand spectacle de certaines, et pour tout dire de toutes les apparitions de Kong à l'écran, mais surtout trois heures menée de main de maître par un réalisateur dont l'ambition de ses films s'accroît de plus en plus (de faire le film le plus gore de tous les temps à faire le film le plus coûteux (à l'époque du moins), il n'y a qu'un pas), et surtout trois heures durant lesquels il est presque impossible de s'ennuyer... Conclusion : comparer King Kong version 2005 au classique d'origine est en soi totalement inutile, tant Peter Jackson donne-là une oeuvre qui se détâche entièrement de l'ancienne version, et ce pas seulement au niveau des effets spéciaux ; d'un parti pris plus grand spectacle sans lésiner sur les frissons, l'aventure et l'émotion, Peter Jackson tient-là un film certes moins envoûtant et magique que la trilogie SDA, mais plaisant à regarder de ses scènes d'action grandioses à ses performance d'acteurs tout à fait admirables : un excellent film !

Bonne nouvelle j'ai pas payé pour aller voir ce brouet indigeste qu'on voudrait nous vendre pour un film. C'est vraiment se moquer de la poésie du premier film de 1933. Jusqu'à l'arrivée sur l'île le film est plutôt agréable mais après? tout bascule comme si on avait changé de salle et de film sans nous en apercevoir..sauvages habités par les orcs du seigneur des anneaux, et le pire de tout, les dinausaures....on est dans le plagiat des films de Spielberg. Le scénario est révoltant : ils font comment pour ramener king kong à New York dans leur petit cargo et leurs chaloupes? Je suis parti avant la scène
finale car je n'en pouvais plus. C'est à pleurer de nous vendre un navet pareil. Produit ciblé ados tout juste arrachés à leur console de jeu, rien dans les images, le scénario , les acteurs, et encore moins dans les effets spéciaux ne justifie le battage médiatique dont il a fait preuve. On est là dans une action commerciale qui combine une icône volée à la légende cinématographique, le merchandising et le jeu video. Il n'y a aucune volonté de faire une oeuvre, juste celle de faire du fric en s'emmerdant le moins possible, tout en sachant que ça ravira ceux qui alignent les étoiles en fonction des scènes d'action, du volume sonore et des effets spéciaux... Enfin pour les acteurs, pauvre Naomi WATTS , que ceux qui ne l'ont jamais vue dans Mulholland Drive de Lynch y courrent tout de suite pour ne pas rester sur une aussi mauvaise impression. Faudra qu'il fasse fort P.Jackson dans ses prochains films pour me réconcilier avec son cinema.

Après avoir adapté l'"indaptable" LORD OF THE RING, Peter Jackson ressuscite un mythe, le mythe cinématographique: KING KONG. Le résultat est imprésionnant, la relation "amoureuse" qui se tise entre la belle et la bête est très poétique et KING KONG est impressionnant, le regard de ce nouveau KONG y est pour beaucoup.
A noter, l'incroyable affrontement entre le roi de l'île et les deux tyrannosaures.

Le meilleur « King Kong »

« King Kong » (2005) de Peter Jackson est le meilleur « Kong » de tous les temps. J'adore aussi le « King Kong » de 1976 (5/5). Ce sont des films à la fois environnementalistes et humanistes. « King Kong Lives » de 1986 (4.5/5) a aussi un beau message, mais le King Kong de 1933 (0.5/5) est l’un des films les plus racistes jamais réalisés et il promeut la suprématie de l’homme sur Notre Terre-Mère (la mentalité fasciste qui mènera notre planète à la seconde guerre mondiale six ans plus tard). Certains louent le succès technique des années 1930, mais ce n’est, à mon avis, qu’un navet hautement surestimé, qui failli lamentablement dans le respect de l'intelligence émotionnelle de Kong et de la femme dont il est tombé amoureux.

Visuellement parfait, Peter Jackson nous signe un excellent film avec ce nouveau "King Kong", plus réel que jamais grâce à d'excellents effets spéciaux et des acteurs incroyablement bons (surtout Naomi Watts)! A voir et à revoir!

Du grand spectacle comme il est rare d'en voir! Ce remake de King Kong est réussi en tout point. Bon, on pourra toujours critiquer certaines choses, comme les relations entre les personnages pas toujours très approfondies, mais ce n'est pas le but. Car Peter Jackson parvient une nouvelle fois à nous emmener dans une aventure à l'ambiance très intense. Le film sait intelligemment alterner scènes d'actions, angoissantes et poignantes. L'interprétation est très bonne, que ce soit pour Adrien Brody, Jack Black ou Naomi Watts. Mais Andy Serkis est une nouvelle fois bluffant en King Kong, dans ces rôles qu'il affectionne tout particulièrement. Le légendaire gorille prend toute sa dimension avec lui, pour devenir le véritable personnage principal. Chaque scène où il est présent est réussie. Cela est en partie dû aux effets spéciaux qui sont somptueux, mais aussi grâce au scénario qui est, lui, très bien ficelé. Ce film n'épargne pas les hommes sans tomber dans une critique simpliste. Bref, une très belle réussite.

Un mot me vient immédiatement à l'esprit pour aborder ce film : dantesque ! Cette réadaptation du mythe du gorille géant nous offre ici, tout d'abord, une énorme claque visuelle. Les effets spéciaux sont véritablement fabuleux, King Kong ainsi que toutes les créatures logeant sur l'Ile du Crâne sont criants de réalisme. Quasiment dix ans après, ces performances numériques restent exceptionnelles. Toutes les scènes de Kong face aux trois tyrannosaures s'imposent tout simplement comme l'une des séquences les plus impressionnantes de l'histoire du cinéma. Naomi Watts, Adrien Brody et Jack Black sont tous très convaincants dans chacun de leur rôle. Bien qu'on puisse prendre peur en voyant la longueur du film, les trois heures passent en un éclair. On ne s'ennuie pas une seule seconde. Le film dégage un charme fou, mariant à la perfection pures scènes d'action nous prenant aux tripes et instants d'émotions intenses à nous tirer les larmes des yeux. Sans aucun doute, un des remake, les plus réussis de tous les temps, pour une fois utile et rendant un bel hommage à l'oeuvre originale de 1933. Peter Jackson prouve qu'il est clairement le maître incontesté du récit d'aventure. Un spectacle total, un vrai grand moment de cinéma à voir et à revoir sans modération. Un chef d'oeuvre.

Des clichés gros comme des barres d'immeubles, des acteurs pénibles (le nulissime Jack Black en tête) et plus hystériques que virevoltants qui plombent un scénario déjà mal agencé, de beaux paysages, de beaux effets spéciaux mais ça ne rattrape pas le tout. Une production ampoulée et autoproclamée chef-d'oeuvre qui ne le mérite franchement pas en vue du résultat.

Toujours aussi bien , une réussite à la hauteur du sujet . Un sans faute .

Après sa superbe saga du Seigneur des Anneaux, Peter Jackson nous fait découvrir un film époustouflant avec un excellent scenario mélangeant action et émotion. Ce film m'a fait fait un peu pensé au film Titanic avec son histoire entre la fille et King Kong et aussi sa fin qui est émouvante. Les effets spéciaux ainsi que les effets visuels sont très réussis et les scènes d'actions sont spectaculaires. Les créatures et les décors sont très impressionnants.