AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
49821 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur King Kong ?
5
820 critiques
4
595 critiques
3
133 critiques
2
202 critiques
1
126 critiques
0
107 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
King Kong est un chef d’œuvre, c’est un de mes films préférés, jamais je n’ai eu autant d’émotions qu’avec un film comme celui-là. Il est réalisé dans un format qui lui est propre, d’une durée de plus trois heures, on ne s’ennuie jamais et l’on s’attache aux personnages. Un film Culte.
Si le film raconte à peu de choses près la même histoire que le film de 1933, allant jusqu'à ce passer dans les années 30 ce film est génial et la performance capture de King Kong parfaite.
Un grand merci à Jackson pour avoir réussi à moderniser ce mythe !
Un grand merci à Jackson pour avoir réussi à moderniser ce mythe !
Du très grand cinéma extrêmement spectaculaire ! Les effets spéciaux sont vraiment incroyable. La distribution est impeccable. L'histoire est peut être juste un petit peu longue à démarrer mais on pardonnera cela facilement à Peter Jackson tant il nous procure des scènes spectaculaires. King Kong est très bien conçu avec la même manière que Gollum pour le seigneur des anneaux. Les aborigènes sont plutôt effrayants, les créatures de l'île aussi. L'histoire reste très rythmé avec de nombreuses surprises. L'affrontement de Kong avec les T-rex est vraiment impressionnante et violente, une des scènes les plus violentes qui soit. La poésie de l'original est conservé, Naomi Watts est convaincante. La fin dans le New York des années 30 est aussi très réussi. La scène finale est très émouvante ! Ce remake est un vrai chef d'oeuvre du genre !
Un des remakes les plus réussis que je connaisse. J'ai adoré. Peter Jackson ("Les Seigneur des Anneaux","Le Hobbit") nous offre encore une fois un grand, grand spectacle. Les costumes et décors sont fidèles à l'époque que doit se passer cette histoire. Les acteurs sont vraiment très bons. On retrouve Andy Serkis, après Gollum, excellent dans sa performance capture du géant gorille. Le combat que fait King Kong avec les T-Rex est très juste énorme. Le début nous semblera peut être un peu long, mais une fois sur l'île, on reste scotché. Bref, un grand moment de cinéma, à voir absolument, si possible en version longue dont les scènes inédites offrent encore plus de créatures et dinosaures impressionnants.
Après Le Seigneur des Anneaux, Peter Jackson adapte a l'écran King Kong. Très légendaire, très costaud, mais part la vision de Peter, est-il réussi ? Pour moi, c'est mitigé. Il est vrai que c'est très spectaculaire, pour ma part, j'adore les films qui durent longtemps. Mais King Kong dure trop longtemps. Il y a des scènes qui se répète et qui dure top longtemps, c'est un peu contraignant pour un film de se genre. L'histoire est bien composé, la bande-son s'écoute sans avoir mal a l'oreille. Il y a un bon jeux d'acteurs. Néanmoins, cela n'en fait pas un film distrayant mais plutôt ennuyant au bout de 2h. Bon mais pas a la hauteur des espoirs requis. 2,5/5
videoman29
Peter Jackson, le réalisateur de tous les superlatifs, s'offre le luxe de reprendre à son compte l'histoire du plus célèbre monstre du cinéma. Non seulement il signe une nouvelle version de « King Kong » proche de la perfection mais il innove en ajoutant sa touche personnelle à cette œuvre mythique. Il en résulte un film incroyable tant sur le fond que sur la forme. Comme toujours, Peter Jackson apporte beaucoup de soins à son travail et le respect de l’œuvre originale se ressent dans chacune de ses images. D'ailleurs la qualité de la photographie est à tomber avec des effets, volontairement vieillis, qui donnent un effet « années 30 » superbe. Les effets spéciaux son renversants, le gigantesque gorille n'a jamais été aussi terrifiant... Capable d'une fureur sans nom quand il affronte ses ennemis et d'une incroyable douceur avec sa belle. Les acteurs ne sont pas en reste et donnent le meilleur d'eux-même dans une super production qui marque pour toujours l'histoire du cinéma moderne. Quelques chiffres qui donnent le tournis, 207 millions de dollars de budget, 3,5 millions d'entrées en France, 1300 techniciens, 1700 figurants et 3 oscars... Respect M. Jackson !
Cette nouvelle version de "King Kong" surpasse de loin celle de 1976 et réussit parfaitement à rendre hommage à celle de 1933, sans avoir l'ambition de l'égaler ou de la surpasser. Etant grand fan du "King Kong" original, Peter Jackson ne s'est en effet pas contenté de le copier plan par plan, mais il a redonné une nouvelle jeunesse au mythe grâce à une mise en scène très inspirée (la façon de filmer certains plans, notamment sur des squelettes, quand l'équipage débarque sur l'île du crâne, rappelle un peu le style du Jackson des débuts). Les acteurs sont très bons dans l'ensemble, en particulier Naomi Watts, sublime, et Jack Black, surprenant. Seul Adrien Brody m'a paru un peu fade. Les effets spéciaux sont renversants. King Kong est vraiment très réussi, en particulier grâce à la gestuelle d'Andy Serkis (qui tient aussi un autre rôle dans le film). Il n'y a en fait que les T-Rex que je n'ai pas trop apprécié et la comparaison avec ceux des "Jurassic Park" fait mal. James Newton Howard a composé une très belle musique, qui, sans être la plus inspirée de sa carrière, mérite qu'on en parle quand on sait le peu de temps qu'il a eu pour la composer (il a remplacé Howard Shore au pied levé). Bref, ce "King Kong" version Peter Jackson est une vraie réussite, avec de l'action à profusion et de très beaux moments d'émotion, malgré quelques longueurs.
Un très beau remake du classique de 1933, je crois que ce projet était destiné à Peter Jackson, car durant de nombreuses interviewes, il a pas mal rappelé que son film fétiche était le King Kong de 33, il en avait fait un petit remake étant ado avec une vieille figurine et la caméra super8 de ses parents, bref il a dû prendre un pied monumental à faire ce film, et on sent son enthousiasme constamment présent dans ce remake, à travers sa mise en scène talentueuse, car il n'oublie jamais les personnages et l'émotion au milieu d'une flopée d'effets spéciaux, d'écrans verts et d'astuces pour montrer au spectateur des décors impressionnants de jungle oppressante ou du New York des années 30 qui n'est plus du tout pareil en 2005. Car Jackson aime tellement King Kong qu'il a choisi de situer l'action en 1933 comme dans le film originel, tout en glissant de nombreux clins d'oeil ; le travail accompli par son équipe est prodigieux. Les 3 heures passent bien, si l'on excepte un peu la première demi-heure un peu longue à New York où les personnages doivent être identifiés par le spectateur, mais dès que le bateau quitte le port, c'est parti pour la grande aventure et l'inconnu. Les acteurs livrent de bonnes prestations, notamment Naomi Watts qui comme l'explique Jackson dans son commentaire de DVD, a un rôle quasi muet avec le gorille géant, tout doit passer par les regards et l'expression corporelle, de même que Jack Black se révèle très bon dans un rôle dramatique. Parmi les moments forts, on retient les séquences avec les dinosaures avec notamment l'époustouflant fight entre Kong et les T-Rex, un véritable exploit technique et un grand morceau de bravoure, ainsi que la séquence du ravin avec d'horribles bestioles. Mais l'émotion est bien présente et on y va de sa petite larme lorsque Kong se retrouve avec Ann sur un étang gelé, dans son repaire lors d'un crépuscule de toute beauté, ou encore dans l'émouvante scène finale sur l'Empire State Building. Le personnage de Kong en lui-même est une grande réussite technique, presque entièrement réalisée en motion capture grâce à Andy Serkis, un habitué de ce procédé. N'oublions pas non plus la musique de James Newton Howard qui donne une jolie note lyrique à ce grand spectacle de qualité. Bravo Peter, ton rêve est accompli !
Ce film de Peter Jackson m'a laissé porter un avis en dents de scie. King Kong avait été considéré comme un immense film en 1933. Après quoi, il y a donc eu deux remake: un en 1976, plutôt pas mal, et celui-ci. Visuellement parlant, il est clair que ce film est monstrueux. Les effets spéciaux sont superbes, les lumières, les décors, tout est vraiment magnifique, mais il y a tout de même quelque chose qui, je trouve, fait perdre cruellement en crédibilité. Bien sûr, le concept de King Kong est qu'il tombe - enfin - amoureux d'une femme, après plusieurs essais. Il est donc aidé par une tribu afin d'en trouver. Dans ce sens-là je ne peux pas dire que le film est niais. Cependant cet amour est vraiment beaucoup trop accentué quand King Kong arrive à New-York. Oui dans le concept, la jeune femme commence à éprouver de l'attirance pour le gorille - déjà que je trouve ça un peu glauque, c'est pas comme si il faisait dix mètres .. - mais tout de même, faut pas non plus surenchérir la romance, ça devient complètement niais
spoiler:
- je pense à la scène où King Kong et Ann se retrouvent sur un lac gelé, mais juste quel est l'intérêt ? C'est pour avoir plus pitié de lui après ? -
De toute façon j'ai adoré le film uniquement quand ils sont tous sur l'île. Car comme je l'avais dis, visuellement ça claque. Les différents monstres qui ornent le paysage, les péripéties, tout ceci est clairement magnifique à regarder. Le début, que j'ai trouvé un peu long, où ils sont sur le point d'embarquer sur le bateau est ennuyeux, et la scène de fin à New-York est beaucoup trop niaise et romancée. Heureusement, la major partie du film se passe sur l'île et c'est donc un bon divertissement. Mais je l'aurais considéré comme très bon si Peter Jackson n'avait pas autant accentué le lien amoureux, et s'il avait supprimé quelques scènes inutiles. Mais bon, le film reste tout de même sympa à regarder.
De toute façon j'ai adoré le film uniquement quand ils sont tous sur l'île. Car comme je l'avais dis, visuellement ça claque. Les différents monstres qui ornent le paysage, les péripéties, tout ceci est clairement magnifique à regarder. Le début, que j'ai trouvé un peu long, où ils sont sur le point d'embarquer sur le bateau est ennuyeux, et la scène de fin à New-York est beaucoup trop niaise et romancée. Heureusement, la major partie du film se passe sur l'île et c'est donc un bon divertissement. Mais je l'aurais considéré comme très bon si Peter Jackson n'avait pas autant accentué le lien amoureux, et s'il avait supprimé quelques scènes inutiles. Mais bon, le film reste tout de même sympa à regarder.
Excellent, émouvant ,divertissent voici en quelques mots ce qu'est King kong ! Une aventure qui repousse les limites des effets spéciaux avec des scènes époustouflantes et poignantes d'émotion! Un film à aller voir absolument!
CULTE ! Il n'y a pas d'autres mots ! Le film de Noël 2005 ! Un film comme on en voit que trop rarement !
Il est clair que cela a beaucoup plus à voir avec les effets spéciaux d'aujourd'hui, mais le Kong moderne est tout aussi difficile à détester. L'alchimie entre la beauté ( Naomi Watts) et la bête est fascinante et émotionnelle. Des visuels époustouflants et une aventure vraiment divertissante. Certainement beaucoup plus longtemps que nécessaire, mais c'est un film impressionnant à tout point de vue.
On voit que Peter Jackson s'est fait plaisir avec ce film.
L'histoire est certes déjà très connue – j'avais déjà vu les versions de 1933 et 1976 – et le film ne cherche pas vraiment à la réinventer. C'est d'ailleurs assez dommage, puisque le film de 1933 avait le mérite d'être une des rares créations du cinéma pour le cinéma, et nous avons ici affaire à un énième remake (comme les ¾ des films d'aujourd'hui qui sont soit des remakes, soit des adaptations de livres, de bandes-dessinées ou de contes et dont la fibre créative est à relativiser). Il y a tout de même pas mal de nouveautés dans ce film, puisqu'une plus grande partie est consacré à l'exploration de Skull Island où l'on découvre pas mal de créatures qu'il ne me semblait pas avoir vu dans les autres versions : des tricératops, des diplodocus, des chauves-souris, insectes et vers géants.
On peut tout de même reprocher la durée du film : 3 heures. Il vaut mieux avoir du temps devant soi avant de se lancer, et il y a tout de même certaines scènes qui sont de trop.
Les effets spéciaux sont excellents, un des points forts de ce film. King Kong est plus crédible que jamais. Néanmoins, même si l'Oscar des Meilleurs Effets Spéciaux est mérité (les effets spéciaux sont au top de la technologie, et c'était sans doute les meilleurs spéciaux de l'année 2005), ils ne sont pas révolutionnaires comme l'étaient ceux de la trilogie du Seigneur des Anneaux. Le design des créatures est très bon.
Le jeu d'acteurs est bon, Peter Jackson s'est payé de très bons acteurs : Naomi Watts, Adrien Brody, Jack Black ou encore Andy Serkis (qui malgré son interprétation d'un personnage secondaire, restera injustement connu comme l'acteur à motion capture, alors qu'il est également très bon sans motion capture).
Le film a clairement réussit son pari et a bien rajeuni l'histoire du gorille géant.
L'histoire est certes déjà très connue – j'avais déjà vu les versions de 1933 et 1976 – et le film ne cherche pas vraiment à la réinventer. C'est d'ailleurs assez dommage, puisque le film de 1933 avait le mérite d'être une des rares créations du cinéma pour le cinéma, et nous avons ici affaire à un énième remake (comme les ¾ des films d'aujourd'hui qui sont soit des remakes, soit des adaptations de livres, de bandes-dessinées ou de contes et dont la fibre créative est à relativiser). Il y a tout de même pas mal de nouveautés dans ce film, puisqu'une plus grande partie est consacré à l'exploration de Skull Island où l'on découvre pas mal de créatures qu'il ne me semblait pas avoir vu dans les autres versions : des tricératops, des diplodocus, des chauves-souris, insectes et vers géants.
On peut tout de même reprocher la durée du film : 3 heures. Il vaut mieux avoir du temps devant soi avant de se lancer, et il y a tout de même certaines scènes qui sont de trop.
Les effets spéciaux sont excellents, un des points forts de ce film. King Kong est plus crédible que jamais. Néanmoins, même si l'Oscar des Meilleurs Effets Spéciaux est mérité (les effets spéciaux sont au top de la technologie, et c'était sans doute les meilleurs spéciaux de l'année 2005), ils ne sont pas révolutionnaires comme l'étaient ceux de la trilogie du Seigneur des Anneaux. Le design des créatures est très bon.
Le jeu d'acteurs est bon, Peter Jackson s'est payé de très bons acteurs : Naomi Watts, Adrien Brody, Jack Black ou encore Andy Serkis (qui malgré son interprétation d'un personnage secondaire, restera injustement connu comme l'acteur à motion capture, alors qu'il est également très bon sans motion capture).
Le film a clairement réussit son pari et a bien rajeuni l'histoire du gorille géant.
Le début est un peu beaucoup trop long , mais les 2 tiers restants sont un vrai chaos pour les yeux et les oreilles ! Visuellement surprenant , le remake du King Kong de 1930 est extrêmement réussi . La bête est très impressionante et monstrueuse , mais regorge de sensibilité , d'expressions et , au final , d'humanisme qui nous met quasi la larme à l'oeil ( la musique de James Newton Howard y est aussi pour quelque chose) ->une réussite
Caine78
Un remake qui s'évère au final assez utile. Même si ce film manque peut-être légèrement d'âme ou de charme par moment, il n'en reste pas moins assez impressionnant, avec des effets spéciaux incroyable et des décors tout à fait grandioses. Il faut aussi préciser que si ce film, sans faire oublier le premier, est une réussite, c'est parce que Peter Jackson a eu la grande intelligence de rendre l'héroine bien plus sympathique et intéréssante que dans le premier. Aussi, la relation entre l'héroine et le singe deviennent bien plus intéréssantes, et quelques scènes sont assez poétiques, touchantes même. Bref, unremake qui apporte, restant dans le même esprit que le premier film, c'est à dire prenant clairement parti pour King Kong face à la folie humaine, notamment représenté par Jack Black. L'interprétation est d'ailleurs solide, bien que ce ne soit pas bien sur pas un film d'acteur. Vraiment bon.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse