AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
159 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Alamo ?
5
6 critiques
4
9 critiques
3
3 critiques
2
9 critiques
1
4 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très beau film, superbement interprété et censé!
La réalisation de John Lee Hancock est ennuyeuse dès le début et manque cruellement de rythme. De nombreuses scènes comportent des bavardages totalement inutiles qui n'amènent absolument rien à l'histoire. Les personnages sont esquissés sans aucune profondeur et les héros historiques du récit font pâle figure. Les conflits de commandement pour le management de la troupe n'ont aucun fondement et frisent le ridicule. Le panache et l'aspect épique sont totalement occultés. Ce film est une injure à celui de John Wayne. Conclusion : de grandes envolées lyriques, une réalisation nullissime, et une grosse déception qui engendre un terrible ennui.
Une bonne reconstitution, moins ennuyeuse que la version de 1960 avec John Wayne. Les acteurs sont tous très sobres (à la limite du manque de charisme), quelques longueurs mais les décors et les musiques magnifiques, à voir.
43 ans après le film avec John Wayne, The Alamo nouvelle version n’a pas à rougir. Descendu par les critiques presse que je juge beaucoup trop sévères, ce long-métrage est plutôt réussi dans l’ensemble. Les acteurs sont bien choisis et les scènes d’action sont spectaculaires. Ce n’est certes pas un chef-d’œuvre mais plutôt un bon divertissement.
Bon film d'histoire qui rend un assez bel hommage au résistant du Fort Alamo. La mise en scène est bonne (sauf celle du boulet au ralenti...), servie par une bonne musique et de bons acteurs (en particulier Dennis Quaid). Les effets spéciaux et décors sont jolis. Le film traîne un peu en longueur aprés l'heure, on s'ennuie un peu jusqu'à la bataille du Fort. A l'inverse, le dernier combat est beaucoup trop rapide... Il y aurait du avoir un plus juste équilibre. Bref, une bonne fresque! [12.5/20]
Hélas pour lui, Alamo de John Lee Hancock souffre la comparaison de son aîné, dans lequel les personnages sont mieux écrits, leurs interprètes plus charismatiques, et la réalisation de John Wayne plus inspirée. Toutefois, tout n'est pas à jeter dans cette adaptation. Trois aspects, qui n'étaient pas aussi développés dans la version de 1960, retiennent notre attention.
À commencer par les fabulations légendaires qui entourent les "héros" du fort : les protagonistes en rient. Il est évident que Davy Crockett n'enjambe pas le Mississippi, pas plus que James Bowie aurait survécu à trois balles dans le buffet – il a déjà survécu à une balle et à un coup de poignard, ce qui tient du miracle.
Bien qu'un peu effacé, le destin des esclaves Noirs est aussi plus approfondi dans cette adaptation. La promesse de liberté mexicaine les pousse à se livrer à leurs ennemis, mais, par une affiliation maternelle, certains préfèrent rester du côté des esclavagistes.
Enfin, on assiste à la stratégie militaire des Mexicains, rappelant qu'ils sont aussi réticents à combattre que les Américains, et que la plupart subissent les velléités expansionnistes de leur général.
Du reste, le rythme n'est pas toujours maîtrisé (quelques longueurs) et le montage frénétique, en particulier lors des scènes de prise de parole (discours de Travis et récit de Crockett), amoindrit le propos.
À commencer par les fabulations légendaires qui entourent les "héros" du fort : les protagonistes en rient. Il est évident que Davy Crockett n'enjambe pas le Mississippi, pas plus que James Bowie aurait survécu à trois balles dans le buffet – il a déjà survécu à une balle et à un coup de poignard, ce qui tient du miracle.
Bien qu'un peu effacé, le destin des esclaves Noirs est aussi plus approfondi dans cette adaptation. La promesse de liberté mexicaine les pousse à se livrer à leurs ennemis, mais, par une affiliation maternelle, certains préfèrent rester du côté des esclavagistes.
Enfin, on assiste à la stratégie militaire des Mexicains, rappelant qu'ils sont aussi réticents à combattre que les Américains, et que la plupart subissent les velléités expansionnistes de leur général.
Du reste, le rythme n'est pas toujours maîtrisé (quelques longueurs) et le montage frénétique, en particulier lors des scènes de prise de parole (discours de Travis et récit de Crockett), amoindrit le propos.
Dans un style emphatique et prétentieux, cette resucée du mythe d'Alamo privilégie le grand spectacle à l'histoire. La présente mise en scène de la fameuse bataille recèle tout de même quelques bons moments et propose certaines scènes séduisantes ( quoiqu'un rien guimauve comme le coup du violon de Crockett à l'unisson des tambours.) malheureusement reliées entre elles. La personnalité des personnages n'est guère étoffée, les liens qui les unissent sont fort peu travaillés,...
En somme, délassant mais décevant.
En somme, délassant mais décevant.
Mais quelle déception !
Le film n'a aucun rythme et on passe son temps à attendre chacune des batailles, le reste ne sert qu'à meubler et à boucher les trous. L'acteur qui joue davy crockett semble complètement perdu au milieu de ce film. Et ça vaut pour la majorité des acteurs, sans aucune envergure. Ah on ne peut pas dire que les personnages crèvent l'écran !
Que reste-t-il du film de john wayne ? sincèrement rien du tout. Si je peux vous donner un conseil, regardez l'original de et avec john wayne, ça c'est un western et pas une ballade dans la prairie. J'ai vraiment été très déçu par ce western, bien loin d'open range ou texas ranger, tout aussi récent mais bien mieux réussis !
Le film n'a aucun rythme et on passe son temps à attendre chacune des batailles, le reste ne sert qu'à meubler et à boucher les trous. L'acteur qui joue davy crockett semble complètement perdu au milieu de ce film. Et ça vaut pour la majorité des acteurs, sans aucune envergure. Ah on ne peut pas dire que les personnages crèvent l'écran !
Que reste-t-il du film de john wayne ? sincèrement rien du tout. Si je peux vous donner un conseil, regardez l'original de et avec john wayne, ça c'est un western et pas une ballade dans la prairie. J'ai vraiment été très déçu par ce western, bien loin d'open range ou texas ranger, tout aussi récent mais bien mieux réussis !
Bon film qui a le mérite d'être fidèle à l'histoire du célèbre fort Alamo. La réalisation est soignée, les acteurs sans être de grands noms livrent de très bonnes prestations, le tout accompagné d'une b.o. soignée. Le scénario quant à lui est bien construit, retraçant l'histoire sans dériver. Certains dénoncent un film ennuyeux mais il ne faut pas perdre du vue que l'on est avant tout dans un film historique, le réalisateur ne pouvant se permettre de faire n'importe quoi! Sans être un chef-d'oeuvre, Alamo est tout de même une réussite, assez méconnu et ce à tort, il mérite à coup sûr d'être vu si tant est que l'on s'intéresse un minimum à l'histoire.
Excellente version beaucoup plus réaliste que le film de 1960. Les acteurs sont plutôt bons et l'histoire d'Alamo est retracée de manière parfaite.
Un film plutôt moyen ... Je savais bien qu'il serait difficile de faire mieux que le chef d'oeuvre de John Wayne, mais je m'attendais à mieux malgré tout. La vérité historique est ici respectée mais les acteurs ne sont pas à la hauteur. On sent qu'ils font le strict minimum et on se demande parfois s'ils savent ce qu'ils font là ! Je retiens néanmoins les scènes de bataille assez impressionantes . . .
Ce film refet vivre le western qui avait disparu depuis l impitoyable de clint bravo magnifique film sur cette bataille sanglante du fort alamo que beaucoup de gens la conaissent tres mal ou pas du tout bravo
Film intéressant, qui montre le sacrifice d'hommes asiégés pour défendre leur nouveau pays face au méxicains!! film triste, réaliste!! Bon film!
Oui Alamo est un très bon film ! Réalisé de main de maître par John lee hancock, il a encore fait confiance en son acteur fétiche : Dennis Quaid. D'ailleurs, Dennis Quaid y est excellent dans le rôle de Sam Houston. Mention spéciale pour Billy Bob Thornton dans le rôle de Davy Crockett. Jason Patric l'est tout également dans un rôle secondaire. Quant à Patrick Wilson, pour un acteur de Brodway, il a fait bien fait de faire une parenthèse pour incarner ce chef qui se révèle au fur et à mesure que l'histoire avance. Bien sûr, le film se finit par une victoire. On s'y attendait. Cependant, je n'ai rien à y redire parce que je m'incline devant l'histoire.
Bon c'est un bon film y'a pas a dire mais bon je pense que c'est un choya romancer et peu trop patriotes a mon gout. A regarder tout de même pour les férus d'histoire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse