AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
246 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Force majeure ?
5
1 critique
4
4 critiques
3
10 critiques
2
7 critiques
1
2 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film de Pierre Jolivet,politiquement engagé,est mis en scène d'une manière tellement plate,qu'il nous laisse sur le carreau malgré ses qualités. "Force Majeure"(1989) réunit 2 acteurs montants de l'époque,François Cluzet et Patrick Bruel,dans une histoire inspirée d'un fait divers sur un homme condamné à mort pour trafic de haschich. Esthétiquement,ce film-là a pris une sacrée claque,et le propos demeure très nébuleux. De quoi tomber dans les oubliettes.
Yannickcinéphile
Un peu comme Monsieur Hire que j’ai vu récemment, ce film, sorti la même année souffre des mêmes problématiques. Un excellent concept de départ, pour un traitement qui reste malheureusement trop minimal.
En effet, rien à dire, l’idée de départ est en béton armé et est propre à faire un film mémorable. On va dire que ça tient pendant une petite demi-heure environ. Et puis ensuite, ben, on resasse ! Et oui, il apparait clairement que malgré sa durée déjà assez courte le film n’a clairement plus de matière à livrer ensuite, si ce n’est les continuelles hésitations des protagonistes, une romance un peu ridicule, et des séquences qui servent de remplissage. A mon avis Force majeure aurait vraiment gagné à être un moyen métrage, même si je le précise, le film n’est pas vraiment pénible à suivre, mais donne le sentiment d’être assez creux. En plus il ne dégage pas d’émotion particulière.
L’interprétation a un certain prestige. Franchement les acteurs s’investissent assez, mais parfois peine à rendre les troubles de leurs personnages respectifs. C’est surtout vrai de François Cluzet, qui hérite d’un rôle a priori plus intense, avec sa famille, et qui parait trop décontracté par rapport à Patrick Bruel, que j’ai trouvé plus fin. Entre eux, Kristin Scott Thomas, pas très bien exploitée, à l’inverse d’un Alan Bates, intense.
Pour le reste le film est sobre. La mise en scène de Jolivet est simple et principalement l’œuvre d’un technicien. Il n’y a pas de recherche particulière, ce qui n’aide peut-être pas justement à ressentir les troubles et la psychologie des personnages, sauf en quelques occasions. La dernière partie m’a quand même paru d’une simplicité trop marquée alors que c’est un moment fort. Après, décors et photographie, je crois que de toute manière il n’y avait pas grandes attentes à avoir. Musicalement ça aurait pu être beaucoup plus fort dans l’émotion. J’aurai bien vu une bande de Philippe Sarde pour ce film.
Clairement Force majeure est fort par son sujet, et n’est pas pénible à suivre. C’est plutôt court, et il y a un certain suspens qui permet de rester accrocher. Mais ça manque clairement de puissance, d’émotion, de force, comme si le réalisateur, presque assuré de la puissance intrinsèque de son sujet avait jugé qu’il n’était pas nécessaire d’en rajouter. Mais bon, du coup ça reste assez froid et le spectateur peine à s’investir. 2.
En effet, rien à dire, l’idée de départ est en béton armé et est propre à faire un film mémorable. On va dire que ça tient pendant une petite demi-heure environ. Et puis ensuite, ben, on resasse ! Et oui, il apparait clairement que malgré sa durée déjà assez courte le film n’a clairement plus de matière à livrer ensuite, si ce n’est les continuelles hésitations des protagonistes, une romance un peu ridicule, et des séquences qui servent de remplissage. A mon avis Force majeure aurait vraiment gagné à être un moyen métrage, même si je le précise, le film n’est pas vraiment pénible à suivre, mais donne le sentiment d’être assez creux. En plus il ne dégage pas d’émotion particulière.
L’interprétation a un certain prestige. Franchement les acteurs s’investissent assez, mais parfois peine à rendre les troubles de leurs personnages respectifs. C’est surtout vrai de François Cluzet, qui hérite d’un rôle a priori plus intense, avec sa famille, et qui parait trop décontracté par rapport à Patrick Bruel, que j’ai trouvé plus fin. Entre eux, Kristin Scott Thomas, pas très bien exploitée, à l’inverse d’un Alan Bates, intense.
Pour le reste le film est sobre. La mise en scène de Jolivet est simple et principalement l’œuvre d’un technicien. Il n’y a pas de recherche particulière, ce qui n’aide peut-être pas justement à ressentir les troubles et la psychologie des personnages, sauf en quelques occasions. La dernière partie m’a quand même paru d’une simplicité trop marquée alors que c’est un moment fort. Après, décors et photographie, je crois que de toute manière il n’y avait pas grandes attentes à avoir. Musicalement ça aurait pu être beaucoup plus fort dans l’émotion. J’aurai bien vu une bande de Philippe Sarde pour ce film.
Clairement Force majeure est fort par son sujet, et n’est pas pénible à suivre. C’est plutôt court, et il y a un certain suspens qui permet de rester accrocher. Mais ça manque clairement de puissance, d’émotion, de force, comme si le réalisateur, presque assuré de la puissance intrinsèque de son sujet avait jugé qu’il n’était pas nécessaire d’en rajouter. Mais bon, du coup ça reste assez froid et le spectateur peine à s’investir. 2.
Un très bon film français avec un scénario haletant. C'était du très bon Pierre Jolivet comme on voit malheureusement trop rarement.
On parle de la vie d'un homme! Quelques jours pour ce dècider s'il faut sacrifier une partie de sa vie qu'on mène pour en sauver un autre [...] Avec "Force majeure", Pierre Jolivet va au bout de son dèsir même si c'est un sujet grave et plus complexe à traiter! Le courage individuel, l'engagement, c'est ce qui intèresse le cinèaste de "Simple mortel". il confronte Patrick Bruel et François Cluzet dans un film dèlicat dont l'action se passe entre l'Angleterre et la France! Une histoire forte, des acteurs convaincants et une fin très ouverte parce qu'elle correspond aux doutes que nous avons à cet èpineux cas de conscience! Accueilli formidablement bien à sa sortie en 89, le film de Jolivet a même eu droit à son propre remake aux Etats-Unis, "Return to Paradise" (1998), avec Vince Vaughn, Anne Heche et Joaquin Phoenix...
Caine78
Il est manifeste que « Force majeure » brille plus par la qualité de son scénario et ses enjeux que par une réalisation assez sommaire, à l'image de certains plans approximatifs ou d'une photographie assez grisonnante. Mais Pierre Jolivet l'a bien compris : ici, l'essentiel est ailleurs, à savoir le dilemme moral des personnages, leur évolution, leurs doutes... Même si celui interprété par François Cluzet est un peu caricatural, le réalisateur sait y faire pour donner une bonne vue d'ensemble au spectateur, rien n'étant jamais simpliste ou manichéen : juste une situation inextricable dans laquelle vous ou moi pourrions être plongés du jour au lendemain sans crier gare, mais assurée de bouleverser nos vies à jamais. D'autant que si le réalisateur montre, donc, pas mal de limites techniques, il a en revanche un vrai sens du rythme et du montage, aucune scène ne paraissant en trop, la durée assez courte montrant également que le réalisateur a su aller habilement à l'essentiel. Et comme Patrick Bruel est plutôt bon, sans oublier un excellent Alan Bates dans un second rôle réussi, on se dit que, même un peu limité, Jolivet a bien réussi son coup en sachant aussi bien mettre en valeur ses héros que son récit et son enjeu principal : pas mal du tout.
Malgré de grosses invraisemblances, Pierre Jolivet réalise son deuxième film sur un sujet fort, bien interprété, qui soulève des questions morales sans pathos.
Pierre Jolivet fait, de ce cas de conscience, un film assommoir.
ce fait divers dramatique est transformé par le réalisateur et les acteurs en un film pénible.
ce fait divers dramatique est transformé par le réalisateur et les acteurs en un film pénible.
Ce n'est pas la pointe du cinéma français, mais c'est vraiment pas mal. De bons acteurs interprétant une histoire qui porte à la réflexion. Que ferait-on ?
Film avec une histoire qui dérange avec un cas de conscience où on se demande ce qu'on aurait fait a la place des acteurs.
Mais le suspense que le réalisateur ne prend pas et on finit par s'ennuyer en attendant péniblement comment ça va finir.
Mais le suspense que le réalisateur ne prend pas et on finit par s'ennuyer en attendant péniblement comment ça va finir.
Ce film de Pierre Jolivet a le mérite de faire s'intérroger le spectateur sur sa propre conscience. Dommage que l'ensemble ai si mal vieilli, la faute surtout à une mise en scène un peu plate et à un scénario qui a tendance à faire du surplace.
soniadidierkmurgia
Un film choc des eighties qui fut un tournant pour les carrières de Cluzet et Bruel. A la revoyure je craignais que le propos trop manichéen de Jolivet donne un sacré coup de vieux à cette histoire très improbable. En vérité il faut n’y voir qu’un prétexte utilisé par Jolivet pour mettre à jour le caractère humain dans toutes ses contradictions. On a tous pu vérifier dans des cas souvent bien moins dramatiques (souvent dans l’univers du trav ail) que le courage voire la simple franchise n’étaient pas souvent à l’honneur, chacun songeant à préserver les acquis parfois chèrement payés. C’est donc le grand mérite du film que de nous donner à voir en pleine lumière notre misérable condition engoncée dans le confort bourgeois. Pour soutenir le propos, Cluzet et Bruel sont parfaits chacun dans leur rôle. Les prises de décision obéissent souvent plus à la passion qu’à la raison. Dans des cas semblables c’est préférable car la raison pousse souvent à l’inaction. La surprise est agréable de découvrir la jeune Kristin Scott-Thomas que l’on ne connaissait pas encore à l’époque.
Henrico
Ce film de Pierre Jolivet pâtit d’un manque crucial de crédibilité. De très nombreux ressorts dramatiques du scénario sont en effet tout simplement invraisemblables. Par exemple, après avoir longtemps tergiversé pour prendre la décision de retourner en Thaïlande afin d’aider un de leur ancien copain en prison, deux hommes apprennent que ce copain se donne finalement la mort dans sa cellule. L’un d’eux part quand même en Thaïlande. En outre, le profil psychologique des personnages semble trop flou, et certains dialogues manquent de naturel. Enfin, la mise en scène est beaucoup trop statique, et tout cela ennui mortellement. A ne visionner que dans l’optique d’une opération de séduction de type ados cherchant un prétexte pour se rouler des palots et, si affinité, se livrer à des galipettes.
Gros coup de vieux pour ce film qui reste d'actualité, vu que l'évolution de certain pays reste inexistante. Le remake Américain est tout aussi bien. Un film à voir car il possède de grande qualité et une interprétation au top! Je conseil. 3 bonnes étoiles. ----Février 2022----
J'avais déjà vu le remaque américain donc je n'ai pas été vraiment touché par le scénario et j'ai trouvé la réalisation ennuyeuse. il faut tout de même noter le casting surprenant.
A partir d'un cas de figure inattendu (de la part des deux personnages principaux), Pierre Jolivet met en scène deux habiles portraits psychologiques, ceux de Philippe et Daniel, deux jeunes types ordinaires qui n'ont en commun que d'avoir passé ensemble quelques jours de vacances en Thailande et d'avoir confier leur dose de hash à un troisième larron, lequel est condamné à mort pour cette détention.
Philippe et Daniel iront-ils se livrer au aux autorités thailandaises et atténuer la peine d'un homme qui ne fut qu'un compagnon éphémère? Le cas de conscience est posé et il implique les deux intéressés comme le spectateur, bien obligé d'affronter le dilemme en s'identifiant aux personnages de Cluzet et Bruel.
On pourrait craindre, à l'exposé du sujet, une certaine étroitesse dramatique. Il n'en est rien car les hésitations et tergiversations de Daniel et Philippe, leurs décisions définitives -ou pas...- introduisent une dimension humaine juste et rigoureuse. Habile aussi est le contraste entre entre les deux, entre l'intello spoiler: qui refuse d'emblée de sacrifier des années d'étude,
et le prolo instable qui, inconsidérément, conçoit cette histoire comme une aventure héroique. Cluzet et Bruel sont excellents.
Philippe et Daniel iront-ils se livrer au aux autorités thailandaises et atténuer la peine d'un homme qui ne fut qu'un compagnon éphémère? Le cas de conscience est posé et il implique les deux intéressés comme le spectateur, bien obligé d'affronter le dilemme en s'identifiant aux personnages de Cluzet et Bruel.
On pourrait craindre, à l'exposé du sujet, une certaine étroitesse dramatique. Il n'en est rien car les hésitations et tergiversations de Daniel et Philippe, leurs décisions définitives -ou pas...- introduisent une dimension humaine juste et rigoureuse. Habile aussi est le contraste entre entre les deux, entre l'intello spoiler: qui refuse d'emblée de sacrifier des années d'étude,
et le prolo instable qui, inconsidérément, conçoit cette histoire comme une aventure héroique. Cluzet et Bruel sont excellents.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse