AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
4155 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Tour du monde en 80 jours ?
5
25 critiques
4
37 critiques
3
37 critiques
2
65 critiques
1
29 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dur parfois de trouver l'inspiration et les mots pour tenter de dissuader les cinéphiles avertis, ou non, de regarder ce genre de chose.
Je met un 4 pour réquilibrer la moyenne de la note sur ce site. Je trouve qu’il vaut plus qu’un 2,3. Ok c’est pas LE film de l’annee, mais il est sympa a regarder, de l’humour, de l’action, pour moi il mérite au moins la moyenne, sachant qu’il y a des films bien plus médiocres qui sont bien mieux noter.
Bref pour moi, si on aime les films humoristiques ou jacky chan joue dedans, vous aimerez ce film.
Certes, il y a des défauts mais encore une fois, ca reste pas vilain a regarder.
Les goûts et les couleurs comme on dit
Bref pour moi, si on aime les films humoristiques ou jacky chan joue dedans, vous aimerez ce film.
Certes, il y a des défauts mais encore une fois, ca reste pas vilain a regarder.
Les goûts et les couleurs comme on dit
Ne vous fiez pas au titre, le roman de Jules Verne n’est qu’un doux prétexte à faire voyager le spectateur aux quatre coins du monde. Du roman, il ne reste pratiquement plus que le pari de départ et l’astuce finale sur les fuseaux horaires. Les pantalonnades kungfuesques de Jackie Chan sont au cœur du film. Pas de subtilité dans le traitement des personnages, c’est un spectacle à l’état pur pour enfants de moins de 12 ans. Burlesque et très chorégraphié, le tout dans des décors de carton-pâte digne d’un conte flattant bien la rétine ; c’est comme une représentation de cirque de qualité sur une toile. Les enfants s’éclatent devant le show acrobatique et comique proposés ; les adultes restent en dehors du chapiteau. Peu d’intérêt scénaristique et cinématographique, il est néanmoins bon d’entendre ses enfants rire aux éclats.
tout-un-cinema.blogspot.com
tout-un-cinema.blogspot.com
Mon dieu ! Jules Verne doit se retourner dans sa tombe en voyant cette daube ! Autant y aller directement, ce film est vraiment absurde dans le mauvais sens du terme, et je dirais même que c'est une parodie de l'oeuvre elle-même. Vraiment, ce film est une honte, peut-être pas l'une des pires comédies d'aventure que j'ai pu voir dans ma vie, mais c'est quand même pas bon. Personnellement, ce film a beau reprendre les bases de l'oeuvre de Jules Verne, avec le pari, et en nous proposant effectivement le tour du monde en 80 jours, avec en plus certains des personnages de l'oeuvre, à savoir Phileas Fogg, l'iventeur britannique et personnage principal, Passe-Partout, son valet, Fix, le policier qui le poursuit... mais le film a néanmoins certaines différences par rapport à l'oeuvre littéraire elle-même. On a du mal à s'attacher aux personnages, à part peut-être celui de Cécile de France qui reste agréable. Les scènes d'actions sont vraiment pathétiques et ne donnent aucune palpitation, y'a aucune direction artistique, les enjeux sont faibles, y'a trop de facilités d'écritures, surtout qu'il y a deux histoires qui ont du mal à s'assembler. Les effets spéciaux sont complètement pétés et ça fait même pas rêver. Concernant l'humour, c'est majoritairement pas drôle, à part certaines vannes qui passent plutôt bien, mais la dramaturgie ne marche pas un seul instant et on ressent rien pour les personnages quand ils se retrouvent des situations désespérées. Mais ce que je pourrais dire de bien sur ce film, c'est que les décors et les costumes sont néanmoins bien foutus, on se croirait vraiment au XIXe siècle. La musique est très sympa aussi, avec un thème assez marquant, mais ça sauve pas pour autant ce film de la désolation. Au niveau des acteurs, Steve Coogan dans le rôle de Phileas Fogg aurait pu être un bon choix de casting, mais il s'investit mal et joue de manière très moyenne, sauf peut-être vers la fin où il se ressaisit un peu. Jackie Chan dans le rôle de Passe-Partout fait son Jackie Chan. Ça peut être sympa de le retrouver dans ce film, mais il peut vraiment se montrer lourd et caricatural et n'impressionne plus autant lors des scènes d'action. Cécile de France, comme je disais, est sûrement la seule qui rend son personnage vraiment attachant. Elle joue bien, a beaucoup de charme et en fait pas des tonnes, et c'est très agréable de la voir là-dedans. Heureusement qu'elle est là, car c'est son charme qui peut bien épargner au film de descendre au plus bas. Parmi les acteurs secondaires, on a Jim Broadbent, qui joue plutôt de manière banale, même s'il a tendance à en faire trop. On a également Arnold Schwarzenegger dans un petit rôle, et qui là, je suis désolé, fait peine à voir. On a également Michaël Youn, très mineur aussi, et qui fait son Michaël Youn. Richard Branson, Maggie Q, Rob Schneider, John Cleese et Owen Wilson sont également présents dans le film, mais honnêtement, ils sont juste là pour prendre leur chèque. Mais la palme du mauvais jeu, on peut la remettre à Ewen Bremner dans le rôle de Fix qui est vraiment très lourd et insupportable. On peut aussi noter une petite apparition de Sammo Hung dans un petit rôle. En conclusion, "Le Tour du Monde en 80 Jours" est un film que je ne vous recommande pas tellement, surtout si vous êtes un grand passionné des œuvres de Jules Verne, vous risquez de trouver ça affligeant. Je vous recommande plutôt le film de 1956, ou même la série animée des années 80 qui respectent plus l'oeuvre littéraire.
Là je sais pas, Jackie est là pour le marché d’Asie, parce qu’il le voulait ou parce que Disney demandait une star pour tenter de porter un projet si foireux ? En tout cas heureusement que Jules V. est out sinon il repasserait l’arme à gauche là, non parce qu’il avait pas du prévoir les facéties de notre nippon préféré (qui soi dit en passant fait tellement effacé qu’on croirait un cliché de Chinois). Bon ia pas que lui parce que Cécile de France, Michael Youn, Rob Schneider Kathy Bates Jim Broadbent, Luke et Owen Wilson plus un caméo de Shwarzy et Maggie Q excusez du peu mais on est dans un beau fouillis pour rester poli (ce qui prouve qu’un gros casting ne fait pas la réussite). Non parce que vous verrez que l’histoire est du même acabit, ça ressemble à rien et surtout pas au roman. D’ailleurs je mets 1 juste pour encourager la lecture du roman, mais j’ai des doutes.
On pourra aussi relever un humour gamin et navrant, des dialogues pauvres (en vf en tout cas mais nul doute que la VO ne s’en tire pas mieux), des longueurs, un ensemble long, des acteurs qui cabotinent et une réalisation très banale, bref rien que du très oubliable et il vaut mieux.
On pourra aussi relever un humour gamin et navrant, des dialogues pauvres (en vf en tout cas mais nul doute que la VO ne s’en tire pas mieux), des longueurs, un ensemble long, des acteurs qui cabotinent et une réalisation très banale, bref rien que du très oubliable et il vaut mieux.
Une très bonne adaptation du roman de Jules Verne. Steeve Cogan traite le personnage délirant de Phileas Fogg avec beaucoup d'humour.
HamsterPsycho
A réserver à de jeunes enfants. IL ne faut pas voir ce film pour chercher du Jules Verne ni de la réalité historique. Les dialogues, le scénario, le choix de Jackie Chan, tout cela montre une volonté affichée de divertir et absolument rien de plus. Cécile de France est un bon atout charme, mais cela ne fait pas oublier le reste, notamment des effets spéciaux peu dignes de l'année de production. En 2004, nous infliger un ballon qui voyage devant un fond bleu dans un studio de 10m², c'est pire que pas terrible.
Très bon film si on fait abstraction au titre qui n'a rien à voir avec le livre de Jules Verne.
De l'action, de l'humour, de l'amour, tout y est ! Divertissant en somme
De l'action, de l'humour, de l'amour, tout y est ! Divertissant en somme
Film sympathique mais sans prétention : belles images, beaux décors, beaux combats parfaitement orchestrés. Cependant, les personnages sont caricaturés à l'extrême ce qui ne provoque pas nécessairement l'humour attendu…
Reste que ce film est un bon diversement pour les pré-ados essentiellement.
Reste que ce film est un bon diversement pour les pré-ados essentiellement.
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
80 jours pour réaliser un exploit encensé, tel est le défit lancé par le génial inventeur Phileas Fogg au président de la Royal Academy of Science, Lord Kelvin. On parle bien entendu d'une époque lointaine où réaliser un tel périple relevait de l'hérésie pure, un délire d’aliéné, sachant qu'aujourd'hui, on peut le faire en à peine 15 jours. L'époque où une simple montgolfière était une révolution, l'apogée de la conquête du ciel, l'age d'or des frères wright. Ce qui nous laisse un aperçu de l'épopée qui nous attend avec ce film d'aventure explosif. Outre l'aspect road movie fantaisiste et les décors fantastiques, il sera difficile d'éluder la présence d'un Jackie Chan au meilleur de sa forme, enchainant combats frénétiques et chorégraphies cartoonesques. Les prestations de Steve Coogan et Cécile de France sont également du meilleur effet. Une amitié se crée entre le trio d'acteurs qui deviennent très vite inséparables et attachants. A tel point qu'on en redemande, car le divertissement opère tout de suite. Une amusante adaptation du roman de Jules Verne pour toute la famille. 4,5/5
Malgré un côté kitch appréciable et quelques combats réussis, Le Tour du Monde en 80 Jours demeure un film niais, à la romance a l'eau de rose agaçante, affreusement long et rébarbatif. A réserver aux enfants.
https://m.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
https://m.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
Un film drole et emouvant retraçant la belle epopée ecrite par Jules Verne ! Un beau film, bien fait !
Tiré d"un très bon livre, merci Jules Verne
le film bouge trop, saute trop,, ça crapahute dans tous les sens
Dommage ce film est trop elastique pour moi.
le film bouge trop, saute trop,, ça crapahute dans tous les sens
Dommage ce film est trop elastique pour moi.
ned123
J'ai vu un film... quelque peu jubilatoire qui a le mérite de revisiter le livre de Jules Verne, sans se prendre au sérieux, avec un casting des plus étonnants... Alors certes, ce n'est pas une restitution fidèle, mais c'est un film généreux, sympa, et réellement divertissant. Les scènes de Kung-Fu sont folles, et les cascades amusantes... Jackie Chan est vraiment très attachant, et Cécile de France toute mimi, dans ces minauderies de Frenchy... Quant à l'ensemble des comédiens qui gravitent autour du trio principal, on se plaît à reconnaître de-ci de-là, des visages qui marquent l'histoire du cinéma (Michaël Youn, John Cleese, Kathy Bates, Richard Branson, Arnold Schwarzenegger, les frères Wilson, Maggie Q...) . Les décors sont sympas, la musique entraînante, on se plaît à aimer ce film et à prendre un certain plaisir (coupable) face à tant de bonne volonté... Un vrai bon divertissement familial...
ferdinand75
Une adaptation sympathique du roman de Jules Verne; Jackie Chan met beaucoup d'énergie et le film est bien rythmé. Il y a les rebondissements prévus, et le budget conséquent permet de bien illustrer le roman. A noter l'agréable apparition de Cécile de France , toujours délicieuse.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse