Avis : Le Tour du monde en 80 jours - Page 9

Une notation généreuse compte tenu de mon sentiment après avoir vu le film, mais en y réfléchissant bien, c'est tout de même très honorable. Alors commençons tout de suite avec LE point faible : Jackie Chan. Déjà conçevoir que Jackie Chan puisse être Passepartout est osé. Mais détourner toute l'histoire pour la faire tourner autour de lui, et fatalement de ses bagarres de ninjas, c'est tout simplement insupportable. D'autant qu'elles se répètent, avec plus ou moins d'humour. En revanche, le film est esthétiquement parfait, je dis bien parfait ! Paris à la fin du XIXème siècle, c'est magique ! De même pour les Indes et Londres. Steve Coogan, bien qu'un peu jeune est crédible, et que dire de la charmante Cécile de France, absolument irrésistible. Même Scharwzi nous fait un petit clin d'oeil assez amusant. La musique, le rythme du film et les paysages nous font passer un excellent moment, essayant de nous faire oublier Jackie Chan, assez pénible c'est vrai ! Un film familial, comme on dit ...

Ce film ne respect jamais le livre (montgolfière, kung-fu, machine volante, etc).
Jackie Chan est énervant en Passepartout voleur avec un accent horrible.
Phileas Fodgg en inventeur est peureux, faible et sans charisme : tout le contraire du livre ! Steve Coogan est un vrai bouffon ! Tout les acteurs sont grotesques (même Cécile de France ce qui est rarissime). Le film est trop long, on s’ennuie du début à la fin. Les dialogues et l’humour sont pitoyables et ridicules. On nous prend pour des débiles ou quoi ? En plus, on ne voit jamais les personnages voyager, ils passent d’un continent à l’autre comme par magie ! C’est une adaptation honteuse. Jules Verne doit se retourner dans sa tombe.
Le seul point positif : les nombreux caméos (Michael Youn, Schwarzy, Owen Wilson, etc).

Bon film d'aventure, une adaptation assez réussie.

Rarement on a vu une ineptie pareille. Entre les clichés, les anachronismes et les débilités débités par le film, on a de quoi faire. Sans compter que tout est moche dans cette pseudo-adaptation, et mal joué avec ça (bien que Cécile de france a un rôle plutot intéressant et ne fais pas la prétentieuse). Encore un navet qui voulait sans doute se faire passer pour un nanar...dommage pour eux.

Je craignais le pire et... Je l'ai vu. Quelle pitoyable adaptation d'un des grands romans de Jules Verne. Le réalisateur a semble-t-il uniquement voulu se servir de la notoriété du titre pour pondre une comédie totalement convenue sans aucun intérêt, mais surtout sans aucun rapport avec le roman hormis deux ou trois noms et destinations. Il n'y avait pas grand chose à attendre d'un Jackie Chan en Passepartout. Quans à Coogan il fait un bien piètre Fogg. Si vous aimez Jules Verne passez votre chemin, on ne peut qu'être déçu devant cela. Que les Américains cessent d'adapter nos romans à leur sauce, le cinéma ne s'en portera que mieux.

Ce film est une duperie, il ne s'agit pas d'une adaptation de Jules Vernes, on prend juste les noms. C'est tres decevant

C'est purement une mauvais adaptation du roman de Jules Verne, si l'action se suit facilement on peine à entrer dans l'histoire, à s'identifier aux personnages principaux et on sait d'avance ce qui va se passer, Jackie Chan va faire des cascades...Steve Coogan va avoir des idées de génie...Cécile de France jouée à la femme du monde fatale; bref Frank Coraci signe une mauvaise mise en scène, je n'ai rien d'autre à dire sur ce film; simplement à voir pour ce faire une idée ou pour les insomniaques

Un peu décevant, la pluralité des acteurs fait perdre toute crédibilité au film, des scènes sont drôles quoique un peu fade

superbe film !!!!
je n'aurai pas penser moin de ce film qui ma marquer .

Tres bon divertissement avec schwarzy dans un caméo plutot marrant.

Mis à part les cascades de Jackie Chan, c'est dans la succession d'apparitions surprenantes que réside une bonne part du charme de ce Tour du monde. Le Tour du monde en 80 jours, un film plein de charme, loin de Jules Verne. La simple présence de Jackie Chan - en Passepartout, sacrilège ! - réduit le film à un divertissement familial de base dont les adultes sont volontairement exclus. Le restriction des effets visuels et les efforts portés sur la reconstitution contribuent néanmoins au petit charme rétro de l'entreprise. Il vient du roman de Jules Verne de 1872. Les changements dans l'histoire et les personnages sont tels qu'on peut s'interroger sur le terme d' « adaptation ». Mais pas mal comme film !

Un bon film divertissant et amusant. Le mélange (aventure - comédie – combats de kung-fu) est fort bien réussi. Cette adaptation n’est pas trop fidèle au roman de Jules Verne car le réalisateur s’est permis quelques petits écarts, mais peu importe. J.Chan est plutôt pas mal dans le rôle de ce « passe-partout » chinois et il nous réserve comme à son habitude des combats d’arts martiaux toujours aussi bien chorégraphiés. Les apparitions de guest-stars (comme M.Youn, O.Wilson et surtout A.Schwarzennegger) sont sympas et valent le coup d’œil. On regrettera tout de même que le personnage de P.Fog soit aussi naïf et que certains décors fassent trop décors de studio. Dans l’ensemble, ce voyage mouvementé autour du monde reste sympathique et agréable à regarder. J’ai passé un bon moment, j’ai bien rigolé. Il mérite largement ces 3 étoiles. A voir uniquement pour vous détendre.

Un film sympathique avec quelques scenes qui sont assez droles. On passe un bon moment et le trio d'acteur Chan-Coogan et Cecile de France est vraiment pas mal. Le film est sans surprise neanmoins surtout la fin qui laisse à désirer je trouve, le seul point noir pour moi.

Juste super!

Oublions le livre de Jules Verne. Je ne serais pas allée voir ce film au cinéma, mais il a été l'occasion d'une petite soirée télé sympa. De l'humour, Jackie Chan égal à lui-même et le plaisir de voir Cécile de France