AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
4155 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Tour du monde en 80 jours ?
5
25 critiques
4
37 critiques
3
37 critiques
2
65 critiques
1
29 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si vous venez chercher un vrai film d’aventure dans l’esprit de Jules Verne, prenez vos jambes à votre cou et fuyez. Si vous êtes un public plutôt indulgent qui ne recherche qu’un petit divertissement, ce film peut vous faire passer un moment agréable. Autour du toujours sympathique Jackie Chan s’orchestre le fameux défi de Phileas Fogg et un enchaînement de péripéties et d’aventures toutes plus loufoques les unes que les autres. Le changement de caractère des personnages n’est pas trop mal vu et le tout se suit très facilement.
On pourra regretter la volonté d’insérer à l’intérieur de la trame une histoire à dormir debout introduisant une suite de combats de kung-fu qui semblent ici totalement tomber comme un cheveu sur la soupe. Il était certainement tout à fait possible de mettre en scène ce type de combats sans avoir recours à cette digression. Elle est d’autant plus regrettable qu’elle fait sombrer la deuxième partie du film. Alors que la première se focalise sur son sujet principal et nous entraine dans plusieurs parties du monde (même si on voit bien parfois qu’on est en plein écran vert), la suite est plus laborieuse.
On aurait aimé ainsi d’autres péripéties sur d’autres continents plutôt qu’un écart dans le scénario et une ultime ligne droite destinée à des enfants de 7 ou 8 ans. Cela n’enlève à la sympathie que le film inspire mais la qualité de l’ensemble, elle, recule sévèrement. Si on le prend pour ce qu’il prétend être, cela demeure cependant un divertissement tout à fait honnête. Distrayant.
On pourra regretter la volonté d’insérer à l’intérieur de la trame une histoire à dormir debout introduisant une suite de combats de kung-fu qui semblent ici totalement tomber comme un cheveu sur la soupe. Il était certainement tout à fait possible de mettre en scène ce type de combats sans avoir recours à cette digression. Elle est d’autant plus regrettable qu’elle fait sombrer la deuxième partie du film. Alors que la première se focalise sur son sujet principal et nous entraine dans plusieurs parties du monde (même si on voit bien parfois qu’on est en plein écran vert), la suite est plus laborieuse.
On aurait aimé ainsi d’autres péripéties sur d’autres continents plutôt qu’un écart dans le scénario et une ultime ligne droite destinée à des enfants de 7 ou 8 ans. Cela n’enlève à la sympathie que le film inspire mais la qualité de l’ensemble, elle, recule sévèrement. Si on le prend pour ce qu’il prétend être, cela demeure cependant un divertissement tout à fait honnête. Distrayant.
Ce film est une duperie, il ne s'agit pas d'une adaptation de Jules Vernes, on prend juste les noms. C'est tres decevant
C'est purement une mauvais adaptation du roman de Jules Verne, si l'action se suit facilement on peine à entrer dans l'histoire, à s'identifier aux personnages principaux et on sait d'avance ce qui va se passer, Jackie Chan va faire des cascades...Steve Coogan va avoir des idées de génie...Cécile de France jouée à la femme du monde fatale; bref Frank Coraci signe une mauvaise mise en scène, je n'ai rien d'autre à dire sur ce film; simplement à voir pour ce faire une idée ou pour les insomniaques
Un peu décevant, la pluralité des acteurs fait perdre toute crédibilité au film, des scènes sont drôles quoique un peu fade
Un film sympathique avec quelques scenes qui sont assez droles. On passe un bon moment et le trio d'acteur Chan-Coogan et Cecile de France est vraiment pas mal. Le film est sans surprise neanmoins surtout la fin qui laisse à désirer je trouve, le seul point noir pour moi.
Tres bon divertissement avec schwarzy dans un caméo plutot marrant.
Mis à part les cascades de Jackie Chan, c'est dans la succession d'apparitions surprenantes que réside une bonne part du charme de ce Tour du monde. Le Tour du monde en 80 jours, un film plein de charme, loin de Jules Verne. La simple présence de Jackie Chan - en Passepartout, sacrilège ! - réduit le film à un divertissement familial de base dont les adultes sont volontairement exclus. Le restriction des effets visuels et les efforts portés sur la reconstitution contribuent néanmoins au petit charme rétro de l'entreprise. Il vient du roman de Jules Verne de 1872. Les changements dans l'histoire et les personnages sont tels qu'on peut s'interroger sur le terme d' « adaptation ». Mais pas mal comme film !
Un bon film divertissant et amusant. Le mélange (aventure - comédie combats de kung-fu) est fort bien réussi. Cette adaptation nest pas trop fidèle au roman de Jules Verne car le réalisateur sest permis quelques petits écarts, mais peu importe. J.Chan est plutôt pas mal dans le rôle de ce « passe-partout » chinois et il nous réserve comme à son habitude des combats darts martiaux toujours aussi bien chorégraphiés. Les apparitions de guest-stars (comme M.Youn, O.Wilson et surtout A.Schwarzennegger) sont sympas et valent le coup dil. On regrettera tout de même que le personnage de P.Fog soit aussi naïf et que certains décors fassent trop décors de studio. Dans lensemble, ce voyage mouvementé autour du monde reste sympathique et agréable à regarder. Jai passé un bon moment, jai bien rigolé. Il mérite largement ces 3 étoiles. A voir uniquement pour vous détendre.
Une comédie déjanté avec de bon acteur et de bonne scène d'art martiaux. On passe un très bon moment avec cette adaptation libre du roman de Jules Vernes
Oublions le livre de Jules Verne. Je ne serais pas allée voir ce film au cinéma, mais il a été l'occasion d'une petite soirée télé sympa. De l'humour, Jackie Chan égal à lui-même et le plaisir de voir Cécile de France
Je met un 4 pour réquilibrer la moyenne de la note sur ce site. Je trouve qu’il vaut plus qu’un 2,3. Ok c’est pas LE film de l’annee, mais il est sympa a regarder, de l’humour, de l’action, pour moi il mérite au moins la moyenne, sachant qu’il y a des films bien plus médiocres qui sont bien mieux noter.
Bref pour moi, si on aime les films humoristiques ou jacky chan joue dedans, vous aimerez ce film.
Certes, il y a des défauts mais encore une fois, ca reste pas vilain a regarder.
Les goûts et les couleurs comme on dit
Bref pour moi, si on aime les films humoristiques ou jacky chan joue dedans, vous aimerez ce film.
Certes, il y a des défauts mais encore une fois, ca reste pas vilain a regarder.
Les goûts et les couleurs comme on dit
Je viens de découvrir ce film, et j'ai bien rigolé. Ca ne se prend pas au sérieux, c'est gros, c'est invraisemblable, plein de bagarres, très bien faites, des trouvailles, et des acteurs très bien choisis. Cécile de France éclatante. Bref, des petits films comme ça, ça vous fait passer une bonne soirée, et surtout heureux les ignorants comme moi qui ne connaissent pas la vraie histoire, car peut-être j'aurais été plus critique si j'avais dû comparer.
Intellos, passez votre chemin.
Intellos, passez votre chemin.
"Le Tour du monde en 80 jours" ou "Passepartout diabolo ninja et le temple maudit"
Mash-up entre "le tour du monde en 80 jours", "les fous volants" (diabolo et satanas)" et "Indiana Jones et temple maudit"... Il est des mélanges qui ne sont pas très heureux... En voilà un exemple...
Pourquoi faut-il qu'Hollywood cherche à pimper comme ça des chefs-d'oeuvres de la littérature qui n'ont pas besoin d'autre chose que du talent pour être grandioses ?
Pour un américain moyen le XIXème siècle est le siècle de la locomotive, de l'impressionnisme, de l'invention de l'aviation et des indes britanniques... Mais comme c'est pas sassez impressionnant pour celui-là il a fallu rajouter Schwarzy et des scènes de baston à la Jackie Chan... Du coup passage en Chine (les Producteurs chinois ont dû apprécier).
Pour gagner un temps après ce détour, ben on squeeze la traversée de l'Inde et le sauvetage de la jeune indienne promise au bûcher... C'est pourtant celle-ci qui devait épouser Fogg à la fin du roman (y a pas de producteur indien sur ce coup là ? ou bien ?)
Mash-up entre "le tour du monde en 80 jours", "les fous volants" (diabolo et satanas)" et "Indiana Jones et temple maudit"... Il est des mélanges qui ne sont pas très heureux... En voilà un exemple...
Pourquoi faut-il qu'Hollywood cherche à pimper comme ça des chefs-d'oeuvres de la littérature qui n'ont pas besoin d'autre chose que du talent pour être grandioses ?
Pour un américain moyen le XIXème siècle est le siècle de la locomotive, de l'impressionnisme, de l'invention de l'aviation et des indes britanniques... Mais comme c'est pas sassez impressionnant pour celui-là il a fallu rajouter Schwarzy et des scènes de baston à la Jackie Chan... Du coup passage en Chine (les Producteurs chinois ont dû apprécier).
Pour gagner un temps après ce détour, ben on squeeze la traversée de l'Inde et le sauvetage de la jeune indienne promise au bûcher... C'est pourtant celle-ci qui devait épouser Fogg à la fin du roman (y a pas de producteur indien sur ce coup là ? ou bien ?)
Un film un peu bidon. C'est bastons. Long à démarrer, en plus. La fin s'avère enfin aventure.
A voir rien que pour le casting démentiel !
A voir rien que pour le casting démentiel !
Divertissement assez sympathique à regarder. Rien de génial, c'est du spectacle, qui ne s'embarrasse d'aucune finesse certes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse