Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
2,0
Publiée le 17 octobre 2010
Un film qui fait bon voir un soir où vous ne savez pas trop quoi regarder... Un scénario tiré par les cheveux (juste bon pour réunir toutes les créatures bestiales et humaines), une interprétation calamiteuse et des rebondissements incessants... devant des effets spéciaux plutôt pas mal fait dominés par une musique d'Alan Silvestri (Predator, Forrest gump...) au plus haut de son art. Devant de tels atouts, ne renions pas notre plaisir et restons devant ces "chasseurs de vampires" (Hugh Jackman et Kate Beckinsale) tels qu'ils sont. Peut être que la réalisation manque de mordant (étonnant de la part de Stephen Sommers (La momie 1 et 2) !), mais on est ébahi devant tant d'invraisemblances, mais qu'importe... une fois vu, on oublie, alors... si ca vous fait un peu rire, tant mieux !
Bon film dans l'ensemble, surtout un bon divertissement, rien d'exceptionnellement mais plutôt plaisant dans le genre. A voir tout de même une fois pour passer un bon moment et se laisser guider par une aventure palpitante. Un bon film qui ne vous décevra pas.
Navet sans grand intérêt dans la lignée des Gentlemen Extraordinaires. Jackman sauve un film perdu d'avance, et qui n'installe pas assez son ambiance pour attirer l’œil d'un fada d'horreur. Les acteurs sont épouvantables, la mise en scène est gerbante. Un bon gros navet qui ne fait même pas rigoler par son ridicule. Ce n'est pas une déception, parce qu'on s'y attendait.
Réadaptation du mythe de Dracula (qui veut être papa !), réunie avec l'histoire des loups-garous et de Frankenstein (une bonne touche au film), ce film reste fade niveau contenu (rien de bien surprenant à l'histoire), mais les acteurs font ce qu'on leur demande de faire (Kate Beckinsale est désormais chasseuse de vampires, ce qui lui va un peu mieux). Le film reste un bon divertissement, avec des effets spéciaux potables et quelques moments sympathiques.
Génial parce que cela a marcher. ! Franchement bravo!! Ils n'ont foutu, ils sont comptés que sur l'action et c'est génial C'est palpitant, on ne s'ennuie pas; c'est plutot bien.
Quel dommage d'avoir souillé a ce point le noble nom du Docteur Van Helsing ! Je m'attendais a un scénario ressemblant quelque peu a celui de Bram Stoker, mais on se retrouve avec une histoire assez banale, un Van Helsing qui ne ressemble pas au personnage original, un Dracula assez ennuyant... Par contre niveau décors, rien a dire, c'est juste magnifique ! Les musiques sont assez plaisantes également. Mais ça ne suffit pas a rattraper les péripéties assez molles et prévisibles...
Au final, j'ai été déçu car je m'attendais a quelque chose de fidèle par rapport a ce que j'avais lu... mais sans ça, je pense que j'aurais pu apprécier le film, juste en tant que spectateur lambda pas fan du Dracula de Stoker.
Hugh Jackman \o/. Ce film est sympathique mais tout va beaucoup trop vite c'est un peu fait "à l'arrache". Mais rien ne m'a empêcher de le voir 2 fois.
Stephen Sommers depuis La Momie n'a jamais réussi à faire un blockbuster sobre. Il nous le prouve encore une fois de plus avec Van Helsing. Van Helsing est juste un gros blockbuster divertissant mélangeants plusieurs monstres de la boite de prod Universal. Les effets spéciaux sont pas mal dans l'ensemble. Le scénario est tout de même trop confus. 5/10
Meme si ce film suis une trame prévisible et classique le spectacle n'en demeure pas moins de très honnête qualité, sans réelle longueur et servi par des interprètes impliqués. Du bon cinema de divertissement.