AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
24545 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Van Helsing ?
5
130 critiques
4
180 critiques
3
91 critiques
2
184 critiques
1
155 critiques
0
93 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon gros navet hollywoodien même pas rattrapé par des effets pas vraiment spéciaux et si vous rajouté des dialogues minables qui en deviennent drôles le tout sur un scénario vu 1000 fois ,ah j'oublais l’interprétation : le dracula en fait des caisses et au lieu de faire peur il est a mourir de rire, Beckinsale est bien mignonne mais pour le talent elle repassera et Hugh Jackman : que fait il ici ??? erreur d'aiguillage ou des impôts en retard ? non je vois rien pour sauver ce film alors plutôt que de long discours vaut mieux ne rien dire d'autre.
Fritz L
Pas grand-chose à dire
Cest dune extrême pauvreté tant on sent le plagiat tout azimut. Ca lorgne du côté du Dracula de Coppola la plupart du temps, pour le reste cest une mixture indigeste de films du genre. Cest insipide, ennuyeux à souhait, à la limite du film comique burlesque si lon en a une vision au second degré.
Un navet dans la carrière de Hugh Jackman qui est mieux en Wolverine qu'en tant que Van Helsing ,chasseur de vampires !!! Anthony Hopkins l'interprète beaucoup mieux dans le "Dracula " de Francis Ford Coppola !!! Avec la sublime Kate Beckinsale de la saga catastrophique Underworld !!! Réalisé par Stephen Sommers , le réalisateur de La Momie et de sa suite " Le Retour de la momie" , G.I. JOE : Le Réveil du Cobra !!!
Très bon film d'action mélangeant beaucoup de creatures fantastiques dans un scénario qui tient la route.
Un film fantastique qui mélange les genres , vampire , dracula et frankenstein ! , surprenant et original
mais c'est vraiment tout car le reste ( scénario et effets spéciaux ) est très moyen .
mais c'est vraiment tout car le reste ( scénario et effets spéciaux ) est très moyen .
La tendance des navets holywoodiens continue avec van helsing.Et pourtant ca commencait bien:le générique du début est étonnant,et nous révèle que le réalisateur a réussi à mélanger les contes de la transylvanie pour en faire une unique histoire, ce qui n'est pas aisé. Mais hélas,dés que le héros arrive,le film dérive et nous montre son vrai visage.Car si le film est incroyablement faible;ce n'est pas à cause du scénario qui contient de nombreux rebondissements,bien que certains le trouveront mauvais,mais tout simplement parce le film est grotesque.La moitié des scènes de film sont ridicules,et CE FILM FAIT VRAIMENT PITIE.Tout est lamentable du début à la fin tant tout est mal fait et ridicule.Et lorsque les scènes sont ridicules,le jeu d'acteur l'est aussi.Hugh jackman et kate bekinsale ont fait le pire film de leur vie.
Et l'action ca n'arrête pas : le film enchaine les rebondissements et les explosions à une vitesse ahurissante mais il n'y a aucune baston mémorable. Et en plus les bagarres sont comme le film:complétement ridicules,ce qui enlève tout le plaisir qu'auraient pu procurer ces scènes. Voila,van helsing tient le titre pour le moment du plus mauvais film à gros budget de l'année pour le moment.
Et l'action ca n'arrête pas : le film enchaine les rebondissements et les explosions à une vitesse ahurissante mais il n'y a aucune baston mémorable. Et en plus les bagarres sont comme le film:complétement ridicules,ce qui enlève tout le plaisir qu'auraient pu procurer ces scènes. Voila,van helsing tient le titre pour le moment du plus mauvais film à gros budget de l'année pour le moment.
Tapageur et insipide. Par ailleurs, cette atmosphère m'a vivement déplu.
Si les effets spéciaux restes assez convainquant, le film en lui-même est ... Une énorme blague, totalement bidon, sans aucune surprise ni excitation, pire encore, il irrite parfois tellement il est mauvais. L'action et les gros moyens peuvent-ils tout permettre pour ce genre de films ? Certainement pas ... A éviter si on ne veut pas perdre son temps ou avoir envie de détruire son écran ...
Ce que je retiens de ce film : 160 000 000 de dollars jetés par la fenêtre. Visuellement, c'est laid, l'histoire est pauvre, un film sans aucun intérêt. Hugh Jackman est autant bon acteur qu'il est bien conseillé par son agent.
Beaucoup de longueurs. Histoire prévisible. Les personnages sont agaçants surtout la fille (Kate Backinsale). Trop d'incohérences, des imperfections. Ce film a mal vieilli !
Je mets rarement la note minimale dans mes critiques. Merci donc à "Van Helsing"(2003) de m'aider à pouvoir le faire. Tout,absolument tout est raté dans ce mélange nauséabond de gothique et de fantastique,qui a l'outrecuidance de vouloir rendre hommage à la grande époque de la Hammer. Les décors,qui font selon les scènes,très cartons-pâtes ou bardés d'effets de synthèse; servent de cadre à une destruction massive,inaudible,bruyante et lassante pour chasser le démon. Hollywood avait déjà tut compris pour abrutir le malheureux spectateur.
Beau décors et effets spéciaux, les scènes d'action sont assez bien faites Mais l'histoire n'est pas très attrayante, ce qui classe ce film en série B.
Voilà un film qui réalise la prouesse de réunir Dracula, la créature de Frankenstein, Les loups-garous et Van Helsing dans une seule histoire ! Il fallait oser ... Le résultat comme on peut s'en douter est très mitigé. Le pari a été je pense de tout miser sur l'action, l'ambiance et les effets spéciaux. Les effets spéciaux sont plutôt réussis, l'ambiance à mon avis reste mal restituée, ça ne fait pas vraiment peur, je trouve le Dracula de Coppola beaucoup plus esthétique et horrifiant. L'action, elle, domine la quasi-totalité du film et c'est peut-être ce qui sauve les meubles.
Malheureusement ça reste embrouillé et on passe d'une scène d'action à une autre sans souffler, mais sans vraiment y croire non plus. Le Dracula est peu crédible, Van Helsing s'en tire un peu mieux, mais c'est vraiment limite et l'ensemble n'est pas terrible, il faut le reconnaître.
Si quelques uns pourront y trouver leur compte, j'ai peur que la majorité se lasse assez vite et c'est un film que je ne conseillerai pas. Si vous voulez frissonner, repassez-vous donc le Dracula de Coppola, ou pourquoi pas le Nosferatu pour les connaisseurs. Si vous voulez de l'action, les bons films ne manquent pas non plus et le choix reste large, y compris dans le cinéma d'épouvante.
Malheureusement ça reste embrouillé et on passe d'une scène d'action à une autre sans souffler, mais sans vraiment y croire non plus. Le Dracula est peu crédible, Van Helsing s'en tire un peu mieux, mais c'est vraiment limite et l'ensemble n'est pas terrible, il faut le reconnaître.
Si quelques uns pourront y trouver leur compte, j'ai peur que la majorité se lasse assez vite et c'est un film que je ne conseillerai pas. Si vous voulez frissonner, repassez-vous donc le Dracula de Coppola, ou pourquoi pas le Nosferatu pour les connaisseurs. Si vous voulez de l'action, les bons films ne manquent pas non plus et le choix reste large, y compris dans le cinéma d'épouvante.
GyzmoCA
Ce n'est pas le film du siècle mais ça se regarde. L'idée est de rassembler dans un même film plusieurs personnages (Mr Hide, Frankenstein, Dracula) avec en guest star Wolverine. L'histoire est prévisible et peu crédible. Les personnages sont fades sans relief. Reste le coté Action qui nous divertit.
Un film pas passionnant,et l'action est pas bien. Bref à ne pas voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse