AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
10179 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Nerfs à vif ?
5
76 critiques
4
170 critiques
3
78 critiques
2
53 critiques
1
9 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un Scorsese très decevant. Si la performance de DeNiro est remarquable, force est de constater que son personnage est un semi-dieu se faufilant partout sans être vu tel un spectre. Un film globalement assez con, mais sans temps morts. Une série B passable mais très peu représentative de l'oeuvre de Scorsese.
LES NERFS A VIF (1991): Les textes de loi disent: un avocat représente son client. Malgré les faits qui lui seront reprochés, l'avocat devra défendre l'inculpé le plus correctement possible. Malheureusement, dans la carrière de l'avocat Sam Bowden (Nick Nolte), son client Max Cady (Robert de Niro), sera une très très mauvaise pioche. Celui-ci n'oubliera pas. La vie bien rangée (Hum! Hum) de la famille Bowden se retrouvera soudainement menacée. Une atmosphère oppressante où l'angoisse sera omniprésente et n'aura aucune difficulté à nous atteindre. Des situations, des échanges, une ambiance sonore, des visuels, glaçants. Une belle prestation d'acteurs: Nick Nolte, un père de famille protecteur et totalement démuni, la ravissante Jessica Lange (King-Kong 1977), une mère terrifiée, la jeune fille Juliette Lewis, une adolescente pétrifiée, et pour finir, celui qui dominera tout le film, Robert de Niro, un psychopathe aux tics nerveux, un humour cynique, une gueule de fou marquée par la démence, un être malin et brutal. Les Nerfs à Vif, remake du thriller de 1962, dans lequel Robert Mitchum jouait le rôle de Max Cady et Grégory Peck celui de l'avocat. Ici, on les retrouvera dans des rôles secondaires. Une maladie mentale faite de colère, de haine, de vengeance, dans une mise en scène très flippante, réalisée par l'excellent cinéaste Martin Scorsese. Un film très noir où la terreur sera constamment au rendez-vous.
Nicothrash
Apparemment les critiques sont assez unanimes et pourtant, pour moi, ce film est quelque peu raté. On est quand même loin de ce que Scorsese a fait de mieux et autant dire que sans l'admirable De Niro, ce film aurait été plus que moyen déjà de part sa longueur, et ses longueurs, et sans oublier la vilaine prestation de Juliette Lewis. Ajouter à cela des péripéties qui ne tiennent pas la route et un suspens pas vraiment haletant et on échappe de peu au ratage. Par contre j'ai apprécié le fait qu'on a du mal à prendre parti pour De Niro ou pour Nolte jusqu'à la fin et évidemment certains plans et certaines idées propre à Scorsese. Il me reste à voir l'original afin de comparer les deux parce que je reste vraiment sur ma faim.
Les Nerfs à vif est un bon thriller : le scénario est plutôt bien maîtrisé et surtout la prestation flippante de De Niro élève le niveau du film, cette prestation lui a valu notamment une nomination aux oscars 1991, remporté cette année par Anthony Hopkins pour également un rôle de psychopathe dans Le silence des agneaux. Le seul point noir du film concerne l'originalité du film, l'histoire est simple, un ex taulard qui veut venger son ancien avocat. Bref, un film à voir pour Robert De Niro qui est énorme et pour la réalisation de Scorsese.
Je me suis pris une vraie claque devant Les Nerfs à vif ! C'est récurrent de voir des acteurs exceller dans leur rôle mais là, Robert De Niro habite complètement son personnage et on redoute sa présence durant tout le long métrage tellement il nous glace le sang à chaque fois qu'on le voit. C'est bien aidé par des répliques franchement splendidement écrites qui lui confèrent un charisme fou. On sent la présence de Max Cady durant chaque plan et cela rend la moindre scène plutôt banale assez terrifiante. La tension monte crescendo, jusqu'à nous offrir un final de grand spectacle et qui vient parfaitement clôturé ce film. Il faut souligner aussi les musiques qui accentuent le stress qu'on ressent devant le film, des musiques stressantes à base de violon comme on en entend plus aujourd'hui. Bref, encore un excellent film de la part du duo Scorsese/ De Niro! Je recommande !
Pourquoi quelqu'un comme Scorsese s'est-il attelé à faire ce remake? Mis à part l'intérêt financier de pouvoir ensuite produire "Le temps de l'innocence", il n'y en a pas vraiment. Tout d'abord, je tiens à préciser que l'original était autrement plus réussi. Ici, la tension monte, petit à petit, mais sans grosses surprises. La structure narrative emploie tout ce qu'il y a de plus classique, sûrement pour ne pas dérouter le grand public auquel ce film est destiné. Sans réelles surprises, on arrive au final spectaculaire et forcément sanglant sans être transcendant. La dernière demi-heure est d'alleurs à mon avis plutôt un hommage au films d'horreur des années 40 que quelque chose de soigné en lequel le metteur en scène croirait vraiment. Le méchant est invincible et cela donne l'impression d'un ensemble forcé. Tout comme De niro, incapable de rester sobre deux répliques de suite, il cabotine tout le long. C'est parfois fascinant, parfois énervant. La musique est toujours là, mais la magie n'opère plus, parasitée par une pseudo-histoire de rédemption habituellement point-fort du cinéaste. Tout cela est certes divertissant, mais c'est brouillon, pas très convaincant et ne dépasse jamais le cadre du film de genre.
Un Scorsese en mode très mineur cette fois. Avec ce film l'intention de ce dernier était de réaliser un pur film à suspens tels ceux des années 40. Le soucis c'est qu'il appuie un peu trop sur ses effets afin de rendre toute situation potentiellement dérangeante. Je vise particulièrement l'emploi de la musique qui en fait trop pour moi. De plus faut admettre que le déroulement dramatique des évènements est peu palpitant, l'ensemble est tout de même sauver par ses interprètes, De Niro en tête. La meilleur scène du film étant la rencontre entre celui ci et la fille de sa proie, scène qui met mal à l'aise sans pour autant appuyer sur l'effet malsain de la situation. Ca se laisse suivre mais ça ne marque pas l'esprit pour autant.
Cape Fear est une véritable œuvre d'art, un de mes films préférés et sans doute l'un des meilleurs de Martin Scorsese. Un des premiers et le meilleur rôle dans la carrière de Juliette Lewis, que l'on retrouvera quelques années plus tard dans le très contesté Natural Born Killers. Mais avec une palette d'acteurs comme ça, il était impossible d'échouer. Et Scorsese a réussi à nous donner thriller/horreur qui restera à jamais un classique du genre. À voir et à revoir sans moderation !!!
Benjamin A
Remake d'un film de Jack Lee Thompson sorti en 1962, "Cape Fear" de Scorsese s'avère plutôt réussi. Il a instauré une ambiance terrifiante et glauque à son film qui va nous captiver de bout en bout. On suit Max Cady, qui sort de quatorze années de détention, qui va vouloir se venger de son avocat qui a fait disparaitre un dossier qui aurait pu lui éviter tant d'année de prison. Il va alors harceler toute sa famille, jusqu'à la scène finale plutôt réussi. La tension monte au fur et à mesure que les minutes passent et malgré tout le suspense est présent. Bien évidemment, De Niro porte vraiment le film sur ses épaules, il est exceptionnel et effrayant. Les seconds rôles à l'image de Nick Nolte sont plutôt bons. Bien évidemment ce n'est pas un grand Scorsese, mais un bon Scorsese captivant et par moment effrayant.
Remake du film du film Jack Lee Thomson réalisé en 1962, "les Nerfs à Vif" made in Scorsese est un thriller très efficace qui atteint une force inébranlable à la fin. Max Cady n'a qu'une idée: se venger de son avocat Sam Bowden qui selon lui est le responsable de son incarcération. Ce qui diffère avec le film de 1962, c'est la durée de l'incarcération de Cady: dans celui de 62, Cady à purgé 8 ans alors que dans celui de 91, Cady a purgé 14 ans.
Certains ici ont reproché au film d'être long et ennuyeux par moments, honnêtement je n'ai pas ressenti ce sentiment et puis dans ces "moments longs" on découvre la personnalité de Max Cady qui se révèle être quelqu'un d'extrement malin et surtout très redoutable.
De Niro fait une très bonne interprétation au même titre que Nick Nolte.
Certains ici ont reproché au film d'être long et ennuyeux par moments, honnêtement je n'ai pas ressenti ce sentiment et puis dans ces "moments longs" on découvre la personnalité de Max Cady qui se révèle être quelqu'un d'extrement malin et surtout très redoutable.
De Niro fait une très bonne interprétation au même titre que Nick Nolte.
Malheureseument, un des moins bon films de Scorsese.
Ce remake de Cape Fear de 1962 est en effet moyen.
Pourtant, la réalisation de Scorsese est bonne, mais le scénario n'est pas à la hauteur. Comme s'il voulait combler les lacunes scénaristiques, De Niro surjoue dans son rôle de Max Cady. Dommage!
Ce remake de Cape Fear de 1962 est en effet moyen.
Pourtant, la réalisation de Scorsese est bonne, mais le scénario n'est pas à la hauteur. Comme s'il voulait combler les lacunes scénaristiques, De Niro surjoue dans son rôle de Max Cady. Dommage!
Je ne parlerais ni d'acteurs ni du scénario qui ont été déjà maintes fois critiqués plus haut mais je m'attarderais sur la réalisation. Je parle plus particulièrement sur les plans rapprochés, les travelling improbables... On dirait une parodie tellement les plans sont ridicules. Ex : l'acteur qui se dirige sur la camera jusqu'a foncer dedans.
Ca me rappelle un sketch des inconnus "Thierry la France" où Didier Bourdon s'avance devant la camera avec son médaillon de face et repart avec le médaillon de dos juste pour faire un vieux raccord. C'est tellement exagéré.
Enfin bref, j'ai été vraiment surpris quand j'ai vu que Scorcese était le réalisateur. Peut être que le film a cartonné à l'époque mais il a vraiment mal vieillit. C'est la preuve qu'il n'est pas pas forcément un bon film. (je parle toujours point de vue réalisation)
Ca me rappelle un sketch des inconnus "Thierry la France" où Didier Bourdon s'avance devant la camera avec son médaillon de face et repart avec le médaillon de dos juste pour faire un vieux raccord. C'est tellement exagéré.
Enfin bref, j'ai été vraiment surpris quand j'ai vu que Scorcese était le réalisateur. Peut être que le film a cartonné à l'époque mais il a vraiment mal vieillit. C'est la preuve qu'il n'est pas pas forcément un bon film. (je parle toujours point de vue réalisation)
J'ai été très déçu par ce film.L'histoire n'est en fait pas très original et très mal menée par Scorcese qui nous a abitué à des choses bien meilleures.Du très petit Scorsese et du très petit De Niro pour ce film.
Un thriller magistral de Martin Scorsese. Un Robert de Niro effrayant et magistral face à un Nick Nolte grandiose une merveilleuse Jessica Lange et une très prometteuse Juliette Lewis. Une grande réussite.
Assez décu au final par ce Scorsese. 2/5 car on ne s'ennuit pas et que De Niro est en bonne forme. Très malsain, très violent, "Les nerfs à vif" compte de bons moments néanmoins gachés par une surenchère permanente dans le montage, les effets visuels et le scénario. L'interprétation de De Niro, fou a souhait, est assez dérangeante, précisons que le film repose sur sa prestation.
On a l'impression que le film ne sait pas se situer dans un genre précis. De ce fait, on passe d'un thriller à un film pseudo horrifique, on se surprend à rire de certaines situations pour le moins guignolesques ... Les codes du film noir et d'horreur sont là, mélangés, donnant au final une soupe indigeste. Dommage.
On a l'impression que le film ne sait pas se situer dans un genre précis. De ce fait, on passe d'un thriller à un film pseudo horrifique, on se surprend à rire de certaines situations pour le moins guignolesques ... Les codes du film noir et d'horreur sont là, mélangés, donnant au final une soupe indigeste. Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse